Teodorian
Aktiv medlem
Datorer är billiga...
Combocams - en framtid att sukta efter eller fasa för?
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Datorer är billiga...
Anders Östberg
Guest
jonaslindmark
Aktiv medlem
Tyvärr tror jag att DSLR som filmkamera kommer att bli en parantes, och för stillbildsidan bara föra med sig att annan utveckling blir fördröjd ett år eller så.
Om man tänker så här, vilken upplösning vill man ha för att filma? 1024-nånting kanske, säg 3 megapixel så har vi avrundat uppåt. En sådan fullformat eller APS-C sensor med de lågljusegenskaper som det för med sig i ett hus som är byggd för att filma med och alla videofantaster är borta. Borde inte dröja så länge innan filmkameratillverkarna fattar vad de måste göra.
Kvar blir en "skulle kunna vara bra ibland"-funktion för folk som egentligen inte är intresserade av att skapa filmer, ungefär som kameran/filmfunktionen i mobiltelefonen. Filmare vill ha ett verktyg för att filma med, stillbildsfotografer vill ha ett verktyg för att fotografera stillbilder. En kombination för nog med sig för stora kompromisser bägge grupperna.
Om man tänker så här, vilken upplösning vill man ha för att filma? 1024-nånting kanske, säg 3 megapixel så har vi avrundat uppåt. En sådan fullformat eller APS-C sensor med de lågljusegenskaper som det för med sig i ett hus som är byggd för att filma med och alla videofantaster är borta. Borde inte dröja så länge innan filmkameratillverkarna fattar vad de måste göra.
Kvar blir en "skulle kunna vara bra ibland"-funktion för folk som egentligen inte är intresserade av att skapa filmer, ungefär som kameran/filmfunktionen i mobiltelefonen. Filmare vill ha ett verktyg för att filma med, stillbildsfotografer vill ha ett verktyg för att fotografera stillbilder. En kombination för nog med sig för stora kompromisser bägge grupperna.
Jag tror du missar några viktiga poänger:
1) DSLR-kameror har en fördel just genom sin enorma potential för översampling pixelmässigt. Idag filmar i vi i HD, dvs lite knappt 2K, men en DSLR med tillräcklig processorkapacitet kan enkelt stega upp till 4K-filmning vilket gör ett väldigt bra råmaterial - och där talar vi runt 8 megapixel.
2) DSLR-kameror har ett enormt utbud av befintliga och - sett ur filmvärldens synvinkel - billiga objektiv. Kolla upp vad en 85/1,4 med Arri-fattning kostar. Det får Canons 85/1,2 att framstå som billig. Det här handlar om seriestorlek - det finns en stor fördel att dela objektiv mellan stillbildsvärlden och filmvärlden. Visst kommer vi vilja ha objektiv med bra motorzoomar med mera framöver, men de kommer ju även kunna användas för stillbildsfoto = större serier.
3) Många fotografer (nu tänker jag mest på press och liknande) slipper helst jobba med flera verktygssystem parallellt. Kan man filma och ta bra stillbilder med samma utrustning är det bekvämt av många skäl - en kamera, ett hanteringssystem att lära sig, en uppsättning objektiv, en uppsättning batterier och övriga tillbehör.
4) Mycket av det som förvandlar en stillbildskamera til en filmkamera med ändamålsenlig hantering går att sätta på som lösa tillbehör. Sett till utrustning i den profesionella filmvärlden är en systemkamera (även en 1D/D3) ganska liten och fungerar bra som videomodul i en rigg för filmning. Se på Red och deras modulära system - vad är en DSLR om inte en ganska lämplig centralenhet för ett liknande modulsystem - med den extra bonusen att vara en kick-ass stillbildskamera.
Rolz
Avslutat medlemskap
Vilket jäkla trams! Så gick mina tankar tills alldeles nyss.
Men man är väl inte sämre karl utan att kunna ändra sig? Har haft en 7D under några veckor nu som till en början är tänkt som backup till min 1Dmk3. Men faktum är att 7D är inte backup länge utan tvärtom. Den är en enligt mitt tyckande väldigt bra till att göra vad jag förväntar mig i mitt arbete som mestadels handlar om sportfotograferande som vid denna årstid är i mer eller mindre sunkiga idrottshallar.
Har börjat att även så smått fingra på den där obegripliga nymodigheten att kunna filma med en DSLR! Jag tror nu att det kommer till att ge mig en hel del. På 80-talet och en bit in på 90-talet videofilma jag ganska mycket och gillar att filma.
Att kunna använda de gluggar man har till sitt förfogande känns mycket bra. Att det sedan är lite knöligare än med en renodlad filmkamera går ej att kunna komma undan men som mycket annat är det en vanesak. Och det finns mer för tillverkarna att fixa till men jag - den omvände - tror att det är här för att stanna, lika bra vänja sig vid det direkt. Få se vem av oss som får rätt till slut?
//R
Men man är väl inte sämre karl utan att kunna ändra sig? Har haft en 7D under några veckor nu som till en början är tänkt som backup till min 1Dmk3. Men faktum är att 7D är inte backup länge utan tvärtom. Den är en enligt mitt tyckande väldigt bra till att göra vad jag förväntar mig i mitt arbete som mestadels handlar om sportfotograferande som vid denna årstid är i mer eller mindre sunkiga idrottshallar.
Har börjat att även så smått fingra på den där obegripliga nymodigheten att kunna filma med en DSLR! Jag tror nu att det kommer till att ge mig en hel del. På 80-talet och en bit in på 90-talet videofilma jag ganska mycket och gillar att filma.
Att kunna använda de gluggar man har till sitt förfogande känns mycket bra. Att det sedan är lite knöligare än med en renodlad filmkamera går ej att kunna komma undan men som mycket annat är det en vanesak. Och det finns mer för tillverkarna att fixa till men jag - den omvände - tror att det är här för att stanna, lika bra vänja sig vid det direkt. Få se vem av oss som får rätt till slut?
//R
Teodorian
Aktiv medlem
Det här inlägget är redan en framtida klassiker i stil med vad ministern sa om internet: Det är bara en övergående fluga...
ND300
Avslutat medlemskap
Jag kommer nog själv med min nästa kamera köpa en kamera med videofunktion också, dels för att jag inte tycker det är några fel på kvalité på de exempel videoklippen som postat här. Då jag fått uppfattning om att Nikon ligger efter med videofunktion så finns det kanske risk att man får byta märke i så fall (får överväga det när och om det blir aktuellt och om videofunktion i en stillbildskamera känns så pass viktigt för ett byte).
Min nuvarande (alternativt nyare) videokamera kommer hur som helst alltid att följa med vart jag än åker och videofunktionen i DSLR som en extra kul grej för kortare videoklipp när det inte är lika viktigt om minnet plötsligt skulle ta slut.
Min nuvarande (alternativt nyare) videokamera kommer hur som helst alltid att följa med vart jag än åker och videofunktionen i DSLR som en extra kul grej för kortare videoklipp när det inte är lika viktigt om minnet plötsligt skulle ta slut.
Senast ändrad:
jonaslindmark
Aktiv medlem
Fast alla dessa poänger förutsätter väl just att det inte finns något bättre innom det här prissegmentet att filma med. Spegellådan (R-et i DSLR) fyller ju ingen funktion alls i en filmkamera. Om Canon släpper en 5V eller 7V som är en filmkamera med EF-fäste, skulle inte det vara ett ännu bättre alternativ för den seriöse filmskaparen? Samma skulle kunna gälla för Panasonic, Sony med fler.
Punkt 3 är väl ett argumen men då antar vi att kompromissen är acceptabel för filmandet (och fotograferandet). Pressfotografer är väl inte de som pressar bildkvaliten till det yttersta precis, däremot kan det nog vara svårt att få ergonomin att gå ihop. Frågan är här om man vill kunna ta stillbilder med filmkameran eller filma med stillbildskameran (dvs. vilken sida får kompromissa mest).
ND300
Avslutat medlemskap
Finns det inte en negativ risk att stillbildskamera tillvärkarna segar ner med utvecklingen på stillbilder som den främst är tillför? Eller att allt tar längre tid med utvecklingen. Vet dock inte vilken utveckling jag saknar men det går säkert göra stillbildkameror ännu bättre för just stillbilder.
De behöver bland annat jobba en del på ta fram kameror som klarar så låga ISO-tal som möjligt med så låga ljusförhållanden som möjligt (helst becksvarta förhållanden). De borde arbeta mer, om inte enbart på bland annat det än att koncentrera sig allt för mycket på (extra tillägg?) videofunktioner.
De behöver bland annat jobba en del på ta fram kameror som klarar så låga ISO-tal som möjligt med så låga ljusförhållanden som möjligt (helst becksvarta förhållanden). De borde arbeta mer, om inte enbart på bland annat det än att koncentrera sig allt för mycket på (extra tillägg?) videofunktioner.
Med det resonemanget hade ju kamerorna aldrig fått vare sig exponeringsautomatik eller autofokus. Det finns alltid saker i den teknik man redan har som kan förbättras - men det får aldrig hindra en från att lägga till nya bra funktioner.
Jag kunde förstå argumentet om det var så att de nya DSLR med video generellt var sämre eller bara helt likvärdiga på stillbilder än sina föregångare. Men de är ju faktiskt generellt bättre än föregående modeller.
Ehum, det där får du gärna förklara lite mer utförligt ... Jag är lite trögtänkt, så jag förstår inte riktigt vad du menar
Glöm inte att kameror tas fram av kommersiella företag som måste sälja hela tiden för att överleva. De måste hela tiden hålla en balans mellan vilken utveckling som gör dem starka på lång sikt (drastiskt förbättrade nya sensortekniker osv) och vilken utveckling som ger dem fördelar på kort sikt (lägga till nya funktioner som är enkla rent tekniskt).
ND300
Avslutat medlemskap
Allt fler och sedan länge har videokameror tillägget att ta stillbilder (på vissa kameror även kunna ta stillbilder samtidigt som själva filmningen), men väldigt få använder nog en videokamera för fota med då den riktigt inte är tillför det. Trots det och hör och häpna, det finns videokameror som dessutom är grymt bra på ta stillbilder i klass med stillbildskameror men få lär använda det ändå
Och för flera typer av filmning är det ju precis så. Försök filma med litet skärpedjup med dagens videokameror och du kommer snabbt att upptäcka att det är ruskigt dyrt.
Men de kan ändå inte krympa registreringsavståndet (fattning<->sensorplan) om det skall gå att använda samma objektiv och då kan ju spegelboxen lika gärna få vara kvar - den är ju som sagt inte inblandad under filmning och inget störningsmoment då.
Men visst kommer vi också att se dedikerade filmkameror med större sensorer - men det är en parallell utveckling som inte i sig innebär att video i DSLR är en dålig idé.
Jag tror inte att man kommer att börja kompromissa med hanteringen för stillbildssidan - annat än om man börjar göra med dedikerade filmkameror då. Man kan som sagt behålla stillbildshanteringen och låta DSLR-huset vara baskomponent i en videorigg.
Men igen, det handlar ju inte om så mycket om att DSLR-video skall ersätta traditionell video, bara att DSLR-kameror kompletterar traditionella videokameror med funktioner de (i jämförbar prisklass) inte är så bra på. Plus att man nu då har video tillgängligt i lägen då det förut inte varit möjligt i och med att man inte gärna släpat med sig både DSLR och video, var och en med sina tillbehör.
ND300
Avslutat medlemskap
Verkar som kamera-tillvärkarna jobbar stenhårt med utveckla videokameror (som förövrigt redan finns gott om) med den enda skillnaden att man kan byta objektiv samt ligga på långt under normala lagringskapacitet tillskillnad från vanliga videokameror, vad kommer härnäst i utvecklingen, en VHS-kasset under avtryckaren?
Verkar som spännande utveckling
Verkar som spännande utveckling
Senast ändrad:
Lok
Aktiv medlem
Jan, jag tror att du missat mycket av poängen med DSLR-filmning. Det har inte att göra med lagringsmedia utan med sensorstorlek och de möjligheter det tillför. Du kan helt enkelt inte uppnå samma resultat med din Sony SR-12 som t.ex. en Canon 5D mk II klarar av just på grund av den avsevärt mindre sensorn.
jonaslindmark
Aktiv medlem
Exakt, men all uppståndelse kring detta visar ju att det finns en marknad för denna typer av filmkameror, en marknad som det vore konstigt om inte filmkameradivisonerna försöker dra nytta av.
Tyvärr leder det till en del bortkastad utvecklingstid för stillbildskamerorna på något som inte förbättrar stillbildskameran. I värsta fall görs kompromisser i sensordesignen som inte helt är det bästa valet för sett till stillbildsanvändandet. Problemet med att eliminera rolling-shutter kommer i åtanke, vilken effekt får det på pris och bildkvalite i övrigt. Troligtvis ingen försämring men blir det så bra som det skulle kunnat bli utan att man designar för en filmfunktion?
