Det är ofta roligt att läsa diskussioner om video i DSLR, här och på andra sajter. Många stillbildsfotografer verkar mäkta upprörda över att kamertillverkarna rubbar deras välordnade världsbild och bygger hybridkameror som kan göra flera olika saker
Ett par reaktioner ur den här tråden:
- "En videofunktion i en DSLR kamera känns enligt mig otroligt oseriöst"
- "... men för systemkameror känns video helt omotiverat. De är seriösa fotoapparater, och är man seriös videofilmare använder man en videokamera."
De här reaktionerna är ganska typiska för vad man ser i många kameraforum. Jag kan inte låta bli att jämföra de reaktionerna med de jag ser hos många yrkesarbetande videofilmare, filmfotografer eller TV-fotografer där attityden snarare varierar mellan skeptisk men stark nyfikenhet och stor entusiasm.
Exempel på den motsatta typen av reaktioner:
- Om ni har chansen, åk gärna till Fotomässan och lyssna på den kände brittiske filmfotografen Philip Bloom som kommer att tala där - han har filmat i 20 år, bland annat för BBC, och likt så många andra videofotografer är han heltänd på utvecklingen. Läs på hans hemsida
http://philipbloom.co.uk
- Jag lyssnade nyligen på den mycket kände amerikanske sportfotografen Bill Frakes (
http://www.billfrakes.com) - även han var eld och lågor över möjligheterna att filma med DSLR. Han såg stora möjligheter med tekniken.
- Kika gärna vad en annan rutinerad stillbildsfotograf med viss videovana satte ihop första dagen med sin Eos 7D:
http://www.vimeo.com/6860546
Så varför de splittrade reaktionerna? Varför tycks proffs och videoentusiaster älska idén medan många entusiaster tycka de är helt poänglöst?
Det beror på att video i DSLR är i första hand en funktion för kreativa filmare som vill kunna göra saker som med traditionell teknik varit ohyggligt dyrt och dessutom ofta väldigt svårt.
Jag tycker kameratillverkarna, i synnerhet Nikon, inte verkar ha tänkt igenom det här riktigt. De lanserade DSLR-video som en kul funktion för konsumenter när det bäst passar för de som verkligen lägger ned mycket jobb på att skapa snygga videosekvenser.
DSLR-video är inte speciellt praktisk för att filma barndop, bröllop eller liknande händelser med kameran i ena handen - där håller jag med om att en traditionell enkel handhållen videokamera är överlägset bättre. Även på proffssidan kommer majoriteten av filmandet även i fortsättningen ske med dedikerade axelburna videokameror.
Det video i DSLR bidrar med är att vara ett underbart kreativt verktyg för seriösa filmskapare. Plötsligt kan filmare med DSLR-grejer för 25000 göra saker som förut krävt utrustning för många hundratusen och som knappt har varit lika bra ens då. Det DSLR-video bland annat kan är saker som att filma i extremt svagt ljus, ge underbart kort (och styrbart) skärpedjup, du kan filma med förställbara objektiv (tilt/shift) och du kan filma i otroligt hög kvalitet med en liten lätt rigg. Osv, osv.
Man kan faktiskt filma hela projekt med DSLR - se gärna den musikvideon som den här artikeln handlar om
http://www.fotosidan.se/cldoc/37813.htm
Men framför allt kan man göra som en SVT-fotograf gjorde när han filmade en intervju med en av mina kollegor häromdagen: själva intervjun filmades med en traditionell videokamera, men de korta närbildssekvenser på prylar fotografen också ville ha - de tog han med en DSLR. Den ena kameran är mer praktisk för vissa saker, den andra för andra saker.
