Canonoptik vs. Nikonoptik

[joelchr]

Vilket är bäst? Jag kommer att köpa en kamera (350D eller D70s, men det handlar inte frågan om) och har tänkt runt lite. I och med att man troligtvis inte kommer att byta märke med tanke på att man helst inte vill köpa dubbla uppsättningar med optik, så undrar jag vilka som har bäst optik, eller är det inte jämförbart?

En annan fråga: Antag att man har ett väldigt bra objektiv som passar både till Nikon och Canon, vilken kamera ger bäst bildresultat (av ovan nämnda kameror)?

 

[dumbo]

Både Canon och Nikon har mycket bra optik. Båda har åxå optik som är mindre bra. Canon är lite billigare på långa teleobjetiv (värre än 300/4).

Nikon saknar lite saker i "mellanskiktet", medan de generellt verkar hålla högre optisk kvalitet i budgetklassen.

Sedan finns det ju tredjepartstillverkare som jämnar ut skillnaderna.

Har du något specialområde som du kommer att fota så kanske det kan vara värt att fundera lite, annars, om du kommer att fotografera mer "allmänt", så kommer du att hitta det du behöver för båda fattningarna.

Med likadana objektiv kommer skillnaderna att vara små mellan de två kamerorna. 350D har något högre detaljupplösning och brus, men skillnaderna är små. Så små att det inte ska låta styra valet av kamera iaf. Om allt annat väger lika så... Visst.

 

[joelchr]

Än så länge kommer jag att fotografera "rent allmänt", jag vill nämligen utvecklas innan jag börjar inrikta mig, om jag nu ska göra det... Men jag måste säga att jag är lite intresserad av att använda Canons TS-objektiv, jag vet inte om Nikon har några motsvarande?

Jag kommer nog köpa fasta objektiv i de flesta fall (kommer nog ha några zoom, men jag köper nog hellre fasta). I och med att jag kollat mest på canons utbud vad gäller kameror och objektiv, så är jag inte så inne på Nikon. Dock är ju fördelen med D70s att den har större skärm, samt större sensor med färre pixlar (=bättre pixelkvalitét??).

 

[harryett]

nikons plastiga budgetobjektiv tenderar att vara väldigt skarpa.

hur är det med canons?

typ ex. kitgluggar

 

[joelchr]

harryett skrev:
nikons plastiga budgetobjektiv tenderar att vara väldigt skarpa.

hur är det med canons?

typ ex. kitgluggar

Vad jag har förstått så har Nikon bättre kitobjektiv än Canon. Det är ju en fördel för Nikon, men å andra sidan kan man ju lika gärna göra ett eget paket...

 

[dumbo]

Som jag skrev så håller Nikons billigare optik generellt högre klass än Canons dito. Min personliga åsikt är tex att Nikons 18-70/3.5-4.5 inte ligger långt ifrån 17-40/4L, rent optiskt. Däremot har den inget att komma med vad gäller byggkvalitet. (För att ta ett exempel.)

Vad gäller tilt/shift:
Nikon har väl AF 85/2.8 PC Micro i sitt nuvarande utbud. Det finns kanske äldre varianter, men tilt/shift är inget område jag kollat på särskilt mycket då jag själv inte är så intresserad av dem, även om det ju skulle kunna komma till hands vid makrofoto, faktiskt.

 

[LasseL]

Vilken tillverkare har flest objektiv att tillgå? Canon eller Nikon?

 

[harryett]

LasseL skrev:
Vilken tillverkare har flest objektiv att tillgå? Canon eller Nikon?

det är jag inte rätt person att svara på men Nikon har bättre lens compability. (vad nu det heter på svenska, objektivkompabilitet? ;D)

dvs. nästan alla nikongluggar passar till nästan alla kameror..

..vilket i sin tur borde betyda att det finns fler modeller som du kan använda på din nikonkamera än vad det finns canongluggar att använda på din canonkamera

am I right?

 

[niklasl]

harryett skrev:
det är jag inte rätt person att svara på men Nikon har bättre lens compability. (vad nu det heter på svenska, objektivkompabilitet? ;D)

dvs. nästan alla nikongluggar passar till nästan alla kameror..

..vilket i sin tur borde betyda att det finns fler modeller som du kan använda på din nikonkamera än vad det finns canongluggar att använda på din canonkamera

am I right?

Kanske det. Men på Canon kan du även använda optik från Nikon, Leica, Contax, Olympus OM, m fl, med adapter. Om det nu spelar någon roll.

 

[harryett]

niklasl skrev:
Kanske det. Men på Canon kan du även använda optik från Nikon, Leica, Contax, Olympus OM, m fl, med adapter. Om det nu spelar någon roll.

ja. det såklart.. men nu snackar vi väl nikongluggar vs. canongluggar right?

visst kan man använda converters men jag trodde inte att det hörde till ämnet!?

 

[niklasl]

harryett skrev:
ja. det såklart.. men nu snackar vi väl nikongluggar vs. canongluggar right?

visst kan man använda converters men jag trodde inte att det hörde till ämnet!?

Titta på Joels andra fråga...

 

[harryett]

niklasl skrev:
Titta på Joels andra fråga...

my bad ;D

 

[niklasl]

harryett skrev:
my bad ;D

Tja, det är ju möjligt att han syftar på optik som har Canon- respektive Nikonfattning (Tamron, Sigma, Tokina) och inte objektiv som kräver adapter, vilket ju onekligen blir lite mera krångligt.

 

[Damocles]

harryett skrev:
det är jag inte rätt person att svara på men Nikon har bättre lens compability. (vad nu det heter på svenska, objektivkompabilitet? ;D)

dvs. nästan alla nikongluggar passar till nästan alla kameror..

..vilket i sin tur borde betyda att det finns fler modeller som du kan använda på din nikonkamera än vad det finns canongluggar att använda på din canonkamera

am I right?

Njae, beror på om man har tänk använda föråldrade gluggar.. Ne, skämt åsido, om man faktiskt bortser från bytet mellan FD och EF, vilket man bör göra om man ens kolla på en digital kameran så finns det ingenting som heter kompabilitetsproblem med Canon idag. Speciellt om man inte ger sig av djupt ner på begagnatmarknaden. Alla EOS kameror tar alla EF objektiv. De digitala från och med 300D tar dessutom EF-S objektiven. Inget mer att fundera på. Köper du en 350D så passar allting på marknaden nytt förekommande idag.

Nikon har en fattning som passar även de äldre objektiven, men du bör vara noga med om det är D-versionen eller inte, beroende på din kamera, iaf om du vill ha ljusmätning. Dessutom så kräver vissa äldre kameror att du måste ha objektiv med bländarring som saknas på vissa nyare objektiv där bländaren styrs helt från kameran.

I vilket fall som helst så är det något som kvittar rent praktiskt.

Men jag tror ärligt att det räcker med de som finns att välja på. Ca 50stycken. Under de sista 20 åren har det tillverkats 30 miljoner objektiv i EF-serien.

 

[joelchr]

Jag funderar på att köpa en Canon, för jag kommer skaffa mig en analog kamera i framtiden och Canon verkar ha seriösare analoga kameror... (Det är något speciellt med att fota analogt...)

Och min andra fråga handlade om vilken kamera som gav bäst bildkvalitét oberoende av optik

Men om jag förstår min magkänsla korrekt, så spelar det egentligen ingen roll vad man köper (350D vs D70s) utan det handlar om vilken man tycker känns bäst? (rent fysiskt)

 

[jimh]

Damocles skrev:
Nikon har en fattning som passar även de äldre objektiven, men du bör vara noga med om det är D-versionen eller inte, beroende på din kamera, iaf om du vill ha ljusmätning.

Nu är du ute på sank mark, Peter D är bara en liten finess som i vissa lägen kan ge marginellt bättre blixtexponering. Ljusmätning får man på alla AF-kameror med alla AF-objektiv, precis som hos Canon. Fast precis som du skriver bör man se till att bländarring finns om man har ett äldre hus.

 

[dumbo]

D-objektiv ger åxå tillgång till 3D RGB Matrix mätning, medan icke-D-objektiv "bara" ger vanlig matrix, utan 3D och utan RGB. Detta gör att kameran åxå tar hänsyn till vilken färg huvudmotivet har och hjälper dessutom, vad jag hört, till att få ett mer korrekt värde på den automatiska vitbalansen.
Precis som med blixtfotograferingen så är nog inte skillnaden särskilt stor i praktiken dock.

Joel:
Jag tycker ju personligen att Nikon har många "seriösa" analoga kameror åxå. Jag ser ingen egentlig skillnad där. Dessutom kan man ju, om man vill, bli riktigt retro och köpa gamla helmanuella hus och använda sina AF-gluggar (även om man bör kolla lite på vilket hus man väljer och G-objektiv funkar det ju inte med om man inte vill fota på minsta bländare hela tiden), om man vill. Det går ju inte med Canon.

 

[joelchr]

dumbo skrev:
Joel:
Jag tycker ju personligen att Nikon har många "seriösa" analoga kameror åxå. Jag ser ingen egentlig skillnad där.

Jag upptäckte det nu... Nikons sida är annorlunda uppbyggd (Såg bara F55-F65D)

 

[harryett]

Robert:

RGB-mätning är det väl bara F5/F6 samt D1- och D2-serien som klarar av?

eller?


Joel:
är du på jakt efter en seriös analog så ta dig en närmare titt på nikon F6. hur nödvändig den är kanske kan diskuteras

 

[dumbo]

Saxat om D70 på Nikons hemsida:
"Exponeringsmätaren 3D Colour Matrix Metering tar hjälp av en 1005 pixel sensor, som mäter ljushet, kontrast, färg, vald fokuspunkt och avstånd till motivet, för att åstadkomma en så bra exponering som möjligt för en mängd olika motiv."

Svjv har D70 samma ljusmätning som D1-serien och F100 osv har.