Canonkamera för modellfoto

[avslut120328]

Hej!

Jag letar efter en kamera som jag kan använda när jag fotar modellbilder/porträtt.
Jag är helt novis om dom olika modellerna som finns på marknaden nu och vad jag behöver.

Jag fotar modellbilder/porträtt och vimmelbilder så jag behöver även en bra extern blixt.. Innan hade jag en Nikon D50 med tillhörande objektiv och nu är jag ute efter något mkt bättre då jag inte tyckte det var särskilt bra..

Pris vill jag gärna inte ska vara över 12 000 men kan tänka mig begagnat.

Bör jag köpa ett paket eller ska jag köpa kamera och objektiv separat?

Snälla, någons som kan hjälpa mig?

 

[Digitalbrus]

Ett vettigt alternativt paket vore kanske

Canon 5D Mark 1 hus (beg)
Canon EF50/f1,8 (Ev beg)
Canon 430EX II (Ev beg)
Canon EF85/f1,8 (Ev beg)

Pris ca 11.000-13.000:-


MVH Julle.

 

[Henrik L Jonsson]

Ett vettigt alternativt paket vore kanske

Canon 5D Mark 1 hus (beg)
Canon EF50/f1,8 (Ev beg)
Canon 430EX II (Ev beg)
Canon EF85/f1,8 (Ev beg)

Pris ca 11.000-13.000:-


MVH Julle.

Inget dumt paket, men om vimmel står på programmet så skulle jag byta ut 50 mot en 28 eller 35. Eller om vimmel är det primära kanske satsa på en zoom. Om modell porträtt är viktigast skulle jag trivas med en 35 och en 85.

 

[avslut120328]

Har ni lust att förklara lite närmare varför ni tycker som ni gör? Vad ni skulle ha dom olika objektiven till osv..
Jag man verkligen råd med allt det där för 12 000? Det känns ju som väldigt mkt prylar

 

[Henrik L Jonsson]

Har ni lust att förklara lite närmare varför ni tycker som ni gör? Vad ni skulle ha dom olika objektiven till osv..
Jag man verkligen råd med allt det där för 12 000? Det känns ju som väldigt mkt prylar

Priserna har jag dålig koll på, men prylarna kan jag hyfsat.

Om du främst siktar på modellfoto kommer du förmodligen ha rätt bra med ljus och tid när du fotar. Då är kameran kanon då den ger riktigt bra bildkvalitet, men är inte den snabbaste när det gäller autofokus och serietagning. Fasta objektiv är nästan alltid bättre optiskt än zoomar i samma prisklass, men lite långsammare att jobba med då man måste byta för att ändra brännvidd. Så för modellfoto är ett par fasta objektiv kanon. Ett 35mm för helfigurer och ett 85mm för närbilder eller där du har gott om plats.

För vimmel/mingel skulle jag hellre satsa på någon nyare och mindre systemkamera och en bra normalzoom. Du har ofta bråttom och ingen kommer göra några stora förstoringar av bilderna.

 

[Calle S]

Jag skulle inte rekommendera en 35:a för helfigur, det är för vidvinkligt. Snarare ett 50 mm.

 

[cocuyo]

Jag skulle inte rekommendera en 35:a för helfigur, det är för vidvinkligt. Snarare ett 50 mm.

Jag håller helt med Calle S, men med reservationen att också 50 kan vara en aning kort för helfigur, så om man har tillräckligt stort utrymme att röra sig på kan det vara bättre med en glugg i området någonstans mellan 70 och 100 för FF, eftersom det ger ett mer "naturligt" perspektiv i bilden. Man kan vara tvungen att kompromissa och ta kortare om man har en liten studio.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag skulle inte rekommendera en 35:a för helfigur, det är för vidvinkligt. Snarare ett 50 mm.

Jag fick intrycket av att frågan kom från någon som inte äger en ordentlig studio, och då blir det ofta trångt. Om hon har en 85 också, så borde det ju funka. Att bara ha två objektiv och då ha två såpass lika som 50 och 85 tycker jag skulle vara begränsande.

 

[SixBySix]

Får man fråga vad det var med D50 och objektivet 18-55/3,5-5,6 som du inte gillade? Blir ju lite lättare då att ge tips. Det finns bättre och sämre utrustning. Men det är ändå väldigt individuellt vad fotografer använder som sina verktyg. Precis som snickare gillare olika maskiner och konstnärer olika penslar. Det finns inte en kamera och ett objektiv som uppenbart är bästa valet för dig. Beroende på vad du vill förbättra jämfört med din gamla utrustning så blir svaret lite olika. MVH

 

[Francis-G]

Canons blixtsystem är lite sämre än Nikons om du köper äldre saker. Från Canon 7D och nyare så lär de ska vara likvärdiga med Nikon.

Så för vimmelfoto skulle jag rek. Nikon D200/D90/D300 med en 17-55/2.8 zoom och en SB800 blixt. Funkar också fint för modellfoto men komplettera gärna med en 50/1.4 eller 85/1.4 för snyggt kort skärpedjup.

 

[Calle S]

Jag håller helt med Calle S, men med reservationen att också 50 kan vara en aning kort för helfigur, så om man har tillräckligt stort utrymme att röra sig på kan det vara bättre med en glugg i området någonstans mellan 70 och 100 för FF, eftersom det ger ett mer "naturligt" perspektiv i bilden. Man kan vara tvungen att kompromissa och ta kortare om man har en liten studio.

Ja, en 50 är nästan på gränsen. Men rätt hanterat funkar det bra. Min favorit (i en ganska stor studio) var 80 mm på Hasselbladaren, som nästan motsvarar 50 mm.

Jag fick intrycket av att frågan kom från någon som inte äger en ordentlig studio, och då blir det ofta trångt. Om hon har en 85 också, så borde det ju funka. Att bara ha två objektiv och då ha två såpass lika som 50 och 85 tycker jag skulle vara begränsande.

Ts har en del portätt tagna utomhus. Så det finns nog utymme

Men trångt eller ej; en 35:a är ganska svår att hantera. Det blir sällan smickrande för modellen, och för denne är det nog strunt samma om 50 mm ligger nära 85 mm. Det är liksom fotografens huvudvärk.

 

[Olle]

Men trångt eller ej; en 35:a är ganska svår att hantera. Det blir sällan smickrande för modellen, och för denne är det nog strunt samma om 50 mm ligger nära 85 mm. Det är liksom fotografens huvudvärk.

Varför blir det sällan smickrande för modellen om man använder 35 mm till helfigurbilder?

Olle

 

[Calle S]

Varför blir det sällan smickrande för modellen om man använder 35 mm till helfigurbilder?

Olle

Lätt att proportionerna blir fel; går man för nära blir huvudet stort som en oljecistern och fötterna pyttesmå. Ser en hel del sådana bilder här på FS. Och det är inte vackert.

Rätt använt funkar vidvinkel. Men en 50:a eller något längre är bäst att börja med.

 

[avslut120328]

Tack för alla svar!

Jag äger ingen studio så jag måste skaffa en utrustning som man kan fota med ändå.

Jag älskar att fota fina porträtt ute så som på stranden osv... allt från pinupbilder till bröllop egentligen. Vill kunna vara så kreativ med olika ideér som möjligt och gärna hyfsat portabel.. Dels för när jag ska vimmla me också när jag fotar ute.

OM de tär Nikon eller canon spelar inte mig så stor roll men vill ha bättre kvallité på bildern än jag fick med min NIkon D50 med tillhörande objektiv.. Gärna mkt bättre. (men så tror jag det var fel på fokuseringen på min kamera också)

 

[rautio]

Har du råd med en 5D och sigmas 50mm f1.4 i EX serien (spöar canons 1,4 och 1,8 vilken dag som hellst), går på knappa 4000 som ny tror jag, så kommer du att kunna köra hela kavalkaden tills du vet vad mera du behöver, om du behöver. För vimmel kommer du nåt tag att vilja ha en 28mm, även sigmas 28mm i ex serien kunde rymmas med i din budget med lite stretch och gör sin sak. Sedan skulle jag om jag var du att börja plugga lite foto, både olika fotografer och vad de använder och grundkurs i bränvidder och vad det innebär.

 

[rautio]

Tack för alla svar!

Jag äger ingen studio så jag måste skaffa en utrustning som man kan fota med ändå.

Jag älskar att fota fina porträtt ute så som på stranden osv... allt från pinupbilder till bröllop egentligen. Vill kunna vara så kreativ med olika ideér som möjligt och gärna hyfsat portabel.. Dels för när jag ska vimmla me också när jag fotar ute.

OM de tär Nikon eller canon spelar inte mig så stor roll men vill ha bättre kvallité på bildern än jag fick med min NIkon D50 med tillhörande objektiv.. Gärna mkt bättre. (men så tror jag det var fel på fokuseringen på min kamera också)

tror inte det varit nåt problem med bildkvalitén. det att fokusen inte stämmer är pga att du inte matchat huset och linsen. det är nåt du bör göra med alla linser och hus ifall du ska ha ut optimal prestanda. det gör man hos respektive tillverkares service.

kreativiteten faller inte på utrustningen, den faller enbart på dej själv. det första du ska lära dej inom foto

 

[avslut120328]

Har du råd med en 5D och sigmas 50mm f1.4 i EX serien (spöar canons 1,4 och 1,8 vilken dag som hellst), går på knappa 4000 som ny tror jag, så kommer du att kunna köra hela kavalkaden tills du vet vad mera du behöver, om du behöver. För vimmel kommer du nåt tag att vilja ha en 28mm, även sigmas 28mm i ex serien kunde rymmas med i din budget med lite stretch och gör sin sak. Sedan skulle jag om jag var du att börja plugga lite foto, både olika fotografer och vad de använder och grundkurs i bränvidder och vad det innebär.

Vad tror du det kan kosta? Ska man köpa nytt eller beggat? Tack för bra tips =)

 

[rautio]

Vad tror du det kan kosta? Ska man köpa nytt eller beggat? Tack för bra tips =)

Som nytt skulle det väl kosta runt följande:

5d mark2 hus: 20.000sek
sigma 50mm 1.4 EX DG HSM: 4500sek
sigma 28mm 1.8 EX DG ASPHERICAL: 5000sek

lönar sej definitivt att gräva fram dessa prylar begagnade, någon som har mer koll på beg. marknaden här på forumet kanske vill ge en gissning vad det kunde gå loss på???

Kolla runt på prylmarknaden ifall du hitar dessa prylar och se lite vad de går på så kan du kolla här ifall folk tycker det låter rimligt.

 

[Digitalbrus]

5D Mark 1 säljs inte som nya, och 5D Mark 2 är inget jag tror du behöver.
Läs mer om Mark 1 här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10031

/Julle.

 

[peranders]

En ny Canon 60D är val inte så dum?