Canonanvändare vill övergå till Nikon, men vilken?

[inbilsk]

Hej! Jag & min man är ute efter en ny systemkamera. Vi har båda tidigare jobbat med Canon Eos 350D, men sålde kamerorna + alla objektiv vi hade för vi länge velat övergå till Nikon.
Nu har vi kikat lite på D5000, D80 & D90. Är det något speciellt vi ska tänka på angående dessa 3 alternativen? Var kan man fynda på nätet?
Tacksam för svar

 

[wfrank]

Halloj. Valde en Canon 450D i början av 2008 och är iofs helt nöjd. MEN. Hade jag valt idag med samma kriterier som var viktiga för mig hade det blivit en D90. Nu är jag helt inköpt i Canon så det är inte aktuellt för mig.

Men här är de fördelar/skillnader mot D90 jag skulle tänka på som en 450D inte har:
- Riktigt bra skärm, samma stlk men 920.000 pixels (som 50D tex)
- Hyllad 12MP sensor, lillebror t D300 - ok teoretiskt, men varje sak som gör att man inte kan skylla på kameran för sämre bilder är bra
- Filmning (ok, om 1-2 generationer är den bättre och mer användbar än nu, men det finns i kameran iaf)
- Tillgång till marknadens bästa walkaroundobjektiv (för crop) - 16-85VR (Nikkor), Canons 17-85IS är mediokert i jämförelse
- Prisma ist.f. spegelsökare (inte så himla stor skillnad - men förvisso en skillnad)
- Snäppet större kamera förvisso, men inte pluffsig a'la 40D/50D
- AF (speciellt på stora F) är en issue på Canons, verkar vara mindre utbrett hos Nikon.

De två andra alternativen går helt bort, av pris och/eller prestandaskäl. Canon 450D (6500 levererar bättre på de flesta punkter (alla mot D80 som är ålderdomlig i sammanhanget). D5000 är ett dyrare nerköp förutom filmningen då...men skulle lätt välja 500D framför den.

Tycker jag iaf

 

[Grevture]

Hej! Jag & min man är ute efter en ny systemkamera. Vi har båda tidigare jobbat med Canon Eos 350D, men sålde kamerorna + alla objektiv vi hade för vi länge velat övergå till Nikon.
Nu har vi kikat lite på D5000, D80 & D90. Är det något speciellt vi ska tänka på angående dessa 3 alternativen? Var kan man fynda på nätet?
Tacksam för svar

D90 och D5000 har i grund och botten samma sensor, medan D80 (tillsammans med D200, D40X och D60) har en annan lite äldre sensor. Den mest uppenbara fördelen med den nyare, i D90/D5000, är att den klarar höga iso bättre. Dessutom är det enklare att bygga snabba kameror med den sensorn vilket gör att t.ex. D90 är en hel del snabbare än sin föregångare D80.

Skillnaden mellan D90 och D5000 handlar mycket om hantering, D90 har gott om yttre reglage så du till exempel kan ställa bländaren med en ratt och exponeringstid med en annan. D5000 har färre knappar och reglage och bygger mer på idén att du går in i menysystemet och gör inställningar.

En skillnad mot Canon är att Nikon har två typer av autofokusobjektiv, de traditionella, "AF" och de nyare "AF-S". Den sistnämnda typen har (precis som Canons alla objektiv) fokusmotorn i själva objektivet medan objektiv av den äldre AF-typen drivs av en fokusmotor som sitter i kamerahuset. D90 (och D80) har fokusmotor, D5000 har det inte, så med en D5000 får du bara autofokus med med modernare objektiv av typen AF-S. Nikon håller sakta men säkert (hm, nåja) på och uppgraderar sitt objektivutbud så gamla AF-objektiv ersätts med nyare av typen AF-S. Men sammanfattningsvis får ni tillgång till ett större utbud av framför allt begagnade objektiv med en D90 än med en D5000.

 

[Fredrik AVT]

Jag tycker nog du skall vänta augusti ut. Nya kameralanseringar brukar koncentreras till augusti och januari-mars. Det är inte omöjligt att de två kamrorna förutom d5000 kan komma att ersättas i vilket fall de som ersätts blir billigare. Personligen tycker jag att D5000 är för högt prissatt. D90 kostar bara 1000:- mer och är mer avancerad och dessutom har det betydligt bättre upplösning på LCD (TFT) skärmen även om den inte är vinklingsbar dessutom är kitzoomen 18-105 mer intressant och verkar vara gjord för lite mer krävande fotografer än 18-55 som medföljer D5000. dessutom är sökaren betydligt bättre i D90 (större, högre täckningsgrad, glasprisma (ljusare mer konttrastrik bild)) än D5000. D60 är sannnolikt på väg att fasas ut men ger mycket kamera för pengarna. Med kitoptik får du en D60 för halva priset mot D90. Förutom att D5000 har bättre brusprestanda än D60 så är de lika i målgrupp. Upplösningen är i praktiken identisk mellan 10 och 12MP. Enda skälen att skaffa D5000 över D60 är 1)brusprestanda ffa över ISO 1000, 2) vinklingsbar skärm 3) Live view 4) video (men kom ihåg att det är inte så enkelt att bara klicka igång videon, autofokusen är så långsam att man bör nog förfokusera manuellt och använda ett fokusavstånd under filmning. Jag skulle nog vänta en generation till på att video utvecklades innan köp av detta skäl. Är man intresserad av att fingranska skärpa på tagna bilder och ha full konttroll över kameran är D90 nog det bästa valet. I bildsammanhang borde resultatet bli ungefär som med D5000. Rekommendation: Invänta nya lanseringar augusti ut (kolla nyheter på t ex www.dpreview.com) och kommer det en ersättare för D60 eller D90 vänta prissänkningar på dessa. Annars i dagsläget, billigt men kompetent: D60, avancerade funktioner bra sökare och bra skärm: D90.

 

[inbilsk]

Okej, så ni båda rekommenderar D90 av våra alternativ. Har aldrig jobbat med en Nikon förut men har hört att den ska vara mycket bättre än Canon. Känns som ett stort beslut det här. Vad rekommenderar ni från Canon? Har som sagt tidigare fotat med 350D, men den kändes old school, hade några år på nacken.

 

[Fredrik AVT]

Förlåt, D90 filmar också, glömde det. Men hur som helst vänta dig inga mirakel av detta.

 

[Fredrik AVT]

Okej, så ni båda rekommenderar D90 av våra alternativ. Har aldrig jobbat med en Nikon förut men har hört att den ska vara mycket bättre än Canon. Känns som ett stort beslut det här. Vad rekommenderar ni från Canon? Har som sagt tidigare fotat med 350D, men den kändes old school, hade några år på nacken.

Prisvärde: 40D. Kan fås med 18-55 & 55-250 för under 10.000:-. Finns säkert med 17-85 IS också. Välbyggd. Bra sökare. Bättre material än D90 (metall vs plast över metallchassi). Vill du köpa till mycket optik senare kan Nikon dock vara något billigare i mellanprissegmentet.

 

[Fredrik AVT]

Lägger till: I JPEG kanske Nikon ger lite trevligare resultat direkt ur kameran men efter redigering eller bruk av RAW spelar det ingen stor roll.

 

[Grevture]

Prisvärde: 40D. Kan fås med 18-55 & 55-250 för under 10.000:-. Finns säkert med 17-85 IS också. Välbyggd. Bra sökare. Bättre material än D90 (metall vs plast över metallchassi).

Håller med, 40D är en mycket prisvärd kamera.

Vill du köpa till mycket optik senare kan Nikon dock vara något billigare i mellanprissegmentet.

Ok? Jag hör många argumentera åt motsatt håll, gärna med hänvisning till Canons 24-105/4 och 70-200/4 som paradexempel på mellanklassobjektiv som många saknar hos Nikon.

Men både Canon och Nikon har mycket stora utbud av objektiv och det finns enormt mycket kul begagnat till bägge märkena.

 

[j777]

Hej! Jag & min man är ute efter en ny systemkamera. Vi har båda tidigare jobbat med Canon Eos 350D, men sålde kamerorna + alla objektiv vi hade för vi länge velat övergå till Nikon.
Nu har vi kikat lite på D5000, D80 & D90. Är det något speciellt vi ska tänka på angående dessa 3 alternativen? Var kan man fynda på nätet?
Tacksam för svar

Jag tror det blir lättare att ge råd om du beskriver varför ni dumpat Canon och vad ni tror att ni kommer att vinna med Nikon?

 

[lofling]

Lägger till: I JPEG kanske Nikon ger lite trevligare resultat direkt ur kameran men efter redigering eller bruk av RAW spelar det ingen stor roll.

Hm. Lyssnar man på Råd och Rön så vet jag inte. Å andra sidan så tror jag inte på deras test!

D90 är en mycket bra kamera, men som Jonas säger, varför skippade ni Canon och vill ha Nikon istället?

 

[JohanPixels]

Okej, så ni båda rekommenderar D90 av våra alternativ. Har aldrig jobbat med en Nikon förut men har hört att den ska vara mycket bättre än Canon. Känns som ett stort beslut det här. Vad rekommenderar ni från Canon? Har som sagt tidigare fotat med 350D, men den kändes old school, hade några år på nacken.

Nikons menysystem är knappast mycket bättre än canon utan det är vad man själv tycker om man ska gå efter de är inte andra som ska tycka. Skapa dig en egen uppfattning om vilket du gillar mest, många som har exempelvis canon (eller något annat märke) säger att menyerna är bättre än andra märken och då har dem flesta inte testat några andra märken.
Av dem du skrivit så är d90 ett bra alternativ, filmfunktionen ser Jag som värdelös och onödigt, men kan vara en kul extragrej. Om du har råd så köp en d300 i stället.

Canon 40d 50d är mycket bra alternativ.
En 40d ligger på 7000 vilket är riktigt billigt.

Bästa begangnadmarknaden för objektiv ligger nog hos canon i pris

 

[Ravestream]

Kan väl säga att av dom valen du skrivit så hadeD90 varit självskriven för min del, när det gäller min lilla erfarenhet när det gäller Canon vs Nikon får jag väl säga att Jag tycker Nikon känns mer genomtänk när man väl ska använda den, lättare att ratta tunt på om man säger så.

Plast vs metal som någon påpekar har kan jag nog mest tänka mig spelar rom om man ska klättra i berg utan väska och slå i mm som det ev kan påverka, tror inte det är så stor chans att man slår sänder en kamaera av oaktsamhet på det sättet.

Men så till vad nog dom flesta är en aspekt som ändå inte går att strunta helt i, Canon gör ju så fula kameror dom ser ut som dom är 20 år gamla, där har Nikon iaf ett stort försprång.

 

[blowerpow]

Okej, så ni båda rekommenderar D90 av våra alternativ. Har aldrig jobbat med en Nikon förut men har hört att den ska vara mycket bättre än Canon. Känns som ett stort beslut det här. Vad rekommenderar ni från Canon?

Du har fått dåliga råd. Om du skall köpa en nikonkamera som är "mycket bättre" än 350D så blir det d300 eller d700. D90 är i princip lika mycket plastleksak som 350D. Vill du ha ett motsvarande kvalitetslyft på canonsidan heter modellerna 5D mkII och 50D.
Som någon skrev tidigare kommer sannolikt nyheter från både n & c på semiprosidan, så det kanske kan vara värt att vänta ett par månader?

 

[wfrank]

Du har fått dåliga råd. Om du skall köpa en nikonkamera som är "mycket bättre" än 350D så blir det d300 eller d700. D90 är i princip lika mycket plastleksak som 350D.

...

Klar puckovarning. D90 är en alldeles utmärkt kamera som brädar 350D på allt och lite till.

 

[elbe]

.... D90 är en alldeles utmärkt kamera som brädar 350D på allt och lite till.

Konstigt vore det väl annars för det skiljer väl fyra år mellan dom men Nikon Dxx och Canon xxxD tillhör alla samma instegsklass precis som Nikon Dxxx och Canon xxD tillhör samma semiproklass. Nikon Dx och Canon xD tillhör den s.k. pro-klassen.

Vill man utvecklas så lär man ju vandra uppåt i klasserna...

 

[blowerpow]

Klar puckovarning. D90 är en alldeles utmärkt kamera som brädar 350D på allt och lite till.

D90 är en utmärkt kamera och något bättre än 350d, men jag anser att om man vill ha en "mycket bättre" nikonkamera än en 350D så måste man titta på modeller bortom d90.

 

[lofling]

Konstigt vore det väl annars för det skiljer väl fyra år mellan dom men Nikon Dxx och Canon xxxD tillhör alla samma instegsklass precis som Nikon Dxxx och Canon xxD tillhör samma semiproklass. Nikon Dx och Canon xD tillhör den s.k. pro-klassen.

Vill man utvecklas så lär man ju vandra uppåt i klasserna...

Vet inte om jag håller med om det. D300 är för många en proffskamera, se t.ex. Roman Johnstons foton. Och kolla Ronnie Gauberts foton för bilder från en D200. De håller bra klass.

D700 är väl kanske den enda som är semipro av Dxxx?!

Vill man verkligen utvecklas kan man läsa Thom Hogans artiklar, t.ex.:
http://www.bythom.com/discipline.htm
http://www.bythom.com/2009 Nikon News.htm

 

[elbe]

Vet inte om jag håller med om det. D300 är för många en proffskamera, se t.ex. Roman Johnstons foton. Och kolla Ronnie Gauberts foton för bilder från en D200. De håller bra klass.

D700 är väl kanske den enda som är semipro av Dxxx?!

Vill man verkligen utvecklas kan man läsa Thom Hogans artiklar, t.ex.:
http://www.bythom.com/discipline.htm
http://www.bythom.com/2009%20Nikon%20News.htm

Nu är jag inte speciellt insatt i Nikons kamerautbud men nog är väl D700 mer "pro" än D300 även om dom håller till i samma semiproklass.

Sen för att ta de riktigt "proffesionella" bilderna så är nog ett utvecklat bildseende viktigare än verktyget om man vill höja sej som fotograf, ända tills man når den nivån att man känner att verktyget inte räcker till och då kan ju bara ett steg från 350D till D90 eller 500D vara fullt tillräckligt (ca fyra års utveckling jämfört med klasskamraten 350D). Behöver man fler finesser i verktyget så är ju nästa logiska val klassen över Dxx och xxxD, d.v.s 40D/50D eller D300.

 

[lofling]

Nu är jag inte speciellt insatt i Nikons kamerautbud men nog är väl D700 mer "pro" än D300 även om dom håller till i samma semiproklass.

Förlåt, men mitt inlägg var ironiskt menat. D700 är väl kanske mer pro än D300. Skillnaden är dock mer fullformat eller DX.

Jag äger båda. Jag var inte riktigt överns med generaliseringarna om "amatör, semipro och pro" riktigt och därför skrev jag föregående inlägg. Ursäkta ironin som inte framgår riktigt i text och dessutom inte är lämligt enligt forumets regler.

Jag anser att D300 har en del saker, förutom video, som gör den bättre än D90. Men oavsett det så anser jag att ett bra objektiv gör bra mycket mer än de skillnaderna gör (oftast).