Canon S95 - besviken på bildkvaliten

[woodsman]

Hej!

Jag har sedan tidigare en Canon ixus 750 och en Canon G5, är väldigt nöjd med båda.

Nu har jag precis köpt en S95 att använda främst som en "point and shoot-kamera", och förväntade mig bättre bildkvalite än mina flera år gamla ixus och G5.

Till min stora besvikelse levererar S95 sämre bilder än mina båda äldre kameror. Bildfilerna är dessutom mindre trots högre upplösning.

Se bifogade bilder tagna med full auto, högsta kvalitet, ingenting ändrat.
0021 och 0022 är tagna med S95
1321 och 1322 är tagna med S95

Vad tycker ni?

http://ezpicshare.com/images/img0021.jpg

http://ezpicshare.com/images/img0022.jpg

http://ezpicshare.com/images/img1321.jpg

http://ezpicshare.com/images/img1322.jpg

 

[wfrank]

Har ingen S95 men rådande glåmväder gör ju inte fotografering av uteplatser särskilt pictoreskt.

Ang. storleken så verkar dom vara 10MP. Du kanske tittar i något program som förminskar dom för att passa din skärm?

 

[woodsman]

Har ingen S95 men rådande glåmväder gör ju inte fotografering av uteplatser särskilt pictoreskt.

Ang. storleken så verkar dom vara 10MP. Du kanske tittar i något program som förminskar dom för att passa din skärm?

Sorry, jag uttryckte mig otydligt där, jag menar att filstorleken blir mindre med S95

 

[spirellan]

Är alla 4 bilderna tagna med S95?

 

[pellepiano]

Om du ska jämföra bör du ta några bilder med bägge kamerorna med samma motiv och vid samma tidpunkt så ljuset är likadant. Blir mycket lättare att jämföra skärpa, färger, brusreducering mm, tar ju dessutom bara ett par minuter. Det skulle vara spännande att se dessutom.

Filstorlek beror på bildformat, alltså jpg, RAW, TIFF mm, vald kvalitet och motivets detaljrikedom.

 

[woodsman]

Är alla 4 bilderna tagna med S95?

Är klantigare än vanligt idag (om möjligt):

0021 och 0022 är tagna med S95

1321 och 1322 är tagna med IXUS

 

[woodsman]

Om du ska jämföra bör du ta några bilder med bägge kamerorna med samma motiv och vid samma tidpunkt så ljuset är likadant. Blir mycket lättare att jämföra skärpa, färger, brusreducering mm, tar ju dessutom bara ett par minuter. Det skulle vara spännande att se dessutom.

Filstorlek beror på bildformat, alltså jpg, RAW, TIFF mm, vald kvalitet och motivets detaljrikedom.

Sorry, jag skrev fel i min ursprungliga post ( går inte att redigera ?), så här ska det vara:

0021 och 0022 är tagna med S95

1321 och 1322 är tagna med IXUS

 

[Astacus]

Om du använder den som en "point and shoot" och fotograferar i JPEG så är olika kameror olika inställda hur de skall "efterbehandla" bilden innan den sparas som JPEG.
Därför tror jag att det blir svårt att jämföra mella olika kameror om man inte har koll på hur inställningarna är satta.
Jag har ingen S95 men väl en S90 och jag antar att det fungerar på samma sätt; man kan själv ställa in skärpningsgraden, kontrast etc. (Finns beskrivet under "Custom Color" i manualen). Pröva att skruva upp skärpningen lite. Eller ännu bättre, fotografera i RAW och skärp upp bilden till önskad nivå med medföljande Digital Photo Professional (som är riktigt bra!).

En annan sak som kan vara värt att kolla är om ISO står på AUTO. Det är heller inte så lyckat eftersom ISO ofta dras upp onödigt mycket för att få korta slutartider. Vilket givetvis också kan ge sämre resultat.

 

[jaanK]

var glad åt din ixus, men...

I alla fall med avseende på att bränna ut högdagrarna tycker jag det är
skillnad.

s95 först

Om man tittar på exifinfon så ser man att ixus fått 1/100del f2,8
medan s95 fått 1/200del f4. Om ljuset var ungefär detsamma
så har ixus bara behövt använda iso80? medan s95 fått använda iso250.

I blixtbilden är s95 bättre på att få med befintligt ljus
(kolla översidan på trapporna)
förmodligen för att den vågar gå upp i iso
och på så sätt använda mindre blixt.

Bildstorlek!
Sen tycker jag att s95 jpegkomprimerar onödigt mycket, det kunde ha funnits
en inställning för det. Nu blir det i stället så att man nästan tvingar fram användning av raw.

För den ambitiöse fotografen finns mycket att plocka fram hos s95,
för point-and-shoot fotografen tycker jag i alla fall att täckningen i högdager
och hantering av befintligt ljus/blixtljus är märkbart bättre!

 

[snap01]

Sorry, jag skrev fel i min ursprungliga post ( går inte att redigera ?), så här ska det vara:

0021 och 0022 är tagna med S95

1321 och 1322 är tagna med IXUS

skillnaden mellan bilderna mellan kamerorna är att ixus har givit hårdare kontrast mer färg än S95. Men allt det är bara en inställningsfråga du har väl mängder med olika bildstilar o skärpa att välja på med S95 o är man ute efter en (färdig) bild från kameran så får man ställa in vad man vill ha.
Du kan väl köra raw med S95? Du får du full kontroll på slutresultatet om du kan ps.
Den inställningen du har på S95 så ser bilderna lite mjuka ut med låg kontrast.

 

[woodsman]

Tack till alla för er input!!

I morgon ska jag prova ta lite bilder med ändrade inställningar, så får vi se hur det blir.

 

[peranders]

Om man inte är en pixel peeper så studsar jag inte till direkt av S95:ans dåliga kvalitet. Om man drar upp bilderna på min 24" skärm så ser ett otränat öga ingen skillnad. Vad använder du dina bilder till med tanke på dina kvalitetskrav?

 

[woodsman]

Om man inte är en pixel peeper så studsar jag inte till direkt av S95:ans dåliga kvalitet. Om man drar upp bilderna på min 24" skärm så ser ett otränat öga ingen skillnad. Vad använder du dina bilder till med tanke på dina kvalitetskrav?

Det är möjligt att jag är för kräsen, men jag hade väntat mig märkbart bättre bilder med S95 än mina äldre Canon.
Ska prova med lite manuella inställningar i morgon för att se hur det blir.

 

[macrobild]

Det är möjligt att jag är för kräsen, men jag hade väntat mig märkbart bättre bilder med S95 än mina äldre Canon.
Ska prova med lite manuella inställningar i morgon för att se hur det blir.

S95 kameran har förutsättningar att ge bättre bilder än äldre kameror pga sensorn som sitter i kameran . Samma sensor sitter även i G11, G12 s90
Prova med att ställa in parametrar som kontrastkurva, färgmättnad etc, det är inte ovanligt att man tycker att en tidigare/äldre kamera ger "bättre" bilder än den senare speciellt när bildena ses på skärmen och man är inte van med de egenskaper som den nya/senare kameran har.

 

[woodsman]

S95 kameran har förutsättningar att ge bättre bilder än äldre kameror pga sensorn som sitter i kameran . Samma sensor sitter även i G11, G12 s90
Prova med att ställa in parametrar som kontrastkurva, färgmättnad etc, det är inte ovanligt att man tycker att en tidigare/äldre kamera ger "bättre" bilder än den senare speciellt när bildena ses på skärmen och man är inte van med de egenskaper som den nya/senare kameran har.

Tack! Ska testa detta!

 

[woodsman]

Att öka kontrast, skärpa och färgmättnad ett snäpp levererade utomhusbilder som föll mig i smaken! Jag tackar för hjälpen med detta!

Inomhusbilder med blixt blir dock "gryniga", tycker jag.
Titta tex under trappan på bild 006, som är tagen med S95.

Bild 1326 som är tagen med Ixus uppvisar mindre grynighet.

Något tips om hur jag ska komma tillrätta med detta?

Sen tycker jag också att det är väldigt märkligt att bildfilerna konsekvent blir större med Ixusen trots att den bara är på 8 mp mot S95:ans 10 mp.
Detta tyder väl på en väldigt hård komprimering i kameran?

http://ezpicshare.com/images/img0006.jpg S95

http://ezpicshare.com/images/img1326.jpg Ixus

 

[macrobild]

s-95 är exponerad efter 640iso vilket iso den andra kameran är exponerad efter framgår inte-du kan inte jämföra två kameror där de är helt olika exponerade och båda har tagit stöd av blixten.

Du måste gå mer systematiskt tillväga om du skall jämföra din gamla kamera mot din nya .

Ställ båda kamerorna på exv 100iso och ta om bilderna, då får du en bättre uppfattning hur ev bildkvaliteten är är i just den situationen/motiv och med val av blixt, välj jpg fine =högsta kvalitet i båda kamerorna
gör sedan om det utan blixt dvs jmf 100iso , 400iso , 800iso osv (vilket iso omfång din andra kamera har vet jag inte)
Kamerorna har också olika brusreducering inlagda vilket försvårar en jämförelse i jpg, jmf därför hellre med en rawfil med brusreducering Noll ställd, samma exponering tid/bländare iso (om din gamla kamera klarar av raw )

 

[.Z.]

Om du har autoiso inställt på din S95 så bör du stänga av det & ställa iso manuellt.

Jag vet inte hur S95 hanterar autoiso men rent generellt så brukar kamerorna välja åt skogen för hög känslighet när man använder den funktionen. Min Olympus P-E1 gör det så jag skippar det.

 

[macrobild]

Om du har autoiso inställt på din S95 så bör du stänga av det & ställa iso manuellt.

Jag vet inte hur S95 hanterar autoiso men rent generellt så brukar kamerorna välja åt skogen för hög känslighet när man använder den funktionen. Min Olympus P-E1 gör det så jag skippar det.

jo s95 gör det, en journalistkollega och jag var nere i Spanien före jul och jobbade, han hade med sig en s 95 som valde höga iso även vid bra ljus.
Även han var lite konfunderad över s95 bildåtergivning i jmf med en annan Nikonkompakt som han var van vid.
Efter lite inställningsjusteringar och att välja bort auto iso så fungerade kameran mycket bra.

 

[woodsman]

Aha, då förstår jag!

Stort tack till er alla för tålamod och hjälp!