Canon R7 kommer snart?

[atotowi]

Jag har som aldrig fattat varför canon kom med två olika fattningar, eos r och m

M-fattningen är mer anpassad till APS-C formatet. Den har en mindre diameter vilket gör det lit svårare att få till belysningen av en FF-sensor. Register avståndet dvs avståndet mella fattningen och sensorn är däremot ungefär lika. Men den lilla skillnaden gör det svårt att få till en adapter. Så att sätta R objektiv på M och tvärtom kommer nog inte att ske.

 

[Timo Peter Grönlund]

Tror Canon kommer att vinna stort på detta släpp.

Överväger själv faktiskt att inte köpa fler Nikonhus (DX) i fortsättningen. Tror R7 blir mitt "APC" val hädanefter.

Nikon verka inte svara på detta och lär därmed tappa många kunder i "mellansegmentet".

Har själv haft Nikon sedan mitten på 80-talet allt mellan F-301 till D500/D750 de senaste åren.

Men eftersom Nikon verkar strunta i medelsegmentet genom att avisera pensionering av D500 och instegsvarianter i DSLR klass så får det för min del duga med en avdankad D750 och D600 som "FX" kameror för natur och porträtt med befintlig 70-200 f2,8.

Tänker mig att sedan köra R7 för sport/fågel. Canon har ju dessutom riktigt intressanta teleobjektiv i budgetklass som tex 100-400mm och 600mm RF.

 

[pdahlen]

Tror Canon kommer att vinna stort på detta släpp.

Överväger själv faktiskt att inte köpa fler Nikonhus (DX) i fortsättningen. Tror R7 blir mitt "APC" val hädanefter.

Nikon verka inte svara på detta och lär därmed tappa många kunder i "mellansegmentet".

Har själv haft Nikon sedan mitten på 80-talet allt mellan F-301 till D500/D750 de senaste åren.

Men eftersom Nikon verkar strunta i medelsegmentet genom att avisera pensionering av D500 och instegsvarianter i DSLR klass så får det för min del duga med en avdankad D750 och D600 som "FX" kameror för natur och porträtt med befintlig 70-200 f2,8.

Tänker mig att sedan köra R7 för sport/fågel. Canon har ju dessutom riktigt intressanta teleobjektiv i budgetklass som tex 100-400mm och 600mm RF.

Tyvärr så finns det ännu ingen direkt ersättare för D500, varken hos Canon eller Nikon, inte säkert det kommer någon så man får hålla liv i det man har. Nikon Z70 blir väl som en typ D7500 skulle jag tro. Jag hade ju hoppats på en korsning av Z70 och Z9, men det verkar inte som Nikon vill satsa på det segmentet igen. Z8 om den släpps med en 60Mpix sensor så kan den köras i APS-C mode om man vill, men om den får Z9 AF och serietagning vet man ju inte. Hur som helst så blir den dyrare än en motsvarande D500 hade blivit

 

[bach7617]

Baserat på priserna på de nya R7 och R10 husen är nog inte EOS-M redo att kastas ut riktigt än. Men det kanske är tveksamt om det kommer något nytt. Det vore märkligt om Canon höll liv i två spegellösa APS-C system samtidigt mer än i en övergångsfas.

Man glömmer lätt att M50 II och M50 2021 var bland de mest sålda kamerorna i Japan överhuvudtaget...

1) Sony A6400(opens in new tab) – Double Zoom Lens Kit, Black
2) Canon EOS Kiss M2 (Canon EOS M50 Mark II(opens in new tab)) – Double Zoom Kit, White
3) Canon EOS Kiss M (Canon EOS M50(opens in new tab)) – Double Zoom Kit, White
4) Sony A6400 – Double Zoom Lens Kit, Silver
5) Sony ZV-E10(opens in new tab) – Power Zoom Lens Kit, Black
6) Canon EOS Kiss M2 (Canon EOS M50 Mark II) – Double Zoom Kit, Black
7) Canon EOS Kiss M (Canon EOS M50) – Double Zoom Kit, Black
8) Fujifilm X-A5(opens in new tab) – Lens Kit, Silver
9) Olympus PEN E-PL10(opens in new tab) – EZ Double Zoom Kit, White
10) Fujifilm X-A5 – Lens Kit, Brown

källa digitalworldcamera

 

[A I Nikolis]

Jag har som aldrig fattat varför canon kom med två olika fattningar, eos r och m

För att de gjorde samma misstag som Sony och Fujifilm: Skapade en liten fattning (Eos M) för APS-C eftersom de inte tänkte långsiktigt på behovet av att få in en fullformatssensor i fattningen. Så nu var de ju av uppenbara skäl tvungna att skapa R-fattningen för att kunna göra ett fullformatssystem. Så frågan du ska ställa dig är inte "varför de kom med två olika fattningar", utan varför de inte gjorde sin första spegellösa fattning tillräckligt stor från början.

 

[Betacam_SP]

För att de gjorde samma misstag som Sony och Fujifilm: Skapade en liten fattning (Eos M) för APS-C eftersom de inte tänkte långsiktigt på behovet av att få in en fullformatssensor i fattningen. Så nu var de ju av uppenbara skäl tvungna att skapa R-fattningen för att kunna göra ett fullformatssystem. Så frågan du ska ställa dig är inte "varför de kom med två olika fattningar", utan varför de inte gjorde sin första spegellösa fattning tillräckligt stor från början.

Aha då fattar jag!

 

[PMD]

För att de gjorde samma misstag som Sony och Fujifilm: Skapade en liten fattning (Eos M) för APS-C eftersom de inte tänkte långsiktigt på behovet av att få in en fullformatssensor i fattningen. Så nu var de ju av uppenbara skäl tvungna att skapa R-fattningen för att kunna göra ett fullformatssystem. Så frågan du ska ställa dig är inte "varför de kom med två olika fattningar", utan varför de inte gjorde sin första spegellösa fattning tillräckligt stor från början.

Alla som har börjat tillverka spegelfria småbildskameror har väl gjort samma "misstag" (dvs börjat med en liten fattning)?

 

[pdahlen]

Alla som har börjat tillverka spegelfria småbildskameror har väl gjort samma "misstag" (dvs börjat med en liten fattning)?

Sony har väl haft samma fattning från start på sina spegelfria för APS-C och FF?

 

[ztenlund]

Sony har väl haft samma fattning från start på sina spegelfria för APS-C och FF?

Ja, men den fattningen är ungefär som EF-M i storlek...


Tillägg:

Alla som har börjat tillverka spegelfria småbildskameror har väl gjort samma "misstag" (dvs börjat med en liten fattning)?

Leica L tycker jag nog är ett undantag, även om den är lite mindre än RF och Z.

 

[pdahlen]

Ja, men den fattningen är ungefär som EF-M i storlek...

Så det betyder att Sony har inte sett potentialen i de stora öppningarna (än), det gjorde ifs inte jag heller. Hade gärna behållt den gamla F fattningen på Nikon Z, som har varit bra i alla år

 

[PMD]

Leica L tycker jag nog är ett undantag, även om den är lite mindre än RF och Z.

Ja, det har du rätt i. Jag hade för mig att Leicas spegelfria halvformatskameror började med en mindre fattning, men det var fel. L-fattningen användes från början på dessa kameror för nästan tio år sen.

 

[PMD]

Så det betyder att Sony har inte sett potentialen i de stora öppningarna (än), det gjorde ifs inte jag heller. Hade gärna behållt den gamla F fattningen på Nikon Z, som har varit bra i alla år

För att F-objektiv skulle fungera på en spegelfri kamera med F-fattning krävs att registeravståndet är samma som på en spegelreflex-F.
I praktiken ett tomt spegelhus, alltså.

 

[ztenlund]

För att F-objektiv skulle fungera på en spegelfri kamera med F-fattning krävs att registeravståndet är samma som på en spegelreflex-F.
I praktiken ett tomt spegelhus, alltså.

Det finns två modeller på det temat: Pentax K-01 och Sigma SD Quattro (iofs två varianter, en APS-C och en APS-H). Lite olika designval där den ena har ett mer spegelreflexlikt hus, men utan sökare, och den andra något som mer ser ut som en inbyggd adapter.

Fast vi börjar komma väldigt långt från Canon EOS R7...

 

[nivas]

Har någon sett indikation på butikstillgänglighet på R7?

 

[oXo]

Jag har som aldrig fattat varför canon kom med två olika fattningar, eos r och m

Det berodde knappast på misstag som ibland kan antydas utan på att det fanns en stor marknad för små systemkameror, Canons M serie har sålt riktigt bra. Titta ex på inlägg nr 64 i denna tråd eller titta på andra källor om antal sålda kameror samt Canons redovisningar.

 

[ErlandH]

Har någon sett indikation på butikstillgänglighet på R7?

Den är noll. Kameran börjar inte säljas förrän om fyra veckor, 23 juni.

 

[Betacam_SP]

Det berodde knappast på misstag som ibland kan antydas utan på att det fanns en stor marknad för små systemkameror, Canons M serie har sålt riktigt bra. Titta ex på inlägg nr 64 i denna tråd eller titta på andra källor om antal sålda kameror samt Canons redovisningar.

Okej, det är kanske rent lukrativt att sälja dessa kameror.

 

[bach7617]

Canonrumors skriver ju att Canon ska släppa fler dedikerade RF-s objektiv (och de brukar ju inte vara helt fel ute) men fattar jag det rätt att de tekniskt sett även kommer fungera på R-fullformat-serien?

Är det någon som sett/hört uttalanden om Tamron, Sigma m fl är på gång att släppa RF optik?

 

[PMD]

Troligen kommer nog RF-S-objektiv att gå att montera på alla EOS R-kameror, men det är väl inte omöjligt att Canon gör en liknande habrovinkel som med EF-S-objektiv så att de inte går att montera på småbildskameror.

Om det första alternativet gäller hoppas jag att man får möjlighet att se objektivets begränsning i sökaren när det är monterat på en småbildskamera.

 

[atotowi]

Troligen kommer nog RF-S-objektiv att gå att montera på alla EOS R-kameror, men det är väl inte omöjligt att Canon gör en liknande habrovinkel som med EF-S-objektiv så att de inte går att montera på småbildskameror.

Om det första alternativet gäller hoppas jag att man får möjlighet att se objektivets begränsning i sökaren när det är monterat på en småbildskamera.

Anledningen att EF-S objektiv förhindrades att monteras på EF FF-hus beror på att man från 20D använde en mindre spegelbox på APS-C vilket gjorde det möjligt att låta bakre linsen på EF-S sitta längre bak dvs sticka in en bit i kamera huset. På en fullstor spegelbox riskerar spegeln slå i objektivet.
Med R-serien saknas det problemet och husen har redan idagen funktion att croppa till APS-C format om ett EF-S objektiv monteras. Så det finns ingen anledning för Canon att hindra ossatt montera RF-S objektiv på FF-husen.