Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon R7 kommer snart?

Produkter
(logga in för att koppla)
Så himla deppigt bara att RF-systemet är så jäkla dyrt! Är det inte otroligt hur deras 100-500 är på 7.1 och kostar 36.000? Säkert en jätteskarp och bra historia men fasiken alltså.
Tredjepartstillverkare verkar dröja - Samyang/Rokinon gjorde ju en bejublad 85mm med autofokus som de dragit tillbaka. Sigma och Tamron har väl heller inte kommit med något än? Synd för på sikt tror jag Canon förlorar på det.
 
Tredjepartstillverkare verkar dröja - Samyang/Rokinon gjorde ju en bejublad 85mm med autofokus som de dragit tillbaka. Sigma och Tamron har väl heller inte kommit med något än? Synd för på sikt tror jag Canon förlorar på det.
Jag tror det med. Med nästan fördubblade priser på RF-L och nästan inga RF icke-L motsvarande ex. EF 85/1.8 eller 50/1.4 bådar det inte så gott för oss amatörer. Med smått otroliga mobilkameror och ett galet flöde av många ganska bra bilder varje dag, måste det till ett extraordinärt intresse för att köpa grejorna. Tidigare köpte många halvintresserade nyblivna föräldrar etc. systemkameror. Den tiden är nog snart förbi.
 
Är det inte lite konstigt om Canon släpper en APS-C variant av deras EOS-R system? APS-C kameror och objektiv är förstås inte konstigt men de har ju redan deras EF-M system färdigt med lite grundläggande objektiv och hus. Som även verkar ha en del glada köpare.

Vad är det de har att vinna på att begrava det och börja om med ny APS-C optik till R istället? Är det något med EF-M som begränsat de som löses av att gå över till R? En nackdel är förstås att R och M fästena nog är körda att lösa så de kan byta optik med varandra. Men annars känns det som att för nya kunder blir det mest förvirrande när det blir fyra kombinationer av hus och objektiv med olika egenskaper trots att det till en första anblick är samma fattning.

Även om Canon förstås redan gjort så innan med EF fästet samt att Sony och Nikon gör samma sak.

Spontant känns det som det varit vettigare för de att kanske låna tekniken från deras R system och göra en ny trevligare EF-M kamera och kanske pilla i lite nytt liv i det systemet med ett par fräscha fasta objektiv.
För mig är det inget konstigt efterson jag inte vill bli låst i något specialsystem, R7 är ungefär vad jag har väntat på för att gå över från EF-S till spegellöst (först med adapter) och med möjlighet att använda FF RF-objektiv - och senare ev. FF-hus.
 
Jag personligen kan känna att det känns som att EOS M användarna blev någon sorts försökskanin för Canon som de nu tänkt överge då de kan göra systemet de ville göra från början.

Men å andra sidan är systemet lite märkligt hanterat från användarna med, de flesta jag sett verkar inte köpa fler EOS-M objektiv än kitobjektivet och istället är fokus på adapters för att använda EF adapter för de som vill ha något mer. Så kanske få kunder faktiskt köpte till några fler objektiv att prata om vilket skada Canons försäljning?

Baserat på priserna på de nya R7 och R10 husen är nog inte EOS-M redo att kastas ut riktigt än. Men det kanske är tveksamt om det kommer något nytt. Det vore märkligt om Canon höll liv i två spegellösa APS-C system samtidigt mer än i en övergångsfas.
 
Fujifilm har i flera modeller en nyare 26 MP-sensor än den 24 MP som Sony själva använder.

Ändr: ordföljd

Ja efter en väldig massa år fick de väl nog för ett par år sedan. Sony får nog inte använda den sensorn för den är säkert precis som både en del Nikon- och en massa Sony-sensorer "företagsspecifika".
 
De har ju också några kameror med större sensor än de som sitter i Sonykamerorna, så de sitter nog inte så himla fast ...

Ja och det har ju alla andra också men nu gällde det ju APS-C och effekterna av att Sony negligerat det segmentet väldigt länge i jämförelse med vad de satsat på FF.
 
Jag personligen kan känna att det känns som att EOS M användarna blev någon sorts försökskanin för Canon som de nu tänkt överge då de kan göra systemet de ville göra från början.

Men å andra sidan är systemet lite märkligt hanterat från användarna med, de flesta jag sett verkar inte köpa fler EOS-M objektiv än kitobjektivet och istället är fokus på adapters för att använda EF adapter för de som vill ha något mer. Så kanske få kunder faktiskt köpte till några fler objektiv att prata om vilket skada Canons försäljning?

Baserat på priserna på de nya R7 och R10 husen är nog inte EOS-M redo att kastas ut riktigt än. Men det kanske är tveksamt om det kommer något nytt. Det vore märkligt om Canon höll liv i två spegellösa APS-C system samtidigt mer än i en övergångsfas.

Vad jag läst verkar du ha rätt i att EOS-M behålls som budgetserie ett tag till (men bara Canon vet). Sedan har ju objektivsläppen i EF-M serien pekat på att dessa mer ses som kompaktkameror med 1-2 objektiv än som ett system att växa i. Mot den bakgrunden har jag lite mer förståelse för att Canon skulle döda EF-M än att Samsung tyst la ner sin NX serie där några säkert hade investerat en del i dyra objektiv (FFA 60 macro, 85/1,4, 16-50/2-2,8 och 50-150/2,8) och blev sittande med ett system utan framtid.
 
Canon verkar alltid köra en smart försäljningstaktik oavsett var i toppkedjan de befinner sig i nuläget. Kanske inte lika smart för oss konsumenters ekonomi! Deras ökända "criple hammer" slår alltid till på något område där vi wildlifefotografer (som är kända för att kunna lägga mycket pengar på vår hobby/sidoverksamhet) gärna vill ha allt i en och samma kamera! Antingen är det japanerna som inte riktigt hänger med eller är de riktigt smarta (gäller alla kameramärken där Nikon utmärkt sig mest som det svarta fåret de senaste åren). Denna gången, med R7, vill man tydligen inte att de mer professionella/semiprofessionella fotograferna ska dra nytta av R7 (som extrahus eller komplement eller förstakamera) utan satsa på dyrare hus eller vänta på ännu dyrare hus. Skillnaden denna gången är bufferten. En sekund vid full raw mode är ju löjligt och inte vill man ju nöja sig med compressed raw mode (lägre bitdjup vad jag har förstått) för at förlänga till minimigränsen vad man är van vid t.ex. med Nikon D500 eller Canonkameror som kan soppa på med åtskilliga sekunder vid högsta bitrate. Förmodligen hoppas de på att man ändå ska köpa en R7 men sedan förstå att man måste komplettera med minst en kamera till med bättre buffert.

Men detta blir nog en storsäljare ändå eftersom det verkar som det är den bästa ingångskamera till den spegellösa världen som presenterats hittills, i alla fall för wildlife, natur och annan action! Frågan är bara om man ska slå till eller vänta tills R5 sjunker i pris vilket kan ta tid i dagens läge.
 
Compressed raw har inte lägre bitdjup på R5 så varför tror du att den har det på R7?
 
Canons Craw har ju funnits i några år nu, och vad jag förstår är förlusten i bildkvalitet i praktiken obefintlig, utom i vissa extremfall, t ex om man behöver lyfta exponeringen 3-4 steg.

Men visst hade man kunnat önska sig en lite större buffert och en lite bättre evf. Och kanske en mer avancerad sensor. Jag hade nog varit beredd att betala några tusenlappar mer än det överraskande låga riktpriset.

För övrigt: när man funderar på hur många sekunders buffert man får vid högsta bildhastighet ska man kanske tänka på att det handlar om 30 (!) bps. Tre gånger så snabbt som maxhastigheten på 7DII alltså. Som för övrigt hade en buffert på 30 rawbilder.
 
Senast ändrad:
Canons Craw har ju funnits i några år nu, och vad jag förstår är förlusten i bildkvalitet i praktiken obefintlig, utom i vissa extremfall, t ex om man behöver lyfta exponeringen 3-4 steg.

Men visst hade man kunnat önska sig en lite större buffert och en lite bättre evf. Och kanske en mer avancerad sensor. Jag hade nog varit beredd att betala några tusenlappar mer än det överraskande låga riktpriset.

För övrigt: när man funderar på hur många sekunders buffert man får vid högsta bildhastighet ska man kanske tänka på att det handlar om 30 (!) bps. Tre gånger så snabbt som maxhastigheten på 7DII alltså. Som för övrigt hade en buffert på 30 rawbilder.
Fast ser man till Nikon D500 som har 200 bilder i bufferten så är R7 inte den superkamera som man hade hoppats på
 
Håller Canon på att döda eos m systemet eller är R7 betecknat som proffssystem?

Flera representanter från Canon bla Rudy Winston hävdar bestämt att M-systemet kommer leva vidare. Inte minst därför att det fortfarande säljer bra. Däremot kommer i stort all utveckling riktas till RF-fattningen. R serien kommer att innehålla hus och objektiv i många prisklasser framöver men det tar tid att fylla på ett nytt system.
 
R5 och kommande R1 kommer nog vara de bästa alternativ som finns för er riktiga fågelentusiaster om ni kör Canon. Det kostar att ligga på topp. För oss övriga så kommer R7 räcka långt. 30 bilder i sekunden är sällan intressant för mig men däremot att kunna välja runt 10 bilder i sekunden elektroniskt känns bra. Med en buffert på 53 fullstora raw blir det lite mer marginal innan hastigheten går ner.

Gällande af så jämförs R7 med R3 men i slutändan lär vi nog se att en hel del skillnader finns. Inte med det sagt att af i R7 kommer vara dålig.

Vad tror ni priset i svenska nätbutiker kommer landa på för R7 när det gått ungefär ett halvår efter släpp? R5 är ju trots sitt höga introduktionspris bara marginellt billigare idag. R6 introduktionspris har ju justerats lite mer och under en period var det även cashback på den.
 
Fast ser man till Nikon D500 som har 200 bilder i bufferten så är R7 inte den superkamera som man hade hoppats på
Nej, som jag sa hade man hoppats att vissa detaljer var lite bättre. Men om du kör 15 bps är bufferten 100 craw. D500 orkar väl bara med 10 bps eller något sådant?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar