canon r6 till film?

[rrrebecka]

Hej!
Funderar ev på en canon r6.
Har precis sålt iväg min sony a7iii då jag inte blev kompis med den.
Tanken är att främst ha kameran till video. Ni som har r6 är den bra för video? r5 känns lite i det dyraste laget för mig...

Att fota med har jag min 5d markiv och är nöjd, men behöver nu en smidig kamera för video.
Filmar mest korta klipp i slowmotion.

Tacksam för input.

 

[Staffan_T]

Jag tycker att min R6 är helt OK för video, men R6 mk2 lär ju ha ett antal ganska stora förbättringar just på videosidan...

 

[rrrebecka]

Jag tycker att min R6 är helt OK för video, men R6 mk2 lär ju ha ett antal ganska stora förbättringar just på videosidan...

Tack!
Hur tycker du autofokus är på den?
Det var den största anledningen till att jag sålde sonyn, för att fokus var åt helvete och dålig stabilitet i kameran= skakiga videoklipp

Vad tror du förbättringarna på mark2 är i jämförelse?

 

[froderberg]

Eos R6 Mark II är bättre än både Eos R5 och Eos R6 på video. Den skalar ner 6K till 4K vilket ger skarpa bilder. Med R5 måste du sätta kameran i 4K HQ-läge vilket lätt överhettar. Möjlighet att ansluta mikrofoner via dataporten i blixtskon är också trevligt.

Autofokusen är väldigt bra på alla tre. Det är bara vid sportfoto Eos R6 Mark II ger en liten fördel.

 

[Staffan_T]

Jag har i första hand använt kameran för stillbild och där fungerar autofokus mycket bra. Vid videofilmning har fokuseringen också fungerat bra, men det har hänt att den har tappat fokus under några ögonblick. Rätt ofta har jag valt manuell fokus vid filmning, kanske mest för att jag inte har använt autofokus tillräckligt mycket för att lita på den helt och hållet. Mk2 har ett nyare autofokussystem (inspirerat av R3) och jag gissar att det även har förbättrats lite på videosidan.

Sedan har det tillkommit möjligheter för högre kvalitet vid 4K/60p (och RAW om man har en extern inspelningsutrustning). Man har tagit bort spärren för längre inspelningar än 29 min 59 sek. Menyhanteringen och C-lägena fungerar bättre än tidigare för video.

Jag har inte detaljstuderat skillnaderna, men vid lanseringen talades det en del om att just videofunktionerna hade förbättrats.

 

[Staffan_T]

Filmar mest korta klipp i slowmotion.

I full HD ska mk2 klara 180 b/s mot 120 b/s tidigare. Man kanske skulle kunna gissa att kvaliteten vid 120 b/s blir något bättre än tidigare, men det vet jag inte.

Jag skulle inte tveka att ge några tusen mer för mk2 än för mk1, men en fördel med mk1 är ju att den kan gå att köpa begagnad.

 

[rrrebecka]

I full HD ska mk2 klara 180 b/s mot 120 b/s tidigare. Man kanske skulle kunna gissa att kvaliteten vid 120 b/s blir något bättre än tidigare, men det vet jag inte.

Jag skulle inte tveka att ge några tusen mer för mk2 än för mk1, men en fördel med mk1 är ju att den kan gå att köpa begagnad.

Det jag tvekar på nu med den nya är att scandinavian har 20% rabatt på r6 fram till midnatt (23.990 medan mk2 inte är på kampanj, så den får jag isåfall ge 33.500:- det skiljer med andra ord ganska mååånga tusenlappar

 

[Staffan_T]

Ja, en prisskillnad på nästan 10 000 är kanske inte förbättringarna värda, speciellt inte om man mest tar korta sekvenser. R6 mk1 är ju trots allt fortfarande väldigt bra.

Möjligen skulle R8 kunna vara ett alternativ som ligger i prisnivå med R6 mk1 men har en del förbättringar på videosidan. Fast med den är väl i stället tillgängligheten (lång leveranstid) ett problem.

 

[rrrebecka]

Ja, en prisskillnad på nästan 10 000 är kanske inte förbättringarna värda, speciellt inte om man mest tar korta sekvenser. R6 mk1 är ju trots allt fortfarande väldigt bra.

Möjligen skulle R8 kunna vara ett alternativ som ligger i prisnivå med R6 mk1 men har en del förbättringar på videosidan. Fast med den är väl i stället tillgängligheten (lång leveranstid) ett problem.

Aha, aldrig hört nåt om r8. Den är ju tom billigare än r6 mark1, hur kommer det sig?

 

[rrrebecka]

Hur är canon eos R i jämförelse med r6?

 

[apersson850]

R8 saknar IBIS. Om man inte alltid har stativ till filmningen kan det vara värt att veta.

 

[rrrebecka]

R8 saknar IBIS. Om man inte alltid har stativ till filmningen kan det vara värt att veta.

ah okéj tackk

 

[Staffan_T]

Jag vet inte så mycket om R8 men tror att den är lite mindre robust än de mer proffsinriktade modellerna. Den har bara en kortplats, mindre batteri och saknar IBIS.

 

[apersson850]

Den R3 jag har är utrustad med IBIS, och dessutom extra digital stabilisering vid filmning. Nu är förstås stativ alltid att föredra, för att inte de som tittar på videon ska bli sjösjuka, men går det inte är det bra med sådana funktioner i kameran.
Så det är bra att lusläsa specifikationerna innan man slår till.

Sen är autofokus och video sällan en bra kombination. Ibland kan det vara det, men för det mesta inte. Större skärm att titta på och fokusera manuellt är oftast att föredra.

Den som försöker göra en bra videokamera av en stillbildskamera som kan filma upptäcker snabbt att tillbehören för videoproduktion är dyrare än själva kameran.

 

[Staffan_T]

Gamla R skulle jag nog inte fundera på för egen del eftersom den inte har särskilt snabb autofokus, men den kan säkert vara prisvärd för det den kan.

 

[ztenlund]

R8 saknar IBIS. Om man inte alltid har stativ till filmningen kan det vara värt att veta.

Fjunigt batteri, sämre sökare, en kortplats osv. En enklare modell helt enkelt.

 

[ztenlund]

Gamla R skulle jag nog inte fundera på för egen del eftersom den inte har särskilt snabb autofokus, men den kan säkert vara prisvärd för det den kan.

R är ju rätt mycket baserad på tekniken från 5D MkIV, med en del tillkortakommanden av samma karaktär för filmning, så det verkar inte lysande om målet är förbättringar på det området. Ingen stabilisering där heller, för övrigt.

 

[rrrebecka]

Den R3 jag har är utrustad med IBIS, och dessutom extra digital stabilisering vid filmning. Nu är förstås stativ alltid att föredra, för att inte de som tittar på videon ska bli sjösjuka, men går det inte är det bra med sådana funktioner i kameran.
Så det är bra att lusläsa specifikationerna innan man slår till.

Sen är autofokus och video sällan en bra kombination. Ibland kan det vara det, men för det mesta inte. Större skärm att titta på och fokusera manuellt är oftast att föredra.

Den som försöker göra en bra videokamera av en stillbildskamera som kan filma upptäcker snabbt att tillbehören för videoproduktion är dyrare än själva kameran.

jag filmar aldrig med stativ då jag filmar på bröllop , dokumentärt!

 

[apersson850]

Jag har filmat på bröllop och då har jag haft stativ, för lite kvalitetsambitioner har jag allt.
Slowmotion på bröllop - det var i alla fall en annorlunda angreppspunkt.

 

[rrrebecka]

Eos R6 Mark II är bättre än både Eos R5 och Eos R6 på video. Den skalar ner 6K till 4K vilket ger skarpa bilder. Med R5 måste du sätta kameran i 4K HQ-läge vilket lätt överhettar. Möjlighet att ansluta mikrofoner via dataporten i blixtskon är också trevligt.

Autofokusen är väldigt bra på alla tre. Det är bara vid sportfoto Eos R6 Mark II ger en liten fördel.

Eftersom jag inte filmar sport så är mark2 med andra ord kanske inte värd pengarna för min del, eller?