ANNONS
Annons

Canon Powershot G2 + 1GB IBM Microdrive...

Produkter
(logga in för att koppla)

hkim

Guest
..har jag nu beställt via Cyberphoto. Visst är det väl ett kap för runt 12K? Eller finns det någon annan kamera med ännu bättre pris/prestanda?

Mvh,
H.Kim
 
nja,
har en G2 som f n samlar damm, inte nöjd - så frågar du mig så är det alldeles för dyrt. :D Du frågade och fick ett uppriktigt svar. Hoppas du blir nöjd. :)

Mvh
Johan
 
Med tanke på att en MD kostar runt 4000 i Svedala och kan användas till fler kameror (nästa?) så är 8000:- för en ny G2 med full garanti ett helt OK pris, men det tycker du kanske inte om ett år eller två...:cool:
 
hkim skrev:
..har jag nu beställt via Cyberphoto. Visst är det väl ett kap för runt 12K? Eller finns det någon annan kamera med ännu bättre pris/prestanda?

Mvh,
H.Kim
Eftersom du frågar: Canon Powershot Pro 90IS. Det blev i alla fall mitt val förra hösten. Huvudsakligen p.g.a 10X zoom.
 
Re: Ett bud!

Jmlove skrev:


Ge mig ett bra pris så kanske jag kan köpa den!

[email protected]

jo, jag vet - många har velat köpa den.. förvisso märkligt med tanke på alla brister den besitter. Men, flickvännen har fått den och för varje dag bilder så duger den. Inget ont om min flickvän eller hennes fotovanor, bara det att vi skiljer oss i detta avseende. :D

Mvh
Johan
 
Linmajon skrev:
Vaddå "duger för varje-dag-bilder"? Några av de tekniskt absolut bästa bilder jag sett på nätet är tagna med Canons G1 och G2. Den är kanske lite knölig att använda, men den tekniska kvaliteten brister knappast.
Flera otroliga bilder finns bl.a. på:
http://photography-on-the.net/gallery/
och
http://medlem.tripodnet.nu/singo/

Om inte det duger så vet jag inte riktigt hur höga förväntningar man hade på sin G2 när man köpte den.

Hej
förstår din förvåning. Men, de facto så tycker jag inte kameran duger för mina ändamål. Visst, med jämnt ljus (lagom ljus) så blir det ok, men är det mörkt eller stora kontraster så blir det inte bra. (punkt) Kameran kostar dock 10 ksek så visst bör man kunna kräva en del. Men håller man sig till låg känslighet, undviker den inbyggda blixten o alltför krävande ljus och tar många bilder på samma motiv så att AF hinner med så visst.
mvh
Johan
 
Är Olympus C4040Z bättre?
Kostar lika mycket over there... typ 800 USD!

Önskar snabba råd då jag står inför ett köp, men inte riktigt vem av de två jag skall välja!

MVH
Jmlove
 
julgus skrev:


Hej
förstår din förvåning. Men, de facto så tycker jag inte kameran duger för mina ändamål. Visst, med jämnt ljus (lagom ljus) så blir det ok, men är det mörkt eller stora kontraster så blir det inte bra. (punkt) Kameran kostar dock 10 ksek så visst bör man kunna kräva en del. Men håller man sig till låg känslighet, undviker den inbyggda blixten o alltför krävande ljus och tar många bilder på samma motiv så att AF hinner med så visst.
mvh
Johan

Om jag omformulerar min fråga så här då: vilken av de digitiala konsumentkameror bör man satsa på om det är så att man funderar på att återuppta ett tidigare intresse för fotografering? Nu är det ju en fråga om hur man ska definiera begreppet "konsumentkamera", men för mitt vidkommande handlar det kanske om en prisnivå _under_ 15Kkr.

Mvh,
H.Kim
 
Canon G2 är en av de bästa kamerorna i den prisklassen. Bildkvalité, objektiv, inställningsmöjligheter och riktig blixtanslutning gör det till ett kap. Men räcker det inte med vanliga minneskort på 256 MB?
 
magnum75 skrev:
Canon G2 är en av de bästa kamerorna i den prisklassen. Bildkvalité, objektiv, inställningsmöjligheter och riktig blixtanslutning gör det till ett kap. Men räcker det inte med vanliga minneskort på 256 MB?

jo, kan stämma men 10 ksek är mycket pengar och G2 har klara problem med vissa motiv. Det bör man ju vara alldeles klar över.

Mvh
Johan
 
Den perfekta digitalkameran är fortfarande inte konstruerad. En av G2:s största fördelar är att den kan lagra bilder i RAW formatet. Det är nästan en förutsättning om man vill ha full kontroll på färgerna och optimalt resultet.
G2 är också ovanligt brusfri med lägsta känslighelt inställd. Också något som är viktigt för många.
Olympuskamerorna är också bra och populära. De är dock lite enklare, har inte RAW etc. men kanske är lite snabbare att hantera, men jag är inte säker.
 
Linmajon skrev:
Den perfekta digitalkameran är fortfarande inte konstruerad. En av G2:s största fördelar är att den kan lagra bilder i RAW formatet. Det är nästan en förutsättning om man vill ha full kontroll på färgerna och optimalt resultet.
G2 är också ovanligt brusfri med lägsta känslighelt inställd. Också något som är viktigt för många.
Olympuskamerorna är också bra och populära. De är dock lite enklare, har inte RAW etc. men kanske är lite snabbare att hantera, men jag är inte säker.

Jo RAW är en tillgång men, formatet tar stor plats på minneskortet/hdd, tar tid att konvertera in till annat format i datorn samt formatet isig är inte standardiserat så arkivering i detta format rekommenderas ej. RAW medger ej heller att du zoomar in på kameran efter fotografering för att kolla skärpa mm.

Jo, det stämmer att på lägsta ISO motsv så blir det brusfria bilder, men kom ihåg att det är som att permanent gå omkring med känslighet motsv Veliva, dvs 50asa. Behöver du snabbare "film" kommer bruset som ett brev på posten och det är inte mycket du kan göra åt det. Ok, möjligtvis acceptabelt vid 100, vid 200 nja.

Mvh
Johan
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar