Canon Objektiv EF & EF-S?

[F_lken]

Någon som kan reda ut det lite snabbt för mig utan att länka till en avhandling på Internet.

Jag har tidigare ett gäng EF-objektiv som jag hade till min Canon EOS 400D men nu skaffade jag ett nytt system där det sitter ett EF-S objektiv. Jag är nyfiken på vad skillnaden är på dessa objektiv och om det påverkar mitt nya system. Om det skulle göra det så är jag nyfiken på hur de påverkas.
(Behöver inte högskolefördjupa oss i det utan mer så jag och barnen förstår )

Jag har idag en Canon EOS 77D

 

[ztenlund]

EF har en större bildcirkel och fungerar även på kamerahus med småbildssensor, t ex 5D-serien. EF-S täcker bara (ungefär) APS-C-sensorn och går inte heller fysiskt att montera på småbildshus med EF-fattning, då EF-S är gjort för att kunna utnyttja det extra utrymme som frigörs av den mindre spegeln i APS-C-hus. De kan dock monteras på adapter på EOS R-husen, men bildcirkeln är som sagt för liten för att kunna använda hela sensorn.

Om du menar att det är en 77D du har köpt så behöver du inte bry dig. De originalobjektiv som passar på 400D passar på 77D och vice versa.

 

[F_lken]

Om du menar att det är en 77D du har köpt så behöver du inte bry dig. De originalobjektiv som passar på 400D passar på 77D och vice versa.

Ja det stämmer det är EOS 77D jag har nu. Så med andra ord är det "same same" för mig i det här fallet

 

[fotobollfoto]

Ja det stämmer det är EOS 77D jag har nu. Så med andra ord är det "same same" för mig i det här fallet

Japp. Same same but heavier.
Alltså. EF-objektiven innehåller ”mer glas än du behöver”. Men har knappast någon annan nackdel.

 

[martley]

Det stämmer att Ef-objektiv är "onödigt" stora och tunga på ett APS-C-kamerahus. De är dessutom i allmänhet dyrare än EF-S. Men å andra sidan brukar eventuella fel i ett objektiv, som CA och kantoskärpa märkas mest i periferin av bildytan, och om man som i fallet med EF på APS-C ändå beskär den delen av bildytan så märks felen mindre. Dessutom brukar EF-objektiven i allmänhet ha bättre optiska egenskaper och vara av högre kvaitet så det är absolut inte fel att använda EF även på APS-C.

 

[F_lken]

Egentligen är det bara vikten som är skillnaden med andra ord?

 

[apersson850]

För den som vill spendera mycket pengar på högsta möjliga bildkvalité är det också värt att tänka på att objektiv i Canons L-serie, alltså bäst-störst-dyrast, finns bara som EF. Det finns några riktigt bra EF-S objektiv också, exempelvis EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, men de har inte L-beteckningen.

Skillnaden på vad man kan göra med objektiven när man går närmare sensorn (som man kan göra med några mm i EF-S) märks mest för vidvinkelobjektiv. För teleobjektiv gör det knappast någon skillnad.

Detta syns ännu tydligare i Canons R-serie. Då spegeln saknas har den bara ungefär halva registeravståndet, alltså avståndet mellan fattningen och sensorplanet, jämfört med EF. Det finns också några ganska kreativa konstruktioner med korta brännvidder i RF-serien. Men när det gäller de riktigt långa teleobjektiven, som RF 400 och 600 mm, tog man helt enkelt EF-objektiven rakt av och monterade en fast adapter för RF. Där fanns inget väsentligt att vinna med det kortare avståndet i fattningen, eftersom objektiven inte har några linser längst bak ens för det längre avståndet som EF innebär.