CANON EOS EF 50mm f 1,0

[aceeo]

Hittade detta objektiv , och blev minst sagt förvånad över utgångspriset.

Förstår att det är ganska unikt, då det inte finns bland Canons officiella objektiv, men är det ändå inte ett väldigt högt pris för ett begagnat objektiv?

// Anders

 

[photonicdelousions]

aceeo skrev:
Hittade detta objektiv , och blev minst sagt förvånad över utgångspriset.

Förstår att det är ganska unikt, då det inte finns bland Canons officiella objektiv, men är det ändå inte ett väldigt högt pris för ett begagnat objektiv?

// Anders

Såg den med ... och fick stooora ping pong ögon! Jag tror inte att den åker på tradera iaf! Många på Tradera är ute efter billiga prylar Men jag har ingen koll på det objektivet verkar grymmt iofs men ja man kan få en hel del för 30papp

 

[Jeppe]

Det är ett väldigt unikt objektiv. Det "snabbaste" AF-objektivet i hela världen, om man talar om bländare.

Men 30kkr är i överkant. De få som har gått på e-bay ligger mer runt 20-25kkr. Det där blir svårtsålt oavsett. Det är ett objektiv med ett smalt användningsområde.

 

[andreasc89]

Bra sugen på det. Men köper hellre 80/1.2 isf. Med det får man ju ännu kortare skärpedjup.

Jeppe skrev:
Det är ett väldigt unikt objektiv. Det "snabbaste" AF-objektivet i hela världen, om man talar om bländare.

OT: Vilket är det snabbaste som överthuvudtaget har sålts till konsumenter då? Alltså inte specialtillverkade grejer som det finns 1 ex av.

 

[Jeppe]

andreasc89 skrev:
OT: Vilket är det snabbaste som överthuvudtaget har sålts till konsumenter då? Alltså inte specialtillverkade grejer som det finns 1 ex av.

Tror Carl Zeiss hade ett 50/0.7, men det är några år sedan och det är alltså ett MF-objektiv.

Canons är den AF-glugg som har störst bländaröppning (jaja, sett ur brännviddssynpunkt, mitt 500/4 har större öppning )

Med det får man ju ännu kortare skärpedjup.

Tjaa... EF 50/1.0L ger vid närgränsen (60cm) ett skärpedjup på 0.66cm och vid 2 meter 7,8cm

EF 85/1.2L ger vid närgränsen (95cm) ett skärpedjup på 0.68cm och vid 2 meter 3.18cm

Så, både ja och nej beroende på avståndet

Fast mitt 500/4L ger kortare DOF än 85:an...mycket kortare. ;p

 

[klerk]

Canon hade ett med 0,95 som största bländare till sin mätsökarkamera Canon 7 på sextiotalet (eller kanske tidigt sjuttio?). Det var länge det ljusstarkaste objektivet.

 

[Graal]

Björn Röslett använder ett Rodenstock TV-Heliogon 50mm/0,75 på sin Nikon D1X. Han använder även andra ljusstarka objektiv. Den ljusstarkaste optiken är dock en Carl Zeiss Planar 50mm/0,7 som NASA och CIA använder i spionsatelliter. De är tillverkade för Hasselbladskameror varav Stanley Cubrick beställde två för filmproduktion. De användes på hans Mitchell BNC med dels en adapter som reducerar brännvidden till 36mm, den andra har en Carl Zeiss-adapter som reducerar brännvidden till 25mm. Dessa ljusstarka Zeiss-objektiv har dock aldrig serieproducerats för vanliga stillbildskameror. Rösletts Heliogon används inte för vanlig stillbildsfoto utan är avsedd för TV/film/videokameror.

 

[aceeo]

Graal skrev:
Björn Röslett använder ett Rodenstock TV-Heliogon 50mm/0,75 på sin Nikon D1X.

Aj, där ser man har fått för mig att 1.0 är lägsta möjliga, men skalan går alltså en bit under 1.0

// Anders

 

[SixBySix]

Tycker det verkar vara ett brutalt överpris.... skulle tippa på att en 50/1,0 EF går att sälja för max 14.995kr om det är i toppskick. Vad jag har hört är skärpan medelmåttig.

 

[MLövsund]

Scenerna med levande ljus i Kubricks Barry Lyndon lär vara filmade med zeizz 0,7an på största bländare, utan extra ljus.

 

[Clouseau]

Graal skrev:
Den ljusstarkaste optiken är dock en Carl Zeiss Planar 50mm/0,7 som NASA och CIA använder i spionsatelliter. De är tillverkade för Hasselbladskameror varav Stanley Cubrick beställde två för filmproduktion. De användes på hans Mitchell BNC med dels en adapter som reducerar brännvidden till 36mm, den andra har en Carl Zeiss-adapter som reducerar brännvidden till 25mm. Dessa ljusstarka Zeiss-objektiv har dock aldrig serieproducerats för vanliga stillbildskameror.

Kubrik använde gluggarna i Barry Lyndon i några scener som bara lystes upp av stearinljusen som finns med i bild. Väldigt snyggt!

Som Mats hann före med att informera om P

 

[Lars Johnsson]

Löjligt pris Det brukar gå för drygt 3000 dollar beg. Jag såg ett fint förra året i en foto affär för 900 dollar.

 

[matnyttige]

Jeppe skrev:
Tjaa... EF 50/1.0L ger vid närgränsen (60cm) ett skärpedjup på 0.66cm och vid 2 meter 7,8cm

EF 85/1.2L ger vid närgränsen (95cm) ett skärpedjup på 0.68cm och vid 2 meter 3.18cm

Så, både ja och nej beroende på avståndet

Fast mitt 500/4L ger kortare DOF än 85:an...mycket kortare. ;p

Nja, vid samma avbildningsskala (tex en människa i halvfigur) ger nog 50/1.0 objektivet kortaste skärpedjup. Bländare 4 ger ju inte något imponerande kort skärpedjup då.

 

[Janne H]

Billigt ;-)

aceeo skrev:
Hittade detta objektiv , och blev minst sagt förvånad över utgångspriset.

Förstår att det är ganska unikt, då det inte finns bland Canons officiella objektiv, men är det ändå inte ett väldigt högt pris för ett begagnat objektiv?

// Anders

Jag lyckades hitta några i England för en tid sedan.
pris mellan 2000-4000£ (28.000-56.000 skr)
Gissar att det sjunker snabbt i pris den dag Canon kommer ut med någon ny o SKARP 50/1,0 eller 1,2.

/Janne
Avstod att köpa!

 

[Nome Nescio]

50/1 när då?

Om man nu borstser ifrån att AF blir lite snabbare och säkrare. Hur ofta använder man /1 som bländare?
Det är yttest sällan som jag använder ett bländarvärde som är lägre än 2 eller 2.8 just för att skärpedjupet blir för kort. En bild blir inte bra bara för att man har kortast skärpedjup på utställningen.

 

[Jeppe]

matnyttige skrev:
Nja, vid samma avbildningsskala (tex en människa i halvfigur) ger nog 50/1.0 objektivet kortaste skärpedjup. Bländare 4 ger ju inte något imponerande kort skärpedjup då.

Nu var det ju mest på skämt som jag sa det där.. Men klart är att det ger ett klart kortare skärpedjup på 5 meter än ett 50mm

Fast jag upplever skärpedjupet som imponerande kort i vilket fall som..

 

[Graal]

Re: 50/1 när då?

Nome Nescio skrev:
Om man nu borstser ifrån att AF blir lite snabbare och säkrare. Hur ofta använder man /1 som bländare?
Det är yttest sällan som jag använder ett bländarvärde som är lägre än 2 eller 2.8 just för att skärpedjupet blir för kort. En bild blir inte bra bara för att man har kortast skärpedjup på utställningen.

Optik med hög ljusstyrka tillverkas främst för att det ska vara möjligt att fotografera utan konstljus/blixt etc i dåliga ljusförhållanden, inte för att optiken blir bättre då. Att skärpedjupet blir kort, vignetteringen ökar och allmänskärpan faller vid största öppning får man leva med. Ibland kan det även vara tilltalande och bra bilder har ju inte främst rent tekniska värden utan blir oftast bra av andra orsaker. Bilden nedan är inget exempel på en bra bild men den skulle varit omöjlig att fotografera på 400 ISO (som nu) med en standard 35mm/2,8-optik. Då hade slutartiden blivit 1/4 - 1/8 sek istället för som nu (men 35mm/1,2-otpik) 1/30 sek.

 

[Fredrik Calabrese]

Den teoretiska gränsen är f/0.

 

[Per_tissen]

Fredrik Calabrese skrev:
Den teoretiska gränsen är f/0.

Utveckla gärna det, eller förutsätter det en brännvidd på 0?

 

[Jeppe]

Per_tissen skrev:
Utveckla gärna det, eller förutsätter det en brännvidd på 0?

Det förutsätter det omöjliga. Som vi alla vet så är brännvidd/f-tal = öppningsdiameter

Hur är det med division med noll i nämnaren ?

Redan vid en bländare på 0.1 så är t.ex. ljusinsläppet 50cm vid 50mm..Hur realistiskt är det?

Jag anser att det inte är en teoretisk gräns ens.. Det finns andra fysikaliska egenskaper i luften som påverkar ljuset.