Canon EOS 650

[LasseL]

Hej på er. Nu har jag äntligen funnit en kamera. Sedan en separation nyligen har jag förlorat möjligheten att fotografera med Hasselblad, denna suveräna kamera men har istället lyckats få tag i en Canon EOS 650 som passade min studentplånbok. Jag läste recensionen här på sidan men undrar om det kanske fanns någon som ville dela med sig av sina erfarenheter med kameran. Vad skall man tänka på? Fördelar/Nackdelar? Osv, Osv.

Tacksam för alla möjliga svar.

Mvh

/Lasse

 

[Jeppe]

Tror du ska försöka jaga rätt på en 600 istället. ESO 650 var den första EOS kameran som kom. EOS 600 har många, många förbättringar över EOS 650. En 600 i bra skick hittar du nog för en 2000-2500:-

www.canon.com/camera-museum

 

[Jeppe]

Oj förlåt, du hade redan fått tag i en.

Jaja..

Fördelar:
- Robust, mycket mera tålig än dagen lite billigare SLR
- X-Sync 1/125 (Vanligtvis 1/90 idag)
- 3 fps räcker till de flesta. (idag bara runt 1-2 fps)
- Nedbländningsknapp (har jag för mig att den har)

Nackdelar:
- Ganska tung (behöver inte vara en nackdel)
- Inte riktigt bra grepp för stora händer.
- Långsam och ganska osäker AF med dagens mått.

 

[Linmajon]

Jag köpte en 650 när den kom. Bytte ner mig -92 till en EOS1000. Nyligen skänkte jag bort den och köpte en 650 igen. Vilken skillnad...
EOS 600 är som sagt ett bättre val, men jag älskar min 650 ändå. Några åsikter:
+ Supergedigen. Du måste köpa en EOS3/EOS1 (minst) för att få känna på samma kvalitet.
+ 3fps
+ Få men stora knappar
+ Helt suverän ergonomi och balans.
+ Ingen inbyggd leksaksblixt
+ Tyngd och känsla
+ Ganska snabb AF (Med USM-objektiv)
+ Superbillig på beg.marknaden
+ Outslitlig och robust.

- Lite knölig AF-omställning bakom lucka.

Annars inga direkta nackdelar man retar sig på.
Den spöar ex. EOS300 med hästlängder med sin snabba motor och överlägsna kvalitet.
Att tänka på:
- ta ur batteriet om du inte använder den på några veckor, annars är det tomt efter ett år.
- Köp kvalitetsobjektiv. Det är kameran värd. Ett beggat 50/1.8 (Mark1) är gediget, billigt och superskarpt.
Nyare plastiga telezoomar är bara skräp. Tro mig...

 

[berga]

Möjligen borde jag starta en ny tråd, men detta hanlar också om gamla Canon EOS.
Jag använder en EOS-600 som är min frus när jag inte fotar med min F1:a.'

Jag undrar om det är mig det är fel på, men jag är inte riktigt nöjd med zoomen till kameran. Det är en 35-105/3.5-4.5 som köptes tillsammans med kameran. Finns det någon som kan jämföra hur är den jämfört med dagens zoomar.

Jag har svårt att jämföra eftersom jag alltid har använt fasta objektiv. Vi har nu också ett 50/1.4 till EOS:n som både mekaniskt och bildtekniskt är mycket bättre.

 

[LasseL]

Okej, en annan fråga då (men fortsätt gärna att skriva om min nya/begagnade kamera). Vad det gäller objektiv så sitter orginalobjektivet på. Canon Zoom Lens EF 35-70mm 1:3,5-4,5. Är det något att ha eller är det lika bra att byta direkt?

Finns det någon som har bra förslag på billiga ljusstarka objektiv till kameran?

Tack för alla svar hittils! Det är gött med såna svar när man funderar lite i nattmössan kring sitt nya inköp.

Mvogh/Lasse

 

[NiklasK]

En snabb fråga till dig Lasse!

Är det du med precis samma nick som är på ambulansforum oxå!?

 

[LasseL]

Noup, det är nog någon annan. Mvh /Lasse

 

[Linmajon]

berga skrev:

Jag undrar om det är mig det är fel på, men jag är inte riktigt nöjd med zoomen till kameran. Det är en 35-105/3.5-4.5 som köptes tillsammans med kameran. Finns det någon som kan jämföra hur är den jämfört med dagens zoomar.

Jag har svårt att jämföra eftersom jag alltid har använt fasta objektiv. Vi har nu också ett 50/1.4 till EOS:n som både mekaniskt och bildtekniskt är mycket bättre.

Canons EF50/1.4 är ett av de skarpaste objektiv som går att köpa för pengar. Att jämföra det (och vilket fast objektiv som helst) mot 35-105 zoomen är inte rättvist. Skillnaden är nog väldigt tydlig, även om du bara ser på 10x15 kopior.
Det finns ett fåtal zoomar som är bra och inte heter något som slutar på L, tex. 28-135IS. Tyvärr så är de ljussvaga.
Jag hade ett 35-80 som följde med en EOS1000. Det sämsta jag haft. Inte mycket bättre än glaset på en engångskamera...
Läser man användares åsikter på www.photographyreview.com kan man hitta en del röda trådar. Skriver flera att objektivet är oskarpt kan man knappast räkna med att verkligheten är så annorlunda...

 

[LasseL]

Fler ideér, tankar tips osv om mitt nya inköp?

Mvh
/Lasse

 

[Jeppe]

DE "gamla" EOS gluggarna har en AF-motor som heter ARC. Dessa är ganska långsamma och högljudda när de fokusserar. Fördelen med dessa "gamla" gluggar är de är mycket bättre byggda (robustare) än vad de nya AF-gluggarna är. Dock är det stor skillnad i hastighet på dessa gamla ARC-gluggar och nyare MM-gluggar, för att inte tala om USM-Gluggarna (även dessa funkar utmärkt på en EOS 600-serie kamera).

 

[LasseL]

Kanoninfo! Finns det någon mer som kan kameran och tillbehören?

Mvh

/Lasse

 

[Jeppe]

Visst... vad vill du veta?

Handgrepp som finns:
GR-10L : för stora händer
GR-20 : Med uttag för fjärrkontroll
GR-30 : Standard på EOS 600 (misstag från Canon)

Databakstycke E

Massor av info om allt möjligt finns

http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/

 

[berga]

Linmajon skrev:



Det finns ett fåtal zoomar som är bra och inte heter något som slutar på L, tex. 28-135IS. Tyvärr så är de ljussvaga.

Så det är 28-70/2.8L eller 28-135IS som är alternativen om vi vill ha en bättre zoom. Misstänkte att det var så illa.

Jag kan bara bekräfta att jag ser/känner skillnaden på 10x15cm snabblabbs bilder.

 

[pederm]

Canons 600 serie

Jag köpte en 650 för 14 år sedan inkl 35-70 glugg. Den har aldrig fallerat. Mitt nyupptäckta fotointresse (sedan 6 månader) har fått mig att köpa två 600 or, en RT och två 620or (för mellan 1500-2300/st). Jag kör olika filmer i resp kamera. Dom är helt enastående i nästan alla situationer. Typexempel på hur kvaliteten var bättre förr. Nyligen köpte jag en 30:a för bl.a. den inbyggda blixtens skull (även om jag också köpte en 420 EX), samt att den är helt tyst. Den är bättre på att följa hastiga motiv via ögonstyrningen, men i övrigt egentligen bara mer komplicerad än 600 serien. Den känns inte lika gedigen och balanserad som 600orna.
Min slutsats är att det är bättre att lägga pengarna på fina objektiv, vilket jag också gjort, flera av dom beg.

 

[LasseL]

Några förslag på bra objektiv?


Jo och förresten... Jag lyckades slarva bort instruktionsboken. Du råkar inte ha en liggande?

... å en sak till. Jag fattar inte hur depth-funktionen fungerar. Skulle du vilja förklara det för mig?

Tack så mycket för ditt svar.

Mvh

/Lasse

 

[Linmajon]

Manual finns här
Bra objektiv finns det gott om och tyvärr några dåliga med. Du får nog specificera dig lite mer vad du tänkt dig plåta. 650 är en bra kamera som förtjänar bra objektiv.
Depth: Fokusera på en punkt, fokusra på en annan punkt. Tredje gången du fokuserar ställer den in skärpan mitt mellan punkterna och en bländare (samt tid) som matchar det skärpdjup som behövs för att lägga skärpan mellan punkterna.
Jag har aldrig använt förutom att testa. Lite för omständigt tycker jag.

 

[LasseL]

Nä, det där låter för krångligt för att vara användbart.

Tack för det snabba svaret

Mvh
/Lasse

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Rikta-tryck, rikta-tryck och rikta tryck igen så har du tagit bilden. Det är väl inte så jobbigt?

Ett bra hjälpmedel, det är nog jobbigare att räkna ut det i huvudet och fokusera manuellt

 

[Linmajon]

hmmm...jaa..kanske det, men det är nog stillastående motiv som gäller låter det som. Jag har nog inte så lätt att bli helt van med funktionen ändå.