Canon EOS 5Ds/5Ds R

[PMD]

Det är rimligt att den skillnad du har påvisat inte märks i "normala" fall, dvs bilder på datorskärm och i lagom stora utskrifter. Det är väl tveksamt om det ens märks på riktigt i rejält stora utskrifter eftersom man knappast betraktar sådana på någon eller några decimeters avstånd.

Däremot kan det spela roll för den som gärna gör kraftiga delförstoringar, och en av poängerna med en så pixeltät kamera som EOS 5Ds är ju att kunna göra det. Postprocessnings-zoom kan jag tänka mig kan rädda en bild som annars hade blivit tråkig.

 

[PeterWem]

Nej det är väldigt svårt att veta varför. Det enda jag kan tänka mig är att Canon vet exakt hur deras raw-filer ser ut och hur man bäst räknar fram bilden. Adobe får ju själva försöka förstå raw-filen och göra det bästa av den.
Adobe har på sitt forum fått kritik för kameraprofilerna till 5Ds R. De lägger på en kontrastkurva som drar ner de lägsta skuggorna och höjer högdagrarna. När någon kunnig ifrågasätter detta försvarar sig Adobe personal att de efterliknade Canon profiler som var mer kontrastrika.DEt underlättar ju inte om man vill lyfta skuggorna att de redan i raw-programmet sänkts ytterligare. NU kan man lätt lösa det genom att göra en egen profil med QPcard eller Colorchecker passport. Jag har gjort det och det blir klart bättre Skuggorna blir för sotsvarta annars enligt min smak.

I DPP kan man inte använda egna profiler. Anser deras är väldigt röda i tonen.

Sedan är DPP och dess skärperegalge kanske enklare men den smetar inte ut detaljerna som luminansregalget i LR gör. Så för Canon kamerorna är deras enkla reglage kanske smartare.

När man nu gör den här den här typen av jämförelser så kikar man ju 1:2 eller 1:1. Där syns skillnaden. Sedan tycker jag mig se en skillnad i djurpäls även i lägre inzoomning. Fast när jag skrev ut ett exempel från LR & DPP var bilderna så lika på alla sätt att jag inte såg någon skillnad ens när jag tittade riktigt nära. Det var ändå en A2 utskrift med en ganska kraftig croppad bild.

Dat är lätt att snöa in på sånt här. Samtidigt måste man vara realist och ifrågasätta vad som egentligen syns i normala fall.

Inget du kan ändra själv med Picture Style Editor?Det röda alltså? Finns väl ett hundratal profiler på nätet som man kan ladda ned vad jag sett. Profilen Nikon har jag använt ofta

 

[Flash Gordon]

Inget du kan ändra själv med Picture Style Editor?Det röda alltså? Finns väl ett hundratal profiler på nätet som man kan ladda ned vad jag sett. Profilen Nikon har jag använt ofta

Jag vet inte om du kan ändra färgprofilen för kameran. För att få fram ett histogram där jag kan sätta svart och vitpunkt måste jag välja en bildstil. Då väljer jag fine detail som är något de tagit fram för 5Ds. Det går att ändra färg i DPP men då får man göra det för varje bild. Sedan drar jag i reglagen till jag tycker det ser bra ut. Bryr mig inte om Canons bildstilar. Anser inte de mer korrekta än något annat.
Nu är jag ingen expert på DPP eftersom jag använder det väldigt sällan. Finns säkert möjligheter som jag ännu inte upptäckt.

 

[Flash Gordon]

Det är rimligt att den skillnad du har påvisat inte märks i "normala" fall, dvs bilder på datorskärm och i lagom stora utskrifter. Det är väl tveksamt om det ens märks på riktigt i rejält stora utskrifter eftersom man knappast betraktar sådana på någon eller några decimeters avstånd.

Däremot kan det spela roll för den som gärna gör kraftiga delförstoringar, och en av poängerna med en så pixeltät kamera som EOS 5Ds är ju att kunna göra det. Postprocessnings-zoom kan jag tänka mig kan rädda en bild som annars hade blivit tråkig.

Väldigt svårt at säga var gränsen går där det börjar synas. Vid utskrifter har man ju interpolering mm. som påverkar mycket. Jag sitter med en 30" skärm med hyfsat upplösning. Den avslöjar ju mycket om man zoomar in.
En sak är klar i alla fall. Du kan beskära kraftigt innan du får en dålig kvalitet i en utskrift.

 

[PeterWem]

Jag vet inte om du kan ändra färgprofilen för kameran. För att få fram ett histogram där jag kan sätta svart och vitpunkt måste jag välja en bildstil. Då väljer jag fine detail som är något de tagit fram för 5Ds. Det går att ändra färg i DPP men då får man göra det för varje bild. Sedan drar jag i reglagen till jag tycker det ser bra ut. Bryr mig inte om Canons bildstilar. Anser inte de mer korrekta än något annat.
Nu är jag ingen expert på DPP eftersom jag använder det väldigt sällan. Finns säkert möjligheter som jag ännu inte upptäckt.

Du kan ju testa denna profil jag nyss skapade http://www.filedropper.com/mindre-rod--och-kontrast
Hittade inte Fine Detail att ladda ned och modifiera, men jag fick ändå ut en pf3-fil.

 

[jeduven]

Jag vet inte om du kan ändra färgprofilen för kameran. För att få fram ett histogram där jag kan sätta svart och vitpunkt måste jag välja en bildstil. Då väljer jag fine detail som är något de tagit fram för 5Ds. Det går att ändra färg i DPP men då får man göra det för varje bild. Sedan drar jag i reglagen till jag tycker det ser bra ut. Bryr mig inte om Canons bildstilar. Anser inte de mer korrekta än något annat.
Nu är jag ingen expert på DPP eftersom jag använder det väldigt sällan. Finns säkert möjligheter som jag ännu inte upptäckt.

Picture Style Editor är guldkornet i Canons programpaket men det kräver nog att man kan sin färglära för att skapa den färgprofil man är ute efter. En rätt skapad färgprofil med editorn laddas enkelt in i kameran som en bildstil och används sedan av DPP för att minimera efterarbetet.

 

[Flash Gordon]

Picture Style Editor är guldkornet i Canons programpaket men det kräver nog att man kan sin färglära för att skapa den färgprofil man är ute efter. En rätt skapad färgprofil med editorn laddas enkelt in i kameran som en bildstil och används sedan av DPP för att minimera efterarbetet.

Att skapa färgprofil med ögonen är ju värre än att stämma ett piano. Går det inte att använda en icc-profil skapad i Colorchecker eller Qpcard?

 

[jeduven]

Fota av colorchecker, qpcard eller ett vanligt motiv i dagsljus/arbetsljus med en valfri bildstil och ladda in råbilden i Picture Style. Finjustera skärpa med reglagen strength, fineness, threshold och fortsätt med övriga finjusteringar och färger tills du har det utseende önskar. Spara stylen med eget namn och ladda upp den i kameran. DPP är förstås den enda råkonverteraren som kan nyttja bildstilen men det bör ju inte vara några större justeringar kvar att göra i efterbehandlingen.

 

[Flash Gordon]

Håller just på att testa C1PRO. Har inte kört den på något år. I deras version 8 har det hänt en hel del. Fick idag ett erbjudande att uppgradera min version 7 med 50% rabatt.
Så jag slog till. Den verkar ge mig detaljer på samma nivå som DPP men är i övrigt mycket mer avancerad och med fler möjligheter. Det enda problemet är att den också är mycket mer komplex.
Så nu får jag fräscha upp mina kunskaper i C1PRO. De har lagt till en hel del sedan version 7.

 

[Flash Gordon]

På tal om profiler. Jag tog och jämförde Adobe standard mot en egen profil gjord med QPcard.
Tycker Adobe standard är ett riktigt bottennapp. Adobe medium contrast verkar vara den bästa av dem.
Fast ingen är riktigt bra. Det blir klart bättre med en egen profil.
I det här fallet har jag inte rört något i LR förutom att lägga på olika kameraprofiler.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366405/3388723.htm

 

[jeduven]

Jo, C1Pro är ett bra program som är känt för att bevara detaljer och ge fina färger. Använder det själv och det är sällan jag gör några justeringar av just brus och skärpa. Det händer att jag skärper bilder från 7D2, som ju är lika pixeltät som 5DS, lite extra. Väljer oftast alternativet "Soft image sharpen 1" i så fall. Använder f.ö. enbart C1 för all bildbehandling för webben och för alla utskrifter på mina profilerade skrivare.

Enkelt är det också samtidigt som det är enormt kapabelt. Försökte lära min dotter, som just börjat med systemkamera, att använda jpg och Photoshop men det slutade med att hon gick över till råfiler och C1Pro, som hon snappade direkt )

 

[Flash Gordon]

Har glömt att jag fick svar från CPS om plug-in för LR/PS till DPP.

Detta är det kortfattade svar jag fick.

Hej igen.
Svaret kom snabbt...

We have discussed this with inc before and even arranged meeting with them and Adobe to try to get it to happen. But still no plugin.

Betyder att vi kanske inte är ensamma att få fram en sådan.... Det där med programmering...


Så tanken är som sagt inte ny. Tanken finns inom Canons organisation. Fast det verkar inte hända mycket. Om det beror på Canon Inc. eller Adobe lär vi väl aldrig få veta.

Själv tröttnade jag som alltid tidigare snabbt på DPP. Det är en bra raw-konvertering men resten av programmet är inte kul.

Så nästa steg var att uppgradera min gamla Capture One Pro licens. Det programmet har gjort stora framsteg sedan jag körde version 7. Mycket har lagts till. De kopierar LR funktioner som de vore Japaner och förbättrar sitt program. Fast de gör det annorlunda och ofta smartare. Ingen mästare på programmet än men trots det får jag ofta ett bättre slutresultat än jag får med LR enbart. Så m ni har 5Ds eller 5Ds R så testa C1PRO.

 

[tocar]

Vill bara säga efter allt prat i denna tråd om dessa kameror, att efter haft Canon 5DsR ett tag nu, så är jag supernöjd. Det är en fröjd att trycka av en bild och höra det mycket mjuka ljudet från spegeln. Vilka otroligt fina bildfiler den lämnar efter sig redan i jpeg format(något Brutus Östling redan påpekat).
Finns ekonomin, så tror jag ingen blir missnöjd, jag har fått en hel nytändning i att vara ute i naturen och fotografera, allt för en liten kameras skull.

 

[froderberg]

(Råkade strula bort Olas/tocas inlägg, men frågorna framgår av citaten)

1. Hur ligger bruset på ISO 3200 och 6400 jämfört med andra Canon FF kameror du använt?

Här finns en risk att olika personer jämför på olika sätt. Men jämför man lika stora utskrifter så är inte 5Ds och 5Ds R brusigare än andra nya fullformatsmodeller.

2. Märker du att du lättare får skakningsoskärpa med nya 5D s/sr jämfört med andra Canon FF kameror du använt?

Beror dels på vad man avser och hur man jämför.

5Ds /R borde ha lägre risk för skakningsskärpa än andra modeller eftersom Canon gjort en ny spegelkonstruktion och ett kraftigare stativfäste som ska minska uppkomsten av vibrationer.

Men jämför man 5D Mark III och 5Ds/R i 100 procents visning så får man olika förstoringsgrad. Då förstoras alla fel mer med 5Ds/R.

 

[Flash Gordon]

Här kommer några bilder tagna i kväll. Befinner mig just nu i Funchal på Madeira. Här är de till och med mer galna i Jul än vi är hemma i Norden.
Staden är helt täckt av juldekorationer och ständiga evenemang.
Så det måste givetvis dokumenteras.

Tror det kan ge dig en uppfattning om hur det bilr på ISO 3200 och där omkring.

Jag är mer än nöjd. Inte minst med hur exakt kameran sätter skärpan med 85/1,2. Det har ingen tidigare Canon lyckats med på samma sätt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366405/3419967.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366405/3419966.htm?set=mp

 

[Ola Dyrhill]

Här kommer några bilder tagna i kväll. Befinner mig just nu i Funchal på Madeira. Här är de till och med mer galna i Jul än vi är hemma i Norden.
Staden är helt täckt av juldekorationer och ständiga evenemang.
Så det måste givetvis dokumenteras.

Tror det kan ge dig en uppfattning om hur det bilr på ISO 3200 och där omkring.

Jag är mer än nöjd. Inte minst med hur exakt kameran sätter skärpan med 85/1,2. Det har ingen tidigare Canon lyckats med på samma sätt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366405/3419967.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/366405/3419966.htm?set=mp

Tack bruset ser fint ut, inget att oroa sig för.
Ena bilden är tagen på 1/500 sek på 3200 ISO, hur kommer det sig att du inte valde 1/250 sel och 1.600 ISO eller 1/125 sek och 800 ISO. Kollade även på några fler av dina bilder i samma album där jag såg att du gärna ligger på lite kortare exponeringstider. "Hellre skarpa men brusiga bilder än suddiga men brusfria bilder" eller vad är mottot? Jag tar ju gärna en lite längre exponeringstid för att hålla ISO nere men risken för både skakningsoskärpa och rörelseoskärpa ökar ju då.

Den andra frågan jag är nyfiken på gäller just hur mycket större risken är för skakningsoskärpa med en 50 MP kamera jämfört med 20 MP kamera ?

 

[Flash Gordon]

Tack bruset ser fint ut, inget att oroa sig för.
Ena bilden är tagen på 1/500 sek på 3200 ISO, hur kommer det sig att du inte valde 1/250 sel och 1.600 ISO eller 1/125 sek och 800 ISO. Kollade även på några fler av dina bilder i samma album där jag såg att du gärna ligger på lite kortare exponeringstider. "Hellre skarpa men brusiga bilder än suddiga men brusfria bilder" eller vad är mottot? Jag tar ju gärna en lite längre exponeringstid för att hålla ISO nere men risken för både skakningsoskärpa och rörelseoskärpa ökar ju då.

Den andra frågan jag är nyfiken på gäller just hur mycket större risken är för skakningsoskärpa med en 50 MP kamera jämfört med 20 MP kamera ?

Tanten som slevar upp soppa rörde sig väldigt mycket så jag körde med snabbare tid därför.
I övrigt har jag min kamera inställd på auto iso med snabbare tider än normala. Föredrar det framför lite brus. Jag skriver ut en hel del av mina bilder och vet att bruset nästan inte syns alls även om det kan synas väldigt tydligt i 1:1. Så jag föredrar att hantera bruset och få snabbare tider.
Rörelse eller skakningsoskärpa är är ju inte mycket at göra åt när det inträffar.

Nu har jag ju också max auto ISO normalt på 3200. Om jag ligger på max iso kommer inte kameran längre följa de snabbare tiderna utan ge vad den kan.
Kör jag på fasta ISO-lägen händer ju heller inte samma sak.

Rent generellt tycker jag 5Ds R är snäppet bättre än 5DMKIII vad gäller brus om man skriver ut i samma storlek för båda.

 

[Ola Dyrhill]

Tanten som slevar upp soppa rörde sig väldigt mycket så jag körde med snabbare tid därför.
I övrigt har jag min kamera inställd på auto iso med snabbare tider än normala. Föredrar det framför lite brus. Jag skriver ut en hel del av mina bilder och vet att bruset nästan inte syns alls även om det kan synas väldigt tydligt i 1:1. Så jag föredrar att hantera bruset och få snabbare tider.
Rörelse eller skakningsoskärpa är är ju inte mycket at göra åt när det inträffar.

Nu har jag ju också max auto ISO normalt på 3200. Om jag ligger på max iso kommer inte kameran längre följa de snabbare tiderna utan ge vad den kan.
Kör jag på fasta ISO-lägen händer ju heller inte samma sak.

Rent generellt tycker jag 5Ds R är snäppet bättre än 5DMKIII vad gäller brus om man skriver ut i samma storlek för båda.

aha OK tack.

jag skriver inte ut mina bilder alls särskilt ofta, menar du att en del brus "försvinner" när bilden skrivs ut jämfört med att se den på skärmen?

det här med att titta på bilden i 100 % gör jag inte annat än vid viss speciell redigering för att zooma in i bilden, aldrig för att bedöma bilden så när jag menar att man jämför på skärmen så är det två bilder som är lika stora, ja som om man skrev ut dem på lika stora papper.

du kanske alltid siktar på lite kortare slutartider även innan du fick din 5D S så du kanske inte kan jämföra hur känslig den är för skakningsoskärpa jmf med 5D mk III ?

jag funderar också på om IS gör bättre nytta på en mer högupplöst kamera på 50 MP jmf med exv 20 MP.

(om du läser mellan raderna att jag är sugen på att uppgradera från 6D till 5D S R så läser du helt rätt och du får gärna "elda på" uppgraderingsdjävulen) ha ha ha ;-)

 

[PMD]

Den andra frågan jag är nyfiken på gäller just hur mycket större risken är för skakningsoskärpa med en 50 MP kamera jämfört med 20 MP kamera ?

Den risken torde vara ungefär lika som för alla andra kameror med samma sensorstorlek. Kamerans rörelse medför att motivet "rör på sig" på sensorn precis lika mycket (med samma sensorstorlek) oavsett hur många pixlar sensorn har.

 

[froderberg]

Den andra frågan jag är nyfiken på gäller just hur mycket större risken är för skakningsoskärpa med en 50 MP kamera jämfört med 20 MP kamera ?

Risken är mindre eftersom spegeln är mer dämpad och stativfästet stadigare.

Men risken att du upptäcker skakningsoskärpan när du kollar på skärmen är större eftersom 100 procents visning innebär större förstoring (att du tittar med kraftigare lupp) jämfört med ex 5D Mark III.