Canon EOS 5Ds/5Ds R

[PeterWem]

Som Canonägare så är det mer än väl godtagbart. Med mer än dubbelt så många pixlar och bättre bildkvalité så kan det ju inte bli bättre. Att den sen bara är 6000:- dyrare än när MarkIII släpptes är ju ingen nackdel precis. Så ja, det är mer än väl godtagbart! Men är man sonysensor ägare så kanske man inte tycker det.

Får hoppas dual ISO kommer till 5Ds också. Om jag förstått allt rätt får jag på min 6D på ISO 100 11,4 EV.

ISO 100/200 ökar den med 0,9 EV.
ISO 100/400 ökar den med 1,7 EV.

Om 5Ds på ISO 100/400 även den får 1,7 EV och kommer upp i sonysensorn dynamik är det kanon i och med att man knappt ser några artefakter på så låga skillnader som ISO 100/400.

Kanske missat det, men hur många steg har 5Ds på ISO 100?

 

[The_SuedeII]

Dual ISO halverar upplösningen i både skuggor och högdager, det är bara i mellantonerna man får en verklig vinst med det firmware-hacket. De flesta jag prata med har slutat använda det efter en stund igen - för mycket problem för ofta.

Videoutläsningen är ett problem i stort sett av två orsaker:
1) värmeutveckling
2) datahastighet

Värmen är ju naturlig - att läsa en pixel innebär att en ström av elektroner måste "tas ut" från pixeln och ledas någon annan stans. I video/LV sker detta kontinuerligt, upp till 60ggr per sekund (120ggr per sekund i färre specialpixlar som sköter fokus i vissa märken). ALLT ljus som sensorn tar emot och översätter till spänning ström måste ledas ut/tas bort. Om man har en kontinuerlig ljuskälla (video/LV) på sensorn hela tiden blir strömmen kontinuerlig, och därmed också förlusterna som ger värme. Du har byggt om sensorn till ett litet värme-element... Därför har videokameror ofta kylelement monterade direkt mot sensorplattan för att avleda överskottsvärme (som ger mer brus, högre batteriförbrukning, spot-problem, osv,osv...)

Datahastigheten är ganska betydande. Om vi tar en normal sensor med 30MP används ju ca 80% av pixlarna för att göra 16:9 videoformat av 3:2 orginalformat. Så, 24MP, en gång per bild. I 30fps är detta 720MP per sekund som ska behandlas. Det är lite som om Lightroom/ACR hade klarat att framkalla 30 bilder per sekund - det hade tagit en ganska schysst dator för att fixa detta. På hårdvaryprogrammerad logiknivå är belastningen kanske tio ggr mindre (Watt per pixel) - men strömåtgången finns ändå...

Alternativet är pixel-skipping, att man bara läser vissa pixlar. Detta är vad som gett DSLR ganska taskig videokvalitet fram tills nu (kombinerat med värdelösa komprimeringscodecs).

 

[The_SuedeII]

Att kameran kommer få renare skuggor på låga ISO än 5Dmk3 är ganska bra, men det gäller ju bara om man jämför i samma storlek... Annars verkar det inte vara någon större skillnad "per pixel" i fullupplösning - den nya kameran ger ganska exakt samma prestanda per pixel som 7Dmk2. Dvs knappast något som borde höja några ögonbryn.

Fördelen jag ser är att bilder på ca 20MP output kommer bli betydligt renare, betydligt bättre detaljerade med mycket mindre "digitala artefakter".

Samma fördel som jag betonat med högre upplösning hela tiden... Det handlar oftast inte om vad man kan få ut när kamerans bilder visas i max-storlek 1:1 - det handlar om vilken kvalitet man kan få ut när man visar bilden i den maximala presentationsstorlek man kan tänka sig att leverera från den.

1:1 är det i stort sett bara fotografen själv (och diverse fotonerdar på forum som detta ) som någonsin får se!

 

[FlyerOne]

---
Om 5Ds på ISO 100/400 även den får 1,7 EV och kommer upp i sonysensorn dynamik är det kanon i och med att man knappt ser några artefakter på så låga skillnader som ISO 100/400.
---

Njae, nu jämför du äpplen med päron. Dual ISO-hacket ger artefakter, vilket inte en sensor som i sig är kapabel till större dynamiskt omfång, gör (jag talar inte här om andra artefakter, som moire etc.). Även ifall det skulle gå att få samma siffror på något tekniskt mätvärde, som DR, så skulle bildkvaliteten inte bli likvärdig.

F.ö. har ju Sony lämnat in flera patent typ "pixel-HDR". Föreställ dig nu att de implementerar någonting sådant i någon sensor, och sedan jämför du. Du inser direkt att en sensor med inherent större DR fortsätter att hålla avståndet.

Därmed har jag INTE sagt att Sony kommer att sätta sensorer med just denna möjlighet i produktion. Det är inte säkert att de anser att det ökade DR man kan få med sådana här metoder är värt bildkvalitetstappen de ger i andra avseenden. Tror knappast att Sony känner någon större desperation över att DR i deras sensorer inte skulle vara bra nog, som somliga andra ev. kan göra...

 

[PeterWem]

Njae, nu jämför du äpplen med päron. Dual ISO-hacket ger artefakter, vilket inte en sensor som i sig är kapabel till större dynamiskt omfång, gör (jag talar inte här om andra artefakter, som moire etc.). Även ifall det skulle gå att få samma siffror på något tekniskt mätvärde, som DR, så skulle bildkvaliteten inte bli likvärdig.

F.ö. har ju Sony lämnat in flera patent typ "pixel-HDR". Föreställ dig nu att de implementerar någonting sådant i någon sensor, och sedan jämför du. Du inser direkt att en sensor med inherent större DR fortsätter att hålla avståndet.

Därmed har jag INTE sagt att Sony kommer att sätta sensorer med just denna möjlighet i produktion. Det är inte säkert att de anser att det ökade DR man kan få med sådana här metoder är värt bildkvalitetstappen de ger i andra avseenden. Tror knappast att Sony känner någon större desperation över att DR i deras sensorer inte skulle vara bra nog, som somliga andra ev. kan göra...

Som fujifilms tidigare sensor i S5pro?

 

[bildterapeuten]

Som Canonägare så är det mer än väl godtagbart. Med mer än dubbelt så många pixlar och bättre bildkvalité så kan det ju inte bli bättre. Att den sen bara är 6000:- dyrare än när MarkIII släpptes är ju ingen nackdel precis. Så ja, det är mer än väl godtagbart! Men är man sonysensor ägare så kanske man inte tycker det.

det kan bli ca 2 steg bättre DR med en annan sensor på bas iso och då i jämförelse med d800 teknik från Sony, Sony är redan inne på 7e uppgraderingen av sin Exmor sensor vilket kommer att presenteras snart, därutöver har de ett antal andra sensorlösningar på kö och som finns i mobil, kompaktkamerorsensorerna redan nu.
Som Canonägare tycker jag inte Canon uppfyller kriterier som DR och exponeringslatitud på bas iso
hur färgupplösningen är vet vi inget om än så länge

 

[FlyerOne]

Som fujifilms tidigare sensor i S5pro?

Inte alls. Det utökade dynamiska området från Fujifilms SuperCCD SR II sensor erhölls genom att man använde två pixlar per bildpunkt, men av olika storlek. En "normal"-stor, och en liten och ljussvag. Den senare registrerade därför enbart högdagrarna. Sedan fick bildbehandlingsprocessorn fixa det hela på bästa sätt.

Dessutom har Sony nyligen beslutat att lägga ner tillverkningen av CCD-sensorer och satsa enbart på CMOS. F.n. räcker Sonys produktionskapacitet inte till mer än 50% av efterfrågan på deras CMOS-sensorer. Inte helt orimligt att anta att detta kan ha varit en av faktorerna bakom sagda beslut...

Nu dyker "osökt" upp en spekulation över den tidigare spekulationen om att Canons 5Ds-kameror skulle komma med en Sony 50 Mp-ish sensor *) - Sony kanske inte var så förtjust i att klämma in även den produktionen när de redan hade problem med för liten kapacitet...

Nah, jag tror förstås att det fanns andra faktorer inblandade. Men det får jag väl skriva om i något annat inlägg, ifall andan faller på.


*) Som de sannolikt redan har inbokade för sig själva och för Nikon.

 

[jonas18z]

Denna kamera visar att canon saknar självdistans. De kollar på siffror (precis som många här gör) att det säljer många kameror och är störst men har inte lyssnat på kunderna.

Blir intressant när dpreview ska testa videofunktionerna på 5Ds, där kommer den bli totalt sågad.


Intressant att många börja prata om nästa version av Canon kommer ha mycket bättre DR.



Att köpa en Canon idag är som att köpa en iphone 4s.....

 

[hbengtsson]

Att kameran kommer få renare skuggor på låga ISO än 5Dmk3 är ganska bra, men det gäller ju bara om man jämför i samma storlek... Annars verkar det inte vara någon större skillnad "per pixel" i fullupplösning - den nya kameran ger ganska exakt samma prestanda per pixel som 7Dmk2. Dvs knappast något som borde höja några ögonbryn.

Joakim, har du hunnit analysera färgåtergivningen i några av de råfiler som finns på bland annat DPR (finns ett zip arkiv att ta hem). Några spontana synpunkter? Det har ju ryktats om ett brantare färgfilter i 5Ds och jag tycker (av det jag sett) att färgerna har mer stuns (på rätt sätt) och känns bättre balanserade i brist på annat ord. Något som jag för övrigt tycker gått utför i senare Canon modeller och är en av anledningarna till att jag fortfarande plåtar med 1Ds Mark III.

 

[The_SuedeII]

Joakim, har du hunnit analysera färgåtergivningen i några av de råfiler som finns på bland annat DPR (finns ett zip arkiv att ta hem). Några spontana synpunkter? Det har ju ryktats om ett brantare färgfilter i 5Ds och jag tycker (av det jag sett) att färgerna har mer stuns (på rätt sätt) och känns bättre balanserade i brist på annat ord. Något som jag för övrigt tycker gått utför i senare Canon modeller och är en av anledningarna till att jag fortfarande plåtar med 1Ds Mark III.

Den är mer lik 1Ds2 och 5Dmk1 än vad Canon har visat på länge, vilket väl får sägas vara en förbättring. MAO är det INTE en kamera för svaga eller dåliga (LED, lysrör) ljus.

 

[hbengtsson]

Låter lovande! Och som du säger är ju kameran i första hand tänkt att användas antingen i naturligt ljus eller studio.

 

[jonas18z]

Den är mer lik 1Ds2 och 5Dmk1 än vad Canon har visat på länge, vilket väl får sägas vara en förbättring. MAO är det INTE en kamera för svaga eller dåliga (LED, lysrör) ljus.

Så den kommer både vara sämre på låga ISO och höga mot nikon D810?

 

[bildterapeuten]

Så den kommer både vara sämre på låga ISO och höga mot nikon D810?

den kommer att vara bra både på låga och höga iso , på lägsta iso är det utläsningsbruset + FWC som styr hur stort DR sensorn har , här har Canon en äldre lösning med det analoga signalomhändertagandet och digitalisering jämfört med senare sensorer från Sony, Toshiba, Panasonic, Aptina
på högre iso så kommer känsligheten att dämpas något på grund av mindre genomsläppliga/brantare filter.
presenterar du high iso filerna från 5ds i till exempel 6D eller 5dmk3 bildfilsstorlek så är sannolikt dessa filer lika bra på höga iso
Vad du får är en kamera med högsta upplösning från en SLR idag, förbättrad DR på basiso jämfört med tidigare kameror från Canon samt bättre färgupplösning

 

[hbengtsson]

Så den kommer både vara sämre på låga ISO och höga mot nikon D810?

Det som avses här är primärt sensorns, eller snarare RGB filtrets färgegenskaper. Vilket i sig förstås kan påverka ISO egenskaperna. Som Mikael skriver här ovan - allt verkar tyda på ett brantare filter som är optimerat för dags/studioljus. Och som Joakim skrev; bra i dagsljus, mindre bra i sämre och/eller artificiell belysning.

Gamla Canon 5D och tidigare 1Ds modeller är färgmässigt helt enastående bra i dagsljus och det är många som saknat det i senare modeller där Canon medvetet gjort "sämre" filter ur ett färgperspektiv för att öka känsligheten på sensorn. Det blir tjusiga ISO prestanda på specen men på bekostad av färgkvalitet. Huruvida det är ett problem eller inte varierar sannolikt ganska kraftigt från fotograf till fotograf.

 

[froderberg]

Jag har fotograferat med 5Ds R i svagt varmt ljus med ISO 3200 och 6400:
http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/missbruk-av-canon-eos-5ds-r.htm

 

[Ola Dyrhill]

Jag har fotograferat med 5Ds R i svagt varmt ljus med ISO 3200 och 6400:
http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/missbruk-av-canon-eos-5ds-r.htm

OM MAN BORTSER FRÅN KOSTNADEN.

Betyder detta testresultat att; kundgruppen för denna kamera/dessa kameror egentligen inte är så begränsat utan vem som helst som tycker att det är kul/användbart/bra med många MP skulle kunna tänkas köpa denna kamera istället för exv 5D mk III ? Ja att målgruppen inte enbart är de fotografer som tar sina bilder under "kontrollerade former" dvs i studio med studioljus eller i naturen på stativ, eller hur det nu var formulerat.

Som att köra en Ferrari och bara använda den i Sverige.
Ja min fundering gäller alltså om kameran är mer användbar än vad man kanske kan tro?

Jag tycker att Frödebergs bilder tyder på det men jag kanske tolkar det fel?

 

[froderberg]

Ja 5Ds fungerar som allroundkamera precis som Nikon D810. Jämfört med 5D Mark III är 5Ds ingen större uppoffring att använda. Aningen långsammare (men tystare) seriebildstagning, saknar hörlursutgång och lägre max-ISO. Men också högre bildkvalitet och en rad små förbättringar på den positiva sidan.

5D Mark IV kommer antagligen vara bättre på seriebildstagning, video och på hög-ISO, men 5Ds är tillräckligt bra för de flesta typer av fotografering (till och med sport). Det är inte som förr när de mest högupplösta kamerorna hade dålig bildbuffert (ex. EOS-1Ds), långsam seriebildstagning (ex Nikon D3 med max bitdjup) och lågt max-ISO.

 

[nikitin]

En jämförelse mellan D810 och 5DsR, http://www.cnet.com/products/canon-eos-5ds-r/

 

[Flash Gordon]

Den testen späder på min ängslan att detta inte är något stort steg framåt. Det är inte fler pixlar vi i första hand behöver utan sensorer som matchar de från Sony.
Jag har länge trott Canon skulle förstå sitt bästa och lämna sin egen ålderdomliga produktion och börja köpa sensorer för sina topp-modeller. Fast gång på gång håller de fast vid att göra det själva.
Nu börjar jag få nog.
Det är nog dags att lägga ut en annons och kränga av alla Canon prylar.
Ryktet säger att Sony snart kommer med en 59 MP sensor. Den lär klå Canon ordentligt.
Inom mediumformat kommer det snart vara 100 MP Cmos 4x5 cm som gäller.
Mediumformat har också optik som håller för mycket mer än fullformat.
Så därför är Canon 5Dr en krusning på ytan och ett kommatecken i historien.
Sedan ställer jag fortfarande frågan till Magnus. För alla oss som inte skriver ut alls eller högst i A2. Hur ger denna kamera oss en fördel? Visst går det ta samma bilder som med vilken kamera som helst. Fast hur blir våra bilder bättre av att ha 50 Mp istället för 21 Mp.
Jag ser finessen om jag skriver ut i A1 eller större men inte annars.
Så Magnus ge mig 3 skäl att uppgradera från 5DMKIII. Bandningen förstår jag kommer med. Fast hur ofta har man det problemet.

 

[alfin]

En jämförelse mellan D810 och 5DsR, http://www.cnet.com/products/canon-eos-5ds-r/

Är det jpegs han jämför? Verkar så när han talar om picture styles. I så fall är en D810 jpeg skarpare med bättre vitbalans än 5Dsr jpegs. Vet inte vad mer det säger.