Canon Eos 5D Mark IV

[Bengf]

Jag tycker diskussionen om ppi, dpi och utkskrifter bör avslutas/flyttas.

När det gäller ökningen från 6 till 7 bilder per sekund är det synd att man inte kunde ta ett steg till, kanske vill man ha ett betryggande avstånd till 1D för att inte göra 5D för intressant för sportfotografen?

När jag gick från gamla 7D med 8 bps till 5DmkIII med 6 bps så upplevde jag det som en påtaglig försämring, vid sport. Att fota t ex tennis eller golf där man gärna vill ha bollen i bild i rätt position till spelaren är märkbart svårare med 6 vs 8 bilder per sekund.

Blir intressant att se hur 7 bps komer att upplevas, tror ändå man märker en klar förbättring jämfört med 6.

Går det inte att överkomma med att man fåra vara ännu mera aktiv tex vid tennismatchen, delar man upp 10bps under en sekund så blir varje bild tagen under en 10-dels/sekund, även om man stannar upp vid 3-4 bilder och gör nya försök. 7bps och man får jobba lite hårdare, brukar du som oftast dra 10-bilder varje gång.

 

[AFJ]

Går det inte att överkomma med att man fåra vara ännu mera aktiv tex vid tennismatchen, delar man upp 10bps under en sekund så blir varje bild tagen under en 10-dels/sekund, även om man stannar upp vid 3-4 bilder och gör nya försök. 7bps och man får jobba lite hårdare, brukar du som oftast dra 10-bilder varje gång.

Nej, jag drar inte 10 bilder vid varje slag, snarare 3-4. En skicklig fotograf får alltid fler träffar men för mig (och jag gissar även för proffset) så ökar chansen att få "rätt" bild väsentligt ju fler blider per sekund man tar.

Att t ex fånga den här positionen:

http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-8868.html

Kräver alltid lite "tur" - ju fler bps du har desto mera tur har jag...

Om du kollar
http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-9095.html
och de tre efterföljande så ser du hur oerhört långt det är mellan positionerna vid 6 bps. Rörelsen är alltså över på 4 bilder med 6bps. Hade man haft 8 pbs per sekund har man i princip dubbelt så stor chans att hitta "rätt" position.


Golf kan också vara knepigt:

Den här är inte så svår:
http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1198.jpg

Däremot att få till tillslaget i golf med bara 6bps är svårt. Den här missade jag lite

http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1153.jpg

14 eller 12 bps kanske inte gör så stor skillnad men skillnaden mellan 6 och 8 är i alla fall påtaglig.

 

[Bengf]

Nej, jag drar inte 10 bilder vid varje slag, snarare 3-4. En skicklig fotograf får alltid fler träffar men för mig (och jag gissar även för proffset) så ökar chansen att få "rätt" bild väsentligt ju fler blider per sekund man tar.

Att t ex fånga den här positionen:

http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-8868.html

Kräver alltid lite "tur" - ju fler bps du har desto mera tur har jag...

Om du kollar
http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-9095.html
och de tre efterföljande så ser du hur oerhört långt det är mellan positionerna vid 6 bps. Rörelsen är alltså över på 4 bilder med 6bps. Hade man haft 8 pbs per sekund har man i princip dubbelt så stor chans att hitta "rätt" position.


Golf kan också vara knepigt:

Den här är inte så svår:
http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1198.jpg

Däremot att få till tillslaget i golf med bara 6bps är svårt. Den här missade jag lite

http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1153.jpg

14 eller 12 bps kanske inte gör så stor skillnad men skillnaden mellan 6 och 8 är i alla fall påtaglig.

Man ser golfbollen och att pegen lyfter från gräset, lätt suddig boll visar på fart, snyggt gjort.

 

[Ola Dyrhill]

Nej, jag drar inte 10 bilder vid varje slag, snarare 3-4. En skicklig fotograf får alltid fler träffar men för mig (och jag gissar även för proffset) så ökar chansen att få "rätt" bild väsentligt ju fler blider per sekund man tar.

Att t ex fånga den här positionen:

http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-8868.html

Kräver alltid lite "tur" - ju fler bps du har desto mera tur har jag...

Om du kollar
http://www.orrspelet.se/bilder/public/Sport/2013-10-16 Stockholm Open/slides/From-9095.html
och de tre efterföljande så ser du hur oerhört långt det är mellan positionerna vid 6 bps. Rörelsen är alltså över på 4 bilder med 6bps. Hade man haft 8 pbs per sekund har man i princip dubbelt så stor chans att hitta "rätt" position.


Golf kan också vara knepigt:

Den här är inte så svår:
http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1198.jpg

Däremot att få till tillslaget i golf med bara 6bps är svårt. Den här missade jag lite

http://www.orrspelet.se/bilder/publ...8 Ingaro Ladies Open/index.html#From-1153.jpg

14 eller 12 bps kanske inte gör så stor skillnad men skillnaden mellan 6 och 8 är i alla fall påtaglig.

vilken typ av AF kör du vid golfbilder?

hur lång tid tar en sving?

 

[Xotabych]

Brukar det ta lång tid för Adobe att ta fram en ny kameraprofil för ny kameras RAW filer? Undrar när RAW kameraprofil för 5DMkIV kommer till Lightroom? Ska de vänta tills Lightroom 7 för att få det tillsammans med DP funktionalitet? Känns inte roligt att hålla på och redigera jpg nu, för att göra om det senare med raw--filer en gång till.

 

[Flash Gordon]

Finns det inte redan stöd för 5D MKIV?
Om du med profiler menar att efterlikna jpg bildstilarna så kan det nog ta lite längre. Där är det ju mer hantverk att efterlikna dessa så mycket som möjligt.
Vilket inte alltid är positivt.
För 5Ds r gjorde Adobe så att man sänkte skuggorna 1 steg för at få samma kontrast som man ansåg i JPG SOOC.
Personligen har jag sedan många år alltid skapat mina egna profiler med X-rite colorchecker passport eller med QPcard.
Det ger mer korrekta färger och bästa möjliga kontrastprofil.
Personligen struntar jag i Canons jpg-varianter. De är inte mer korrekt än något annat.

 

[PMD]

För den otålige RAW-fotografen finns Canons eget konverteringsprogram DPP. Brukar följa med kameran när man köper en EOS.

 

[Wiking 1]

Mark IV är naturligtvis en riktigt bra kamera, men löjligt dyr. Om den säljs för 30 000 på Black Friday så slår jag till. Annars köper jag en Mark III på Black Friday för 16 000 kr Den räcker mer än väl för mitt fotograferande.

 

[AFJ]

Man ser golfbollen och att pegen lyfter från gräset, lätt suddig boll visar på fart, snyggt gjort.

Tack, visst funkar den, men jag skulle gärna också ha en bild precis i träffögonblicket, det bör se rätt läcker ut när bollen trycks ihop!

 

[AFJ]

vilken typ av AF kör du vid golfbilder?

hur lång tid tar en sving?

Jag kör oftast "vanlig" en-punkts fokus vid golf, ibland servo.

Fördelen med golf är ju att spelaren står i princip helt still och rörelsen är helt förutsägbar *).

Jag har faktiskt ingen koll på hur lång tid svingen tar. Helst vill man väl fånga ögonblicket efter bollträff och där bollen är kvar i bilden. Det beror väldigt mycket på vinkeln hur lång tid det rör sig om men det är definitivt en sport som vinner på många bps.

*= Gäller proffsen, min egen sving är lika förutsägbar som lottodragningen...

 

[apersson850]

Kan det visst göra. Men det är ett så kort ögonblick att det är mer något i stil med en riktig höghastighetskamera som är bra till sånt. Vi har en sån på jobbet, kapabel till 2000 bilder per sekund, för att kolla vad som händer i maskiner, när ögat inte räcker till.
Även om du köper en 1DX Mark II är det inte säkert att dess 14 bilder per sekund räcker till. Det får vara dess snabbvideoläge, där man kan få 120 bilder per sekund, i så fall. Fast med lägre upplösning, förstås.

 

[Bengf]

Jag kör oftast "vanlig" en-punkts fokus vid golf, ibland servo.

Fördelen med golf är ju att spelaren står i princip helt still och rörelsen är helt förutsägbar *).

Jag har faktiskt ingen koll på hur lång tid svingen tar. Helst vill man väl fånga ögonblicket efter bollträff och där bollen är kvar i bilden. Det beror väldigt mycket på vinkeln hur lång tid det rör sig om men det är definitivt en sport som vinner på många bps.

*= Gäller proffsen, min egen sving är lika förutsägbar som lottodragningen...

Mjaa.... Kanske 4k som kommer för att stanna, då går det att plocka ut en lämplig bild på 8mp, nya pannan GH5 lär köra med 6K ( inte riktigt klar över vad den kan än. )- då blir det ännu mera pixlar på stillbilden.

 

[robert nordin]

Brukar det ta lång tid för Adobe att ta fram en ny kameraprofil för ny kameras RAW filer? Undrar när RAW kameraprofil för 5DMkIV kommer till Lightroom? Ska de vänta tills Lightroom 7 för att få det tillsammans med DP funktionalitet? Känns inte roligt att hålla på och redigera jpg nu, för att göra om det senare med raw--filer en gång till.

Det finns nu, för såväl standalone som prenummerantversion.

 

[robert nordin]

Mjaa.... Kanske 4k som kommer för att stanna, då går det att plocka ut en lämplig bild på 8mp, nya pannan GH5 lär köra med 6K ( inte riktigt klar över vad den kan än. )- då blir det ännu mera pixlar på stillbilden.

Är det inte troligare att man satsar på 8k, som verkar vara nästa standard?

http://m3.idg.se/2.1022/1.637225/sh...h-slapper-forsta-8k-tv-n-i-japan?queryText=8k

 

[AFJ]

Mjaa.... Kanske 4k som kommer för att stanna, då går det att plocka ut en lämplig bild på 8mp, nya pannan GH5 lär köra med 6K ( inte riktigt klar över vad den kan än. )- då blir det ännu mera pixlar på stillbilden.

Ja, det här när man kan filma i så hög upplösning kan kanske förändra sportfoto? Varför försöka fånga "rätt" ögonblick när man lika gärna kan följa hela händelseförloppet och sedan plocka ut exakt rätt situation i efterhand. För att publicera bilder på webb t ex så räcker ju 8mp gott och väl.

Känns dock lite som "fusk", ungefär som om sportfiskare skulle börja fiska med dynamit!

 

[lamotte]

Äntligen släppte Adobe en uppdaterad ACR så går det att trixa med raw-bilderna från 5D IV och det går att göra lite roliga jämförelser.

Jag köpte tidigare i sommras en Sony A7, främst för en vridbar skärm och bra dynamiskt omfång och lågt brus på låga ISO. Så vad passar då bättre än att jämföra denna med Canons nyaste kamera. Jag kör A7an med Canons 16-35mm f4 (med adapter) och växlade denna glugg mellan kamerorna.

Resultaten visade att A7an hade ett litet övertag vid ISO 100. Lyfte jag bilderna 4 steg så hade 5D IV något mer brus i skuggorna. Fortfarande väldigt stort steg framåt för Canon jämfört med mkIII.

Vid högre ISO (3200, 6400 och 12800) visade det sig att Canon hade ett litet övertag med märkbart lägre brus gentemot Sonyn när jag ökade exponeringen ett par steg.

Jag tycker även att A7 ger skarpare bilder med samma glugg än vad 5D IV ger. Något med lågpassfiltret kanske?

Första intrycket av den nya 5D är positivt. Jag har 5D III sedan innan och denna är klart bättre på allting. Jag har inte kunnat testa raw-bilderna i skarpt läge än, men jag var i helgen på fotboll och fotade då i jpg med den. Svårt att säga något om bilderna då jag inte alls brukar fota i jpg och är van med alla fördelar med raw, men kameran skötte sig väl och handhavandet känns väl igen från mkIII. De bilder som var ur fokus kunde jag inte skylla på kameran. Bra med wi-fi och kan nu skicka direkt till ftp från kameran utan massa klumpiga och dyra adaptrar.

Hade 5D IV haft en vridbar skärm (grymt bra förresten med touchskärmen!) hade jag förmodligen gjort mig av med Sony A7an men behåller denna tills vidare.

 

[PMD]

Ja, det här när man kan filma i så hög upplösning kan kanske förändra sportfoto? Varför försöka fånga "rätt" ögonblick när man lika gärna kan följa hela händelseförloppet och sedan plocka ut exakt rätt situation i efterhand. För att publicera bilder på webb t ex så räcker ju 8mp gott och väl.

Precis så kan man göra med den kamera som är ämnet för den här tråden.
Med rätt god kvalitet också, antar jag, eftersom man kan välja att spara video som Motion JPEG.

Känns dock lite som "fusk", ungefär som om sportfiskare skulle börja fiska med dynamit!

Ja, eller som att skriva en roman med en ordbehandlare på en dator istället för med en mekanisk skrivmaskin.

 

[Bengf]

Är det inte troligare att man satsar på 8k, som verkar vara nästa standard?

http://m3.idg.se/2.1022/1.637225/sh...h-slapper-forsta-8k-tv-n-i-japan?queryText=8k

Gjordes det inte provsändningar med Full HD för en 10 år sedan, som skulle berika våra vanliga kanal 1 och 2, fibernätet spåddes till att hantera det mesta, det till och med kan vara så att Fibern egentligen började att vara gammalmodigt, kunde höras tysta röster om det, men det var försent, grävskoporna hade redan plöjt upp för många fåror.

Vad kommer att räcka i upplösning när vi snart knallar om kring med 100mp kameror.

 

[froderberg]

Är det inte troligare att man satsar på 8k, som verkar vara nästa standard?

http://m3.idg.se/2.1022/1.637225/sh...h-slapper-forsta-8k-tv-n-i-japan?queryText=8k

Det är en sak att göra en skärm för 8K, det är en helt annan sak att göra en 8K-kamera.

Canons högste fotochef fick frågan varför de inte har 8K i en Canon Eos M. Han svarade att det skulle blir en extremt varm tvålkopp.

Men Canon jobbar trots det med 8K. Här är en färsk intervju med Canon om 8K:

http://www.fotosidan.se/cldoc/photokina2016/vi-snackar-8k-med-canon.htm

 

[Alve Henricson]

Mitt första intryck så far

Har just återvänt till civilisationen efter 10 dagars resande i Botswana med nya 5D4. Ska nu börja gå igenom bilderna i datorn och då som först kommer jag kunna se bildresultaten.
Men jag kan ge en mycket personlig redovisning för hur jag upplevt kameran hittills.
Började med att köra zoomen 200-400+ext1,4+ extra ext1,4. Det funkar bättre än förväntat, men jag saknade de 10 bilderna per sekund som 7D2 har. Ljusförhållandena var bra och bytte därför tillbaka till min gamla 7D2 på stora zoomen utan extra extender. (Det som irriterar på 7D2 är nödvändigheten att behöva trycka på två knappar för att byta antalet fokuspunkter.)
5D4 fortsatte jag att använda på 24-70 och 70-200 där den kom till sin rätt. Gillar direktåtkomst till manövrering av autofokus och börjar vänja mig vid att ha åtkomst till exponeringskompensation vid auto-ISO via SET-knappen.
På min 16-35 får gamla 6D fungera tills vidare, men frågan är hur länge. Man börjar ju bli bortskämd med de nya kamerornas autofokus ...