Canon eos 5d,40d eller 1ds mark 2?

[mow]

Hej,det känns som om jag skapar en ny diskussion om samma sak,men ingen svarar på den andra,och det handlar inte exakt om samma sak.
Men i vilket fall ska jag köpa mig en nya systemkamera,och som ni förstår står det mellan Canon eos 40d,5d eller 1ds mark 2,jag är ingen naturfotograf och behöver ingen skitsnabb kamera,jag fotar ju ungefär genomtänkta idéer,då man tar kort för kort.Men nu undrar jag ska jag köpa 40d'n då får jag många objektiv,5d'n några mindre,eller 1ds mark 2 med cirka 2 nya objektiv?
Jag har hört att 1ds mark 2 har lika kvalité med 5d'n?
Tack i förväd MVH//Simon!

 

[mow]

Även funderingar över L och USM optik,som har något själv och är nöjd över det,i en recension säger alla så olika.

 

[Danlo]

För mig skulle valet ligga mellan 1Dsmk2 eller 5D.. eller rättare sagt, enda alternativet är 5D.

Satsa på 5D, FF i ett smidigt kamerahus som går att ta med sig och fantastiskt låga brusnivåer. Tänk bara på att en uppföljare antagligen kommer i vår.

 

[törnan]

Danlo skrev:
Satsa på 5D, FF i ett smidigt kamerahus som går att ta med sig och fantastiskt låga brusnivåer. Tänk bara på att en uppföljare antagligen kommer i vår.

Och då blir 5D mkI sämre? Duger den idag duger den i vår, eller?

 

[marooned]

Tänk på att L-objektiv väger mycket och du är bara 11 år. Det gäller att man får med sig utrustningen ut, annars blir det inga bilder alls.

Jag testade 5D, 24-70L och 580EX mkII blixten för någon vecka sedan. Helt ok bilder, men inget jag skulle orka bära med mig varje dag.

Åk iväg till en riktig fotobutik och känn på prylarna du vill ha.

 

[StaffanW]

marooned skrev:
Tänk på att L-objektiv väger mycket och du är bara 11 år. Det gäller att man får med sig utrustningen ut, annars blir det inga bilder alls.

Jag testade 5D, 24-70L och 580EX mkII blixten för någon vecka sedan. Helt ok bilder, men inget jag skulle orka bära med mig varje dag.

Åk iväg till en riktig fotobutik och känn på prylarna du vill ha.

Håller med Adam om att du bör gå ner till en bra fotobutik och prova.

Däremot håller jag inte riktigt med om vikten.
Två likvärdiga paket:
40D + 17-55/2.8 IS
5D + 24-105/4L IS

Väger 1467g resp 1480g, 13 grams skillnad (1DsMKII med 24-105 väger dock 0,75kg mer).

Som du skriver, så är det ingen jättesnabb kamera du är på jakt efter, och då duger säkert också 5Ds autofokus och b/s.

Så jag skulle lätt gå på 5D + ett gäng objektiv. Kanske 24-105/4L IS och ett gäng fasta.

Hur mycket pengar pratar vi om?

 

[atotowi]

Min röst ligger även det på 5D.
När det gäller optik såg jag att du använt 24-70/2,8 och har du ett sånt och vill fotografera den typ av bilder du har i din profil skulle jag säga att ett 85/1,2L skulle passa dig bra (utan hänsyn taget till pris) och kanske kompletterat med 70-200/2,8 eller 16-35/2,8 beroende på om du vill gå mot vidvinkel eller tele som komplement.
Glöm inte att bra blixtar många gånger är en förutsättning så det kan oxå vara värt att satsa på.

 

[RG]

mow skrev:
Hej,det känns som om jag skapar en ny diskussion om samma sak,men ingen svarar på den andra,och det handlar inte exakt om samma sak.
Men i vilket fall ska jag köpa mig en nya systemkamera,och som ni förstår står det mellan Canon eos 40d,5d eller 1ds mark 2,jag är ingen naturfotograf och behöver ingen skitsnabb kamera,jag fotar ju ungefär genomtänkta idéer,då man tar kort för kort.Men nu undrar jag ska jag köpa 40d'n då får jag många objektiv,5d'n några mindre,eller 1ds mark 2 med cirka 2 nya objektiv?
Jag har hört att 1ds mark 2 har lika kvalité med 5d'n?
Tack i förväd MVH//Simon!

Lite nyfiken hur får en 11 åring råd med en 5D?

 

[Danlo]

Rika föräldrar såklart?! Nej, jag är inte bitter

 

[SixBySix]

Skärpning!

Skärpning!!! Killen är 11!!! Må vara hänt en mycket begåvad, och talangfull, men ändå. Vad i hela friden tänker ni på när ni rekomenderar 5D + 24-70 ?!?!?!?!?! Tycker att den som svarar i trådar om köpråd borde ta ett större ansvar för sina råd. Speciellt om köparen tillhör kategorin yngre. För mig finns det inte någon ursäkt som rättfärdigar ovan givna köpråd till frågeställaren. Om ni som svarar anser er vara vuxna, var då snälla att ta det ansvar som medföljer också!

1) det är ekonomiskt fullständig overkill!
2) det är alldeles för tungt!
3) det utsätter frågeställaren för alldeles för stora risker att gå omkring med så dyr iögonfallande utrustning.
4) Det ger inte någon rimlig pris/prestande.
5) Det ger inte några avgörande skilnader i förhållande till en beg 30D eller 350D med Tamron 17-50/2,8 som ligger på totalt under 10 tusen.

 

[SixBySix]

Som kamera för att ta väl genomtänkta bilder i normala situationer räcker en 350D i de allra flesta fallen. Skulle vara kul med ett blindtest med bilder utskrivna på A4. Tror inte många skulle kunna se skillnaden mellan 350D och 1DsMkII.

Det är inte kameran som gör bilderna, det är fotografen! Det är klart att det kan vara kul att äga en extremt fin och dyr kamerautrustning. Det kan i vissa besvärliga lägen hjälpa en att ta bilder som annars skulle vara svåra att ta. Det kan vara avgörande för proffs att ha en kamera som fungerar i alla lägen (läs vädertätad). Det kan även ge status. Folk tror automatiskt att man är en superfotograf bara för att man har en jättekamera med ett jätteobjektiv. Jättebra för personer med dåligt självförtroende eller mindervärdeskomplex.

Då kan ju alla ni vuxna som ger dessa råd lika bra gå till YFO och köpa en H3D med tillbehör och objektiv. Varför gör ni inte det????

Man blir aldrig en duktig fotograf om man inte klarar av att lära sig ett sunt ekonomiskt tänkande. Som fotograf är man oftast egenföretagare, säljare, ekonom, och konstnär/hantverkare i ett. Om man inte sköter den ekonomiska biten kommer man aldrig att få utrymme och möjlighet att utveckla den konstnärliga/hantverksmässiga biten. Dessutom finns det andra områden som väger tyngre än prylar. At vara duktig socialt, att kunna ta folk, vara psykolog, ödmjuk och förutseende. Att kontrollera sitt habegär är det mest grundläggande av egenskaper som man måste besitta.

Nåväl, till själva grejorna. I slutänden är valet av kamerautrustning för en fotograf med ambitioner, ett strikt investeringsbeslut.

Vilka krav finns på utrustningen?
Vad är lönsamt?
Vilka resurser har jag?

Den egentligen enda anledningen som jag kan tänka mig att en 350D inte skulle räcka till är 1) man säljer bilder via en bildbyrå som kräver större bildfiler är 8Mp. 2) sökaren är lite liten och därför skulle valet av en 40D kunna vara lämpligare eftersom den har en klart större sökare även jämfört med 20/30D (vilka i sin tur har lite större sökare än 350D).

PS Simon, jag hoppas att du inte tar illa upp att jag anpassar mina råd efter din unga ålder. Det handlar inte om att jag inte skulle respektera dig, utan snarare om att man samlar på sig lite erfarenhet med åren. Nånting ska man ju ha för att man blir gammal och skraltig ;-)

 

[matnyttige]

Håller med Niclas helt.

Detta måste vara veckans I-landsproblem nummer ett.

Att rekommendera ett 85/1.2 (som kostar en årslön för u-landsarbetaren) till en 11 åring är ju absurt! Vem vet om fotointresset finns kvar om ett halvår?

Dessutom undrar jag vilka föräldrarna är som skulle vågar sätta en stor lapp på sonen som det står "råna mig!" på. Finns gott om elaka 13-åringar som lätt skulle ta de prylarna. Eller kanske får han bara fotografera då föräldrarna är med. -Då lär det ju inte bli så mycket att göra efter skolan.

 

[RG]

Jag fick en radiostyrd bild för 6000 när jag var 12 lekte med den ett halvår nu är den bokhållare.

 

[RG]

Re: Skärpning!

SixBySix skrev:

3) det utsätter frågeställaren för alldeles för stora risker att gå omkring med så dyr iögonfallande utrustning.

Varför blir risken större än 30D med kitglugg? Är väl ingen direkt skillnad i utseende för en tattare.

 

[StaffanW]

Om nu Simon är riktigt intresserad av fotografering, och han har tillräckligt med pengar till en 1DsMKII + cirka 2 objektiv kan han väl få ordentliga råd.

Visst, håller med om att OM han är klen, så är säkert en 1DsMKIII + 24-70/2.8L tung att bära omkring på. Men tittar man på hans sida och som han själv säger att han fotograferar genomtänkta idéer, är kanske inte vikten så viktig faktor.

Är det ändå så att vikten ska hållas låg, kan ett Tamron 28-75/2.8 på 510gram vara intressant (lika skarp som Canons 24-70/2.8L). Kanske ett fast 135/2L också, som inte väger farligt mycket.

Visst, jag håller med om att slutresultatet om man tar två identiskt tagna bilder, inte är så stor mellan tex 350D och 5D. Men OJ vilken höjd fotoglädje en 5D ger. Lättare handhavande, betydligt större sökare och bättre autofokus mm.

Har själv just "bytt ner mig" från en 20D till en 1DMKI (4MP). Främst större sökarbild och bättre AF ger iallafall mig fler skarpa bilder och högre fotoglädje.

Så mitt förslag är 5D + Tamron 28-75/2.8. Ha kombinationen ett tag, och se om du behöver komplettera med någon fast glugg för kortare skärpedjup, eller mer tele.

Kombinationen är inte heller så iögonfallande. Om man vill ha ännu diskretare kombination, kan man byta ut kameraremmen, till en mer neutral (för dom som är insatta, säger kameraremmen på långt håll hur dyr kameran är). Bytte själv ut min 1D kamerarem till en kamerarem från en 350D för att den ska vara mindre iögonfallande.

För en oinvigt tjuv ser säkert en 40D med sin 3" skärm dyrare ut, än en 5D med 2.5".

 

[Gunnar-E]

Hej!

Ibland blir jag så trött att höra dessa diskussioner. En person ställer en ärlig fråga och sedan börjar man diskutera om personen har rätt att äga en sådan kamera eller objektiv. Man kan vara för ung, för oerfaren eller något annat som inte passar.

Jag tycker ni ska ge Simon ett råd som utgår från erfarenheter av dessa kameror och inte blanda in hans ålder.

/Gunnar

 

[RG]

Undrar hur vi skulle svarat om det stod 50 år i hans profil.

 

[wsaar]

Robin Gyllander skrev:
Undrar hur vi skulle svarat om det stod 50 år i hans profil.

Att han borde köpa en Leica så klart.

 

[atotowi]

Ok, killen är kankse 11 år men faktum är att han vet vad han vill och verkar ha koll på vad det kostar. Så då ger jag råd efter det.

Det verkar inte vara en första DLSR utan att han vill byta upp sig. Att han vet vilken typ av fotografering han vill jobba med och gör det medvetet och bra. Då ska han ha bra verktyg oxå.

Jag bedömmer att han har nytta av att kunna jobba med kort skärpedjup och befintligtljus därför bör han ha en full stor sensor och sytor bändaröppning.

Har han inte pengarna så lär han ju inte kunna köpa grejerna alt så köper han det begagnat och får det mesta tillbaka när intresset svalnar.

 

[matnyttige]

Gunnar-E skrev:
Hej!

Ibland blir jag så trött att höra dessa diskussioner. En person ställer en ärlig fråga och sedan börjar man diskutera om personen har rätt att äga en sådan kamera eller objektiv. Man kan vara för ung, för oerfaren eller något annat som inte passar.

Jag tycker ni ska ge Simon ett råd som utgår från erfarenheter av dessa kameror och inte blanda in hans ålder.
/Gunnar

Man kanske skulle egentligen kritisera Simons föräldrar istället, för jag antar att inte Simon själv har något jobb som inbringar pengar.

Har själv inte blivit uppväxt med en silversked och om jag vid samma ålder skulle föreslått för mina föräldrar att jag skulle vilja ha en kamerautrustning till ett värde av deras dubbla månadslön så skulle de skrattat.
När jag var 11 år så var jag intresserad av en hel del. Det var fotboll, musik, hockey, bandy, tennis, medlem i frimärksklubb, judo mm.
Hade jag all de intressena två år senare? -Nej.

Nu kanske det är så att Simon kommer alltid att gilla foto (det vet ingen) men då kan man börja ställa frågan hur många bilder procentuellt kommer bli bättre med en EOS 1 Ds MkII jämfört med den kameran han har nu (EOS 30D verkar det som)? Hur många utskrifter större eller lika med A3 görs varje månad? Dessutom så om 30D redan nu känns gammal hur antik kommer inte de föreslagna kamerorna vara när Simon är 15 år och vad är då restvärdet på dem?