Canon EOS 450D med standardblixt

[AFJ]

Jag har en 430 EX, köpte den till min 400D (som är samma storlek på kameran som din 450D). Nu använder jag den till 40D och 7D också. Är mycket nöjd.

Säkert är en 580 ännu bättre men fundera lite på storleken. Jag gissar att den kan kännas gigantisk på en 450D, men det spelar kanske mindre roll?

Prisvärt tele till en 450D - jag röstar på Canons 55-250 IS. Du får bildstabilisering vilket är mycket värt vid telefoto. Det är lätt och smidigt och funkar bra och ger bra bilder. Omfånget är perfekt.

När man köper telezoom är det lätt att stirra sig blind på den "långa" ändan. Skillnaden mellan 250 och 300 är egentligen inte så stor. Är det fågel man fotar, ja då är allt för kort. Är det elefanter på Kolmården, racerbilar på Mantorp eller änder i stadsparken, ja då spelar 250 eller 300 ingen roll.

Däremot kan skillnaden mellan 55 och 70 vara avgörande om man även använder sin zoom i trängre miljöer, t ex på en fest

Nackdelen med Canons 55-250 är att den inte är så ljustark, men ljusstyrka på telezoomar kostar stora pengar.

 

[fbk454]

jag tror att den mindre blixten är en bättre affär i ditt fall - 580 är lite instabil på xxxD hus och inte så mycket bättre, så mitt råd är 430 - ångrar du dig senare så är andrahandvärdet bra på den utmärkta blixten.

Tele eller telezoom? Hur mycket pengar och vad skall du fota och i vilka ljusförhållanden?

Tack, nöjd med det svaret.
Vad det beträffar tele, så är det i första hand en förstahands tele som inte får kosta skjortan.

 

[fbk454]

Jag har en 430 EX, köpte den till min 400D (som är samma storlek på kameran som din 450D). Nu använder jag den till 40D och 7D också. Är mycket nöjd.

Säkert är en 580 ännu bättre men fundera lite på storleken. Jag gissar att den kan kännas gigantisk på en 450D, men det spelar kanske mindre roll?

Prisvärt tele till en 450D - jag röstar på Canons 55-250 IS. Du får bildstabilisering vilket är mycket värt vid telefoto. Det är lätt och smidigt och funkar bra och ger bra bilder. Omfånget är perfekt.

När man köper telezoom är det lätt att stirra sig blind på den "långa" ändan. Skillnaden mellan 250 och 300 är egentligen inte så stor. Är det fågel man fotar, ja då är allt för kort. Är det elefanter på Kolmården, racerbilar på Mantorp eller änder i stadsparken, ja då spelar 250 eller 300 ingen roll.

Däremot kan skillnaden mellan 55 och 70 vara avgörande om man även använder sin zoom i trängre miljöer, t ex på en fest

Nackdelen med Canons 55-250 är att den inte är så ljustark, men ljusstyrka på telezoomar kostar stora pengar.

Jättetack för detta svar, jag har fått som jag tycker ett jättebra råd!