Canon EOS 400D eller Nikon D40?

[Cheezen]

Tjenixen!

Har funderat ett tag nu och verkligen bestämt mig för att köpa en systemkamera, men valet står mellan:

Canon EOS 400D + 18-55/3,5-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=132341

Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=140374


Vilken är mest värd? En kamera med mindre megapixel fast med bättre objektiv än en med mycket mer megapixel fast lite sämre objektiv? Jag är ytterst tacksam för svar och synpunkter. Jag är beredd att lägga ut ungefär 7500 kr.


M.V.H.
Anders

 

[Zotamedu]

För det första spelar inte pixlarna någon större roll om du inte tänker förstora upp dom väldigt mycket. En bra bild på 4 mpix räcker till A3 till exempel.
Angående vilken kamera så är det båda väldigt bra kameror. Se till att ta dig till en affär där du kan prova dom. Känn och kläm lite på dom. Testa att ta lite bilder, blädra lite i menyerna och tryck på alla knappar. Välj sedan den som ligger bäst i handen och känns mest naturlig att använda.

 

[Cheezen]

Okej. Jag var på Expert idag och kollade lite, kände på dem båda och tyckte att båda låg rätt skönt i handen. Batterierna var slut i båda så jag kunde inte testa dem, men jag tyckte att knapparna och allt satt där det skulle. Men min stora fråga är om de 4 megapixel som jag förlorar på att köpa D40 är värt för att få ett bättre objektiv istället?

 

[RG]

Värt att tänka på är att D40 kör med en elektronisk slutare vid slutartider som är kortare än 1/250. Men EOS 400D kör mekaniskt hela tin.
Kolla vad som händer med en elektronisk slutare.

 

[RG]

En annan nackdel med d40 är att man inte har så stort objektiv utbud för att man måste ha objektiv som har af motorn i objektivet istället för i huset som många nikon kameror har.
Till D40 finns det cirka 25 objektiv men till 400D finns det cirka 60 objektiv som passar.

 

[ESS]

men dock är fortfarande d40 mycket bättre alternativ än 400d plus kitglugg.

 

[RG]

ESS skrev:
men dock är fortfarande d40 mycket bättre alternativ än 400d plus kitglugg.

Motivera

 

[Bokeh]

Den största fördelen med Nikon kittet är att du får ett bra objektiv med köpet, med Canon kameran måste du lägga till mycket pengar för att köpa ett annat objektiv som matchar Nikons dito.

kent

 

[perstromgren]

Många hävdar att Canons kit-glugg är ett av de sämre i branschen, medan motsatsen brukar hävdas för Nikons motsvarighet. Jag har själv ingen erfarenhet, dock.

Per.

PS. Jag skriver för långsamt, Kent hann före! DS

 

[RG]

Jag har ännu inte märkt någon skillnad skärpemässigt på mina bilder från kitgluggen och EF 50 1,8. Undrar när man börjar hata alla objektiv som inte är knivskarpa.

 

[JR.]

Cheezen skrev:
Tjenixen!

Har funderat ett tag nu och verkligen bestämt mig för att köpa en systemkamera, men valet står mellan:

Canon EOS 400D + 18-55/3,5-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=132341

Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=140374


Vilken är mest värd? En kamera med mindre megapixel fast med bättre objektiv än en med mycket mer megapixel fast lite sämre objektiv? Jag är ytterst tacksam för svar och synpunkter. Jag är beredd att lägga ut ungefär 7500 kr.


M.V.H.
Anders

En kompis till mig köpte en D40x + kit jag själv kör med Canons 350D, skjuter man rakt ut i luften med båda... (t.ex.) 200 semesterbilder tycker jag inte man på rak arm kan säja att d40x tar "bättre" bilder för att den säjs ha en bättre orginalglugg....... (same shit different name)

tror inte heller skillanden mellan 400d - d40 är så jättestor mer än i objektivutbud.

första systemaren spelar kanske inte så stor roll vilken man väljer får då vet man ändå inte riktigt vad man vill ha..... ska man sen gå vidare i fotovärlden så blir det ju lite dyrare att byta sen........ gå på magkänslan.....

hadé

 

[macrobild]

Re: Re: Canon EOS 400D eller Nikon D40?

JR. skrev:
En kompis till mig köpte en D40x + kit jag själv kör med Canons 350D, skjuter man rakt ut i luften med båda... (t.ex.) 200 semesterbilder tycker jag inte man på rak arm kan säja att d40x tar "bättre" bilder för att den säjs ha en bättre orginalglugg....... (same shit different name)

tror inte heller skillanden mellan 400d - d40 är så jättestor mer än i objektivutbud.

första systemaren spelar kanske inte så stor roll vilken man väljer får då vet man ändå inte riktigt vad man vill ha..... ska man sen gå vidare i fotovärlden så blir det ju lite dyrare att byta sen........ gå på magkänslan.....

hadé

D40x "tar betydligt bättre" 200 semesterbilder än vad Canon gör pga sin ljusmätning, dvs svårare motiv, motljus,halva bilden himmel osv pga av sin ljusmätare och bättre evaluerade mätning och finurliggare läggning av kontrastkurvor.

Sedan så tror jag mig också veta att Nikons kitglugar faktiskt håller lite högre optisk klass än vad Canons kitglugg gör. Canongluggen är i för inte dålig men jag har inte hittat någon Canon 18-55 som håller exv Nikon 18-70 eller 18-55 klass vad det gäller skärpa över hela bilden.

Mikael

 

[Segeson]

Robin Gyllander skrev:
Undrar när man börjar hata alla objektiv som inte är knivskarpa.

Det kommer, bara lugn!
Alla "Canotister" ;-) blir smittade av L-viruset förr eller senare.

 

[JR.]

... köp den kamera som du känner kommer ge dig mest i längden.... säjer som innan same same ........ alla systemare kan det som du behöver idag och skillanden mellan "budgetvarianterna" är minimal iaf kit vs kit

mikael --> "d40x tar 200 sem bilder betydligt bättre än canon" låter som en tråkig börjar på en tråkig diskussion.... nej inget av detta kommer gå att bevisa heller så blä fy uch jag hoppar..! går det dock att bevisa står jag fast vid att skillanden är minimal och att det inte är något som svenssons behöver bry sig om.

 

[madsochmarja]

Cheezen skrev:
Tjenixen!

Har funderat ett tag nu och verkligen bestämt mig för att köpa en systemkamera, men valet står mellan:

Canon EOS 400D + 18-55/3,5-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=132341

Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=140374


Vilken är mest värd? En kamera med mindre megapixel fast med bättre objektiv än en med mycket mer megapixel fast lite sämre objektiv? Jag är ytterst tacksam för svar och synpunkter. Jag är beredd att lägga ut ungefär 7500 kr.


M.V.H.
Anders

Modigt att ge dig utt på minfeltet man kallar Nikon Vs. Canon

 

[Albwah]

Segeson skrev:
Det kommer, bara lugn!
Alla "Canotister" ;-) blir smittade av L-viruset förr eller senare.

"tyvärr".. har även jag blvit smittad.

 

[skogsbaronen]

Men om man har både elektronisk och mekanisk slutare, borde inte den mekaniska få betydligt kortare livslängd då?

Låt oss säga att kameran kommer exponera fortare än 1/250s i exemplet.
M=Mekanisk slutare
E=elektronisk
Då finns det ju två möjliga kombinationer.

1. M är stängd och öppnar sig precis innan exponeringen så att E kan arbeta.

2. M är öppen och hindrar inte E.
-------------

1. M kommer att arbeta likt förbannat även om E är ansvarig för exponeringen.

2. M Måste stänga och sedan arbeta, om man har slutartider längre än 1/250.


Tänker jag fel?

Personligen tror jag på alt 2, då jag hört en d40 arbeta i bra ljus (uppskattat till snabbare än 1/250s) och varit VÄLDIGT tyst jämfört med 400d.

 

[Photocon]

Ang kitoptiker

Av 3 testade Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 var 3 riktigt dåliga jämfört med 2 testade motsvarande Nikongluggar. Knappast någon slump. Testat såväl "ut i luften" som med kamera på stativ mot testtavla.

Trodde inte det var möjligt först, men så var utfallet. Testkameror för Canon: 400D och 20D. För Nikon: D80 och 40Dx.

Skulle jag skaffa en instegskamera idag om jag inte nu alltså redan hade ett antal objektiv (kör Canon) och visste med mig att i framtiden skulle jag hålla mig till APS-C formatet och inte ville ha extra batterigrepp samt nöjde mig med de 20-talet DX-optiker Nikon har att välja emellan skulle jag nog varken välja 400D eller D40.

Det skulle bli en D40x.

OM jag ville ha Canon 400D skulle jag köpa en utan kitglugg och skaffa en Sigma 17-70/2.8-4,5 som är mycket bättre, mer välbyggd och har ett objektivrör av metall samt ett bra macroläge på nästan skalan 1:2. (Kostar 2.900 med motljusskydd).

Tycker det sämsta man kan göra är att hålla igen kostnaden på optiken bara för att det är en instegskamera. Canons plastbit till kitoptik är och förblir ett skämt, tydligen.

Lennart

 

[Tyckaren]

Och för 7500kr får man ett D40 kit (med bra kit-optik) OCH 55-200VR,
d.v.s. Nikons TIPA vinnande teleobjektiv med optisk bildstabilisator, fungerar utmärkt även som porträtt objektiv. Du får även med gratis rengöring 1ggr/år under tre år

D40 är ett utmärkt val, framförallt är det exponeringsmätaren som är överlägsen. Canon hämtar information från ett 35 zons system med anknytning till fokuspunkterna, när Nikon hämtar in information från 420 pixlar som är spridda över ca 80% av sensorns yta, alltså även utanför fokuseringspunkterna.

Nyttan för dig som användare är att det är mycket lättare att få till korrekt exponering vid svåra ljusförhållanden. Testa gärna själv - framförallt är det busenkelt att få fram skillnaden i vanlig innebelysning.

Lycka till

Adam

 

[Terriermonster]

Nikon D40 är ett riktigt bra val, en trevlig kamera!
Skit i D40x. För jag antar att du inte kommer trycka upp stora bilder? Skillnaderna mellan de två är så få att e pengarna som "blir över" om man köper D40 istället för x, kan användas för att köpa Nikons mycket trevliga 55-200 VR glugg!