canon eos 350d

[ante_350d]

tjena hade tänkt köpa mig en canon eos 350d, men vet inte vilket objektiv jag ska köpa.
.
17-85MM eller 18-55 mm, den första har ju optisk bildstabilsator inbyggd..

men vet ej hur stor skillnad det är mellan dom, det är ju stor skillnad i pris.

hur mycket zoom är det på dem?

men jag vill ha ett bra objektiv med bra bild, bra zoom och det ska gärna vara bra makro men om inte det är nått utav dem som har bra makro kan jag köpa till ett externt makro objektiv.

kommer att börja fotaseriöst men vet ej vad det är stor skillnad mellan dem.

är ganska nybörjare på systemkameror så vet ej så mycket om optisk bildstabilisering så om någon vill förklara det för mig så gör det

är mycket tacksam för svar!

vi höres // Andreas

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag har bla350D o sigmas Sigma EX 18-50/2,8 DC
är nog min rekomendation.

Roine

 

[marten_p]

Ett hett tips är att söka i forumet. Det finns många trådar om vilka objektiv som är bra till 350D, hur IS fungerar och vad zoom är. Lycka till med de nya grejjerna!

 

[ante_350d]

hittar inte så mycket dem gångerna jag sökt..

skulle vara mycket intreserad vid svar!
finns det någon sida eller nått ställe man kan se jämförelse mellan dem objektiven jag nämt?

 

[SixBySix]

http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn/photography/basics/3690.htm

Kolla detta. Här finns massor med bra info som kommer förklara nästan allt om objektiv för dig.

Av det som står i länken ovan skulle jag vilja lyfta fram 2 saker.
1) Du frågar om hur mycket "zoom" ett objektiv har. Detta kan du lätt räkna ut själv. Ett 18-55mm objektiv har 55/18=ca3 d v s "3 gångers zoom". Ett 17-85mm har 85/17=5 d v s 5x zoom.

2) Hur mycket zoom ett objektiv har är inte alltid så viktigt. Det som oftast är viktigare är inom vilka brännvidder detta objektiv ligger. Siffrorna 18-55mm är brännvidderna eller brännviddsområdet. Brännvidden anger den relativa bredden av objektvets synfällt, d v s hur "brett" objektivet ser, eller annorlunda uttryckt, hur mycket som kommer att få plats i bilden. Kolla i länken åvanför för exempel på hur brett ett objektiv ser vid olika bildvinklar.

PS Tänk bara på att de brännvidds siffror som står i länken ovanför är angivna för analoga kameror. Om du köper en 350D så behöver du dividera siffrorna i artikeln med 1,6 för att få den brännvidden som ger samma resultat på en 350D. T ex om du har 90mm på en analog kamera behöver du ca 55mm på en 350D för att få ungefär samma resultat (bildvinkel/"läge på zoomen" eller hur man nu väljer att säga det).
Lycka till!

 

[ante_350d]

tack så mycket
börjar fatta lite mer om det där nu.

men någon som kan förklara lite skillnader osv mellan de två objektiven fördelar/nackdelar och bildstabilisering eller inte...

osv för det skiljer ju mycket i pris mellan dem..

ps:en grejj som jag inte har hängt med på... vad är det för skillnad mellan ett 10-20mm objektiv och ett 100-200mm objektiv?:ds

 

[SixBySix]

Jmf 17-85 med 18-55.
Fördel 17-85
1) Lite större zoomomfång. Kan vara praktiskt ibland.
2) Klart bättre byggkvalitet. Känns rejälare.
3) Bättre ring för manuell fokusering.
4) Bättre autofokus motor.
5) märkbart bättre bildkvalitet men inte så väldigt stor skillnad.
6) Bildstabilisering (IS)

Nackdel 17-85
1) Lite större och tyngre
2) mycket dyrare

Båda objektiven är klart användbara. Jag skulle ranka 18-55 som otroligt mycket mer prisvärt, men en del tycker att 17-85 är värt de extra pengarna. Och det är ju helt klart lite bättre.

Ett 10-20mm objektiv är ett supervidvinkel zoom. D v s du får med jättemycket i bilden men saker som är långt borta blir små som flugskitar. T ex om du fotograferar en grupp med 8 människor, så får du med alla i bilden även om du bara står 1,5m ifrån dem.
Ett 100-200mm objektiv är ett telezoom. D v s försöker du fotografera något på 1,5m avstånd blir bilden så mycket "in zoomad" att ett enda huvud fyller hela bilrutan. Å andra sidan kan du fotografera saker som finns långt bort utan att de bara blir små flugskitar i bilden. T ex kan du zooma in en enda fotbollsspelare på planen från sidlinjen. Med ett 10-20mm skulle du från samma plats på sidlinjen få med hela j--la läktaren på Råsunda stadion samt hela hemma och hela bortalaget ;-)

 

[Jonsjoberg]

Objektivet med bildstabilisering är skarpare, bättre byggd samt har större brännvidds område, men det finns skarpare/bättre objektiv än det.

Bildstabilisering gör att du kan ha 3 steg längre slutartid(tror jag), vilket är bra om du fotar i dåligt ljus, men om du vill "frysa" rörelser så är det inte användbart.

Så det beror på vad du vill fota, men jag skulle kolla på att kansek köpa kameran med ett Tamron 28-75/2,8 vilket enligt mig är en prisvärd normal zoom, dock tappar du vidvinkel förmågan och bildstabiliseringen...

 

[Zoso]

Jag håller med Roine, titta på ett Sigma EX 18-50/2,8 DC istället för 17-85'an.

 

[ante_350d]

funderar lite på vad jag ska köpa:S är sugen på 17-85
objektivet. men om jag köper 18-55mm objektivet istället kan man ju köpa till 1/2 objektiv för samma pris typ..

går 17-85mm att andvända den till makro objektiv

 

[SixBySix]

Egentligen är det bara speciella macro-objektiv som går att använda till macro utan att köpa andra speciella tillbehör. Det finns en del tele zoom objektiv som t ex Sigma 70-300/4-5,6 APO macro som ger hygglig halv-macro mellan 180-300mm.
Däremot är det lätt att fixa så att vilket objektiv som helst fungerar till macro och du köper till "macro filter" d v s en försättslins med + dioptrier (finns från +1 till +10 dioptrier pris mellan 150kr - 2000kr beroende på styrka och kvalitet). Alternativet som jag själv kör med är att köpa till mellanringar som är ungefär som en distanskloss mellan kamera och objektiv. Det funkar mycket bra och gör att man får bra macro. Kostar ca 500kr-1300kr beroende på antal och märke.

 

[ante_350d]

kanske tar och köper denna http://www.elgiganten.se/is-bin/INT...text,producttype_text,prodtypes_vartypes_text
och tar och köper till ett bra objetktiv sen kanske..?

 

[dumbo]

Jag tycker gott du kan börja med kitoptiken som följer med hos elgiganten du länkat till. Det är inget toppobjektiv, men det funkar bra som start. Sen kan du ju komplettera med något annat senare. Antingen ett bättre objektiv för att ersätta 18-55:an eller en telezoom eller ett makroobjektiv. Köper man till exempelvis Sigmas 70-300/4-5.6 APO DG så får man ju en telezoom med hyfsade närbildsmöjligheter, om än inte riktigt jämförbara med ett riktigt makroobjektiv.