Canon EOS-1Ds Mark II testad på dpreview

[sagan]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/

 

[Scratchen]

Är det bara jag som tycker att D2x'en verkar leverera mycket skarpare bilder, även när Canonen är satt till Sharpening +1?

 

[sagan]

Jag tror inte D2x:s skärpa påverkas alls av vilka inställningar man har på 1Ds Mark II.

 

[joakim_hansson]

Haha jaa intressant test det där.

 

[-big kahuna-]

D2X framstår som ruggigt prisvärd när man snabbläser testet. Inte för jag är spekulant på någon av kamerorna, men ändå

 

[sagan]

5D är enligt min mening avsevärt mer prisvärd än svindyra (minst sagt) D2x.

43 000:- för en liten 1.5x sensor, det är direkt löjligt/hutlöst dyrt (!).

Med en fullstor sensor så får man iaf något mervärde jämfört med de billigare husen, även om givetvis priset även på 1Ds Mark II är på tok för högt.

5D framstår i jämföreslse med dessa, i allra högsta grad rimlig i pris.

 

[macrobild]

sagan skrev:
5D är enligt min mening avsevärt mer prisvärd än svindyra (minst sagt) D2x.

42 000:- för en 1.5x sensor, det är direkt löjligt dyrt. [/QUOTE

Båda kamerorna håller för högt pris.


Skillnaden är att 5d, 1dsmk2 behöver betydligt dyrare gluggar för att fungera optimalt än vad d2x , 20d etc behöver.För tillfället finns det ingen Canon vidvinkelzoom som fungerar optimalt med kant till kantskärpa till 5d eller 1dsmk2 , men vilket även billigare linser gör med 20D eller d2x.
Phil Askey tycker d2x är billig (fynd) jämfört med 1dsmk2 och de resultat han fick vid sin test.

Jag har fotat med båda sedan 14 dagar. 5d , d2x
Det finns vissa skillnader i byggkvalietet.
Har du fotograferat , använt de båda ?


Mikael

 

[sagan]

macrobild skrev:
Båda kamerorna håller för högt pris.

Om du hade bemödat dig med att läsa mitt inlägg sa hade även du sett att det var precis det jag skrev:

"även om givetvis priset även på 1Ds Mark II är på tok för högt."

 

[znip]

sagan skrev:

43 000:- för en liten 1.5x sensor, det är direkt löjligt/hutlöst dyrt (!).

Alla prioriterar ju olika, men jag tycker det är hutlöst med en ny kamera för 30000 kr som inte kan mer än 3 fps...

/ChZ

 

[sagan]

Så du skrotar samtliga mellan och storformatskameror rakt av då?

Det finns fler egenskaper än bps som har betydelse, tro det eller ej.

 

[sagan]

macrobild skrev:
Jag har fotat med båda sedan 14 dagar. 5d , d2x
Det finns vissa skillnader i byggkvalietet.
Har du fotograferat , använt de båda ?

Jag har använt 20D, D2X och 1Ds, men inte 5D eller 1Ds Mark II.

Men jag antar att 5D inte är sämre byggd än 20D.

 

[martinh]

macrobild skrev:

Skillnaden är att 5d, 1dsmk2 behöver betydligt dyrare gluggar för att fungera optimalt än vad d2x , 20d etc behöver.För tillfället finns det ingen Canon vidvinkelzoom som fungerar optimalt med kant till kantskärpa till 5d eller 1dsmk2 , men vilket även billigare linser gör med 20D eller d2x.
Mikael [/B]

Vilken vidvikelzoom tänker du på då, till 20D t.ex?

 

[johan_w]

Skicka hit en 5D för test, men räkna inte med att få tilbaka den.

 

[znip]

sagan skrev:

Det finns fler egenskaper än bps som har betydelse, tro det eller ej.

Ja, många saker. Men jag väljer >3 fps framför fullformatssensor.

 

[sagan]

Javisst, det gör jag oxå.

Men det hindrar inte mig från att tycka att en kamera kan vara väl värd sitt pris, även om den inte passar just mig.

 

[joakim_hansson]

Jag testade ut både D2x o 1DsMk2 innan jag bestämde mig.
Visst det finns inga vidvinkelzoomar som är totalskarpa till 1DsMk2 men valet föll på den ändå.
-Byggkvalitet och känsla spelade stor roll, vädertätning kan ju vara trevligt om det regnar när man gör ett jobb... Och ja jag vet att objektiven måste ha tätning oxo - självklart.
1DsMk2 är dyr visst, men värd sitt pris enligt min mening.
Pinsamt av Nikon att släppa en kamera de kallar proffs som inte ens är vädertätad, fanns inga packningar vid minneskortluckan vad jag kunde se t.ex.

 

[Jeppe]

znip skrev:
Alla prioriterar ju olika, men jag tycker det är hutlöst med en ny kamera för 30000 kr som inte kan mer än 3 fps...

/ChZ

Tjah.. det blir ju rätt mycket data att ta hand om för kameran. Med tanke på upplösningen, så är den förvånansvärt snabb.. 10D kostade 18000 när den kom, den klarade också 3fps, men har "bara" 6MP. Alltså kan man kostatera att 5D är dubbelt så snabb som t.ex. 10D.

Ps. Joakim: D2x är vädertätad...

 

[Calle S]

Hmmm...att kalla D2X svindyr är väl att ta i.
Jag har också använt både 1Ds mkII och D2X och båda har de sina för- och nackdelar. Jag tycker (jag alltså, detta är ju väldigt subjektivt) att D2X är ett mycket bättre kamerahus. Modernare, smartare, mera logiskt och dessutom snyggare. 1Ds mkII är ett föråldrat hus, känns som att sätta sig framför Windows 95 igen efter att ha använt D2X.
Och D2X är väl vädertätad...? Vad jag har hört ska den tåla väldigt mycket.

I detaljåtergivningen upplevde jag att det var dött lopp mellan dem, trots att Canon har högre upplösning. Kantskärpan på vidvinkel generellt är lättare att få bra på D2X, Canons 16-35/2.8 räckte inte till. Nikons 12-24 gjorde ett bättre jobb. Men detta har avhandlats till max i flera trådar.

Däremot, och det är mycket viktigt för mig, är 1Ds mkII klart bättre, för att inte säga överlägsen, vad gäller brus på höga ISO.

D2X skulle vara perfekt för mig, men jag avvaktar till Nikon får bukt med bruset.

 

[Piscovery]

En nackdel som jag upplever med en D2X är att den klipper högdagrar lite för hårt. Här kanske den större canon sensorn är bättre.

 

[Calle S]

Piscovery skrev:
En nackdel som jag upplever med en D2X är att den klipper högdagrar lite för hårt. Här kanske den större canon sensorn är bättre.

Det var också mitt intryck.