Canon eller Pentax

[Viktor J]

Hej,

Vad skulle du satsa på, Canon EOS 350D eller Pentax K100D Super.

350D´n har väl funnits ett tag och kanske inte är bra längre medans K100D S är relativt ny och uppgraderad?

Viktor

 

[robwah-9]

Canon då det finns ett mkt större utbud av objektiv. Både nya och gamla.

 

[Magnus W]

Pentax kommer att släppa nyheter i januari. jag skulle vänta tills dess med att bestämma mig.

-- MW

 

[RG]

Jag skulle slå till med en 350D på en gång.

 

[boxen]

Varför 350D när 400D finns och 400D´s ersättare kanske kommer i januari?

// Tobbe

 

[Fogel70]

robwah-9 skrev:
Canon då det finns ett mkt större utbud av objektiv. Både nya och gamla.

Samtidigt kan det vara en fördel i dessa samanhang att Pentax har kvar samma objektivfattning från mitten av 70-talet. Vilket gör att man kan använda gamla manuella objektiv rakt av, som finns att köpa för en spottstyver.

Att fokusera manuellt är inte helt främmande för alla. Men att kunna använda högklassig fast optik även om man har en väldigt låg budget kan uppskattas.

 

[Viktor J]

Kanske blir en 350D eftersom det finns så mycket objektiv och tillbehör till Canon.

Viktor

 

[hornavan]

Fogel70 skrev:
Men att kunna använda högklassig fast optik även om man har en väldigt låg budget kan uppskattas.

Min erfarenhet är att gamla ”fina” objektiv inte håller speciellt hög bild-kvalitet.
De må vara tunga och solida, välbyggda och mytomspunna, men bra optiskt är de inte. Med dagens standard alltså.
Tidningen FOTO jämförde Pentax Super- Takumar objektiv mot en plastig kitglugg, dessutom en zoom, från Minolta.
När jag läste resultatet blev jag mycket upprörd.
Jag hade trott att Takumar-objektiven var något speciellt.
Tiden går och vi får nya standarder.
Nu kommer säker någon att påstå att just deras gamla objektiv är superbra. Det brukar bli så.

 

[Fogel70]

Det är möjligt att testresultaten inte blir så bra på gamla objektiv, men jag har sett många riktigt bra bilder tagna med gamla objektiv på digitalkameror. Tex kan ett gammalt fast objektiv ge en mycket trevligare bokeh, vilket kan vara viktigare än att den har lite sämre skärpa än kitobjektivet.

Det finns ju kitzoomar som mäter bättre än NYA fasta objektiven också. Ta tex Canons nya 18-55 kitzoom som mäter bättre de flesta fasta objektiv Canon har inom samma brännvidd.

 

[mikj]

En 350D är exakt lika bra nu som när den kom...

 

[Magnus W]

hornavan skrev:
Jag hade trott att Takumar-objektiven var något speciellt.

Takumarobjektiven med K-bajonett var billighetsserien ...

-- MW

 

[hornavan]

Magnus W skrev:
Takumarobjektiven med K-bajonett var billighetsserien ...

-- MW

Jag pratar om äkta Super Takumar från 60-70-talet, då man kunde tillverka känsla.

 

[Bokeh]

Viktor J skrev:
Kanske blir en 350D eftersom det finns så mycket objektiv och tillbehör till Canon.

Viktor

Du skall ha råd att köpa tillbehören också
Det finns lika mycket "normala" tillbehör till Pentax.

/kent

 

[Per Hesselgren]

Fogel70 skrev:
Det är möjligt att testresultaten inte blir så bra på gamla objektiv, men jag har sett många riktigt bra bilder tagna med gamla objektiv på digitalkameror. Tex kan ett gammalt fast objektiv ge en mycket trevligare bokeh, vilket kan vara viktigare än att den har lite sämre skärpa än kitobjektivet.

Det finns ju kitzoomar som mäter bättre än NYA fasta objektiven också. Ta tex Canons nya 18-55 kitzoom som mäter bättre de flesta fasta objektiv Canon har inom samma brännvidd.

Här finns det gott om tester:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Canons kitzoom är väl inte direkt imponerande.
På Pentax finns även MF objektiv som ser skapliga ut.
Begagnat-specialisten i Vansbro har en hel del MF objektiv både för Nikon & Pentax. Canon kräver väl alltid AF precis som Sony/Minolta eller hur?