Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM idag 13:00

[aake]

Kanske någon optiskt kunnig kan skatta hur stor och tung och dyr en 17-55/2,8 IS skulle bli för att passa till 35mm formatet? Nog så tung även som EF-S och drar 77mm filter./Åke

 

[TheJaff]

aake skrev:
Kanske någon optiskt kunnig kan skatta hur stor och tung och dyr en 17-55/2,8 IS skulle bli för att passa till 35mm formatet? Nog så tung även som EF-S och drar 77mm filter./Åke

Läste någonstans att det faktiskt tecknar ut en full 35mm-frame även fast det är EF-S. Kan inte referera dock..

 

[Damocles]

Att den drar 77mm filter är inget konstigt. De flesta av Canons zoomar förutóm supertelen drar 77mm vilket gör att man klarar sig med ett polfilter och ett eller kanske max två uv-filter.

EF-S 10-22, EF 24-105L IS, EF 70-200L IS.... de har alla 77mm filtergänga för att bara nämna de gluggarna jag har tillgång till.

 

[Damocles]

Carlos skrev:
Var står det att denna är en 'L-glugg'? Exakt samma sades om EF-S 17-85 när den kom, 'L-kvalitet men med EF-S fattning'.

Magnus fick ju chanses att hantera gluggen på Canons pressvisning. Han skrev lite om den i bloggen på K&B om du vill läsa lite kort.

 

[StefanN]

Om vi antar att 17-55 tecknar ut hela småbildsformatet, vad skulle då ske om man sätter på den minsta mellanringen + 17-55 på en småbildskamera (för att undvika att spegeln slår i)? Skulle man tappa mycket ljus och skulle man tappa i kvalité? Det är ju "bara" luft man lägger till, men jag måste erkänna att jag är lite dålig på mellanringsteori.

 

[MattiasL]

Man skulle inte kunna fokusera på oändligt, men få en bättre närgräns.

 

[Micke B]

Det ryktas på dpreview att 30D ska komma att säljas med 17-55an i kit till ett pristillägg på endast 500 dollar.
Men som sagt, garanterar inte att detta stämmer...

/M

 

[StefanN]

MattiasL skrev:
?Man skulle inte kunna fokusera på oändligt, men få en bättre närgräns.

Och när kan oändligheten tänkas träda in på detta objektiv, ca 5 meter? Jo, det låter ju som en avsevärd nackdel...:-(