Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM idag 13:00

[Kalle_B]

StaffanW skrev:
Jag tror 1,6 sensorn är här för att stanna. Det kommer alltid att finnas en marknad för amatörfotografen för dom billigare, mindre gluggarna, möjligheten till mindre kamerahus mm.

Mjo.. men nu är ju denna gluggen inte direkt billig... den komemr ju kosta runt 12 000 vilket är ofantligt mkt för en EF-S glugg om man jämför med dagens EF-S priser. Skillnaden är väl dock att detta är en L glugg men i EF-S serien så prestandan och kvaliten ska väl vara tiptop. Men om man som du säger kommer ha en 1,6x sensor som andra kamera eller i hemmet och kanske har en FF som huvudkamera då kanske man inte vill lägga dessa pengar på en EF-S glugg...? det är detta jag är orolig över att jag sitter med en flug för 12.000 som bara passar till en kameratyp som folk inte lägger så mkt pengar på om några år.. och jag kanske bara får ut 1-2 000 för den begagnat.

En L lins behåller ju faktiskt enn ofantligt bra andrahandsvärde med viss variation beroende på glugg naturligtvis.

 

[StaffanW]

Kalle_B skrev:
Mjo.. men nu är ju denna gluggen inte direkt billig... den komemr ju kosta runt 12 000 vilket är ofantligt mkt för en EF-S glugg om man jämför med dagens EF-S priser.

Det har du faktiskt väldigt rätt i.
Jag gissar att efterföljarna till 350D kommer att ha 1.6 sensorn och 1D/5D fullformat, så frågan är väl eg om 20D/30D efterföljarna kommer att ha 1.6 eller fullformat. Den riktar sig ändå till avancerad amatör/enklare proffs, och ser man i 30D trådarna önskade sig många fullformat eller 1.3x.

Jag är också i samma sits som du, har en 20D idag, men sneglar på 5D eller efterföljare med ff, och är sugen på den nya EF-s 17-55.

MEN, som du säger, så är det tveksamt vad man kan få för den gluggen om något eller några år.

Å ena sidan, varför låsa upp sig på en EF-s 17-55 om man ändå ska satsa på fullformat om något år.

Å andra sidan, om man byter upp sig till en fullformat senare, kanske man ändå vill ha en beg. 350D med EF-s 17-55 som liten resekamera med riktigt bra prestanda.

Hmmm, mycket vånda blev det (fast i mitt fall finns inte dom pengarna just nu iallafall).

 

[Vapo]

Och ang konkurrenten Tamron så blir priset, enligt Focustrading

"Tamron 17-50mm med Canon fattning kommer i Maj. Priset hamnar ungefär på 4995:-"

Gissar på runt 4000 i Tyskland, så är IS och Canon loggan (kvaliteten?) värd minst 6000 kr extra?

 

[cbr1000]

Apropå EF och EF-S objektiv...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=42854

Det blir ju ännu viktigare/intressantare när EF-S objektiven hamnar runt 12000kr.

/Anders

 

[magnus.bark]

Vapo skrev:
Gissar på runt 4000 i Tyskland, så är IS och Canon loggan (kvaliteten?) värd minst 6000 kr extra?

Sett i det ljuset så är det ju tveksamt. Nå, det är ju en del tid kvar att tveka på.

 

[Omnicolor]

Vapo skrev:
Och ang konkurrenten Tamron så blir priset, enligt Focustrading

"Tamron 17-50mm med Canon fattning kommer i Maj. Priset hamnar ungefär på 4995:-"

Gissar på runt 4000 i Tyskland, så är IS och Canon loggan (kvaliteten?) värd minst 6000 kr extra?

Men sigma 18-50 2.8 finns ju redan. Tror ni Tamronen kommer att vara bättre?

 

[Damocles]

Pall skrev:
Varför det? Exempelvis 17-40/4 blir inte längre.

Om du kollar på bilder av designen av 17-40 och 10/22 kontra dessa dessa normalzoomar såsom 21-105 och EF.S 17-55 och 17-85. Kolla speciellt i fronten. Den när normalt överbyggd så linsen bilder en slags kon om det du även har en statisk längd. När du får det där nästan svamp-liknande utseendet på toppen så innebär det i regel att den rör sig. Speciellt om du har ett stort omfång.

Ska man vara riktigt petig så rör sig ju fronten på 17-40 också, även om den biten sitter innanför den yttersta skyddande ringen. Under filtergängan.

 

[Carlos]

Kalle_B skrev:
Skillnaden är väl dock att detta är en L glugg men i EF-S serien så prestandan och kvaliten ska väl vara tiptop.

Var står det att denna är en 'L-glugg'? Exakt samma sades om EF-S 17-85 när den kom, 'L-kvalitet men med EF-S fattning'.
Så var ju inte riktigt fallet visade det sig när folk började testa den (även om jag iofs. gillar 17-85).
Det är mycket möjligt att den nya 17-55 har optiska kvaliteter som skulle passa ett 'L-objektiv', men just nu känns det som Canonspridd hype.
Jag uppskattar 'L-gluggar' lika mycket för mekanisk kvalitet och känsla som för optiska prestanda. En hel del av prisskillnaden ligger säkert också i mekaniken.

Det enda EF/EF-S objektiv som uppvisar samma känsla som ett L utan att vara det är enligt mig EF 70-300 DO. Jag tror jag känt på de flesta.

 

[TheJaff]

Omnicolor skrev:
Men sigma 18-50 2.8 finns ju redan. Tror ni Tamronen kommer att vara bättre?

I skärpa lär det skilja väldigt lite, vem vet, kanske är Sigman tom svår att slå på det området. Men kanske kan Tamronen ha löst CA lite bättre, och, de två absolut viktigaste grejerna:

- Kanske har man betydligt större chans att få ett exemplar som sätter fokus på rätt ställe (har själv fått en EX-glugg "kalibrerad" utan att det blev bättre)

- 17-50mm kanske är 2mm vidare och 3mm längre än Sigman som enligt rapporter är ca 19-47mm. Dom två millimetrarna i vidvinkelläget gör ganska stor skillnad.

Sigman har ju dock en väldigt stor fördel som du redan påpekat: den är tillgänglig just nu, Tamronen kommer inte förrän i Maj.

 

[froderberg]

oskar_knudsen skrev:
Enligt Kamera & Bild så hamnar priset runt 12 000 kr.

Vi anger rekpriser. Butiksprisen borde hamna stex över 10 000.

Att vi anger rekpriser är att det inte går att hålla reda på butikspriserna. Dessutom är rekpriserna de enda tillgängliga i början.

 

[Kalle_B]

jao Magnus.. må så vara att det är rekomenderade priser... men 10 000 är fortfarande mkt för EF-S optik om man ser historiskt... ingen EFS-Glugg har väl komit över 5000:- innan... Jag betvivlar somsagt inte dess optiska kvalite, men det är trots allt EF-S

 

[Jonathan Johansson]

Kalle_B skrev:
jao Magnus.. må så vara att det är rekomenderade priser... men 10 000 är fortfarande mkt för EF-S optik om man ser historiskt... ingen EFS-Glugg har väl komit över 5000:- innan... Jag betvivlar somsagt inte dess optiska kvalite, men det är trots allt EF-S

EF-S 10-22 kostar t.ex. 7495:- hos Cyberphoto.

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/10-22.php

 

[TheJaff]

17-85 IS kostar 6500kr (i Sverige).

 

[Kalle_B]

oj.. hade jag ingen aning om... tittar inte så ofta på EF-S gluggar om jag ska vara ärlig...

men lite förvånad blev jag nu...

 

[StefanN]

Jo, utifrån de priserna får man väl säga att 17-55 ligger "rätt". Men för mig skulle det bli den enskilt dyraste fotopryl jag någonsin köpt och dessutom med en osäker framtida livslängd.

Jag är inte alls emot APS-C objektiv och tycker helt klart man kan köpa sådana om de ger något extra värde (typexempel i ultravidvinklarna) oavsett om det finns småbildssensorkameror eller inte. Men i prisklassen 10-15 tusen finns det många andra fina objektiv jag nästan hellre köper.

 

[froderberg]

Kalle_B skrev:
jao Magnus.. må så vara att det är rekomenderade priser... men 10 000 är fortfarande mkt för EF-S optik om man ser historiskt... ingen EFS-Glugg har väl komit över 5000:- innan... Jag betvivlar somsagt inte dess optiska kvalite, men det är trots allt EF-S

Duger bara L-gluggar?

 

[Kalle_B]

froderberg skrev:
Duger bara L-gluggar?

om du hade läst min tråd innan så hade du sett att jag skrev att jag var mkt intresserad av denna glugg... så nej, inte bara L som duger. Det som gör att jag tvekar på denna är at EF-S funkar som bekant inte på FF... det var det det hela handlade om från början från min sida... jag lägger ogärna ut 9-12000 kronor om jag inte vet att jag får bra tillbaka vid försäljning som L gluggarna gör. Därför köper jag enbart L. jag får det bästa och jag får tillbaka pengarna vid försäljning. Hade EF-S optiken med bra kvalitet gett ig pengarna tillbaka så hade jag inte tvekat en sek.

 

[Kalle_B]

Kalle_B skrev:
Vad tror ni att andrahandsvärdet kommer bli på denna EF-S glugg? Jag köper ju enbart L grejer idag för att få bästa kvalitet men också för att jag vet att när jag uppgraderar så funkar EF objektiven och att L serien ger bra pengar tillbaka.

Denna nya EF-S glugg är säkerligen lika bra optiskt men är ju begränsad till 1,6 sensorn vilket betyderatt den är ju obrukbar för mig när jag byter till efterträdaren till 5D, då vill man ju veta att man får lite slantar tillbaka efter ett hyfsat dyrt inköps pris. Men om alla tänker lika som jag så komemr ju en EF-S glugg vara värt några kronor bara om något år bär FF sensorn är mer utbredd/billigare pris/fler begagnade hus. Detta gör ju att jag vågar helt enkelt inte satsa på en sådan glugg idag...

Där har du mitt föregående inlägg

 

[aake]

Begagnatmarknaden

Enda sättet för en perifert boende lantis att få prova nya objektiv är att köpa. Det är klart att 17-55 IS går att bli av med, om den mot förmodan inte blir så bra som jag hoppas. (Jag har ställt mig i kö). L eller icke-L påverkar förvisso marknadsvärdet, men ett par av de gluggar som jag endast under vapenhot skulle kunna tänka mig att skiljas från är icke-L (EF 50/1,4 0ch EF-S 60mm), däremot funderar jag på att sälja 17-40L och (om 17-55 håller måttet) även 24-105 LIS./Åke

 

[Kalle_B]

jao för att förtydliga mitt icke L tvång så kan nämnas att även jagsitter på ett EF-S 60mm... mkt bra macro anser jag! men den gluggen kostade inte 9000 heller...