Canon EF 300/2,8 L IS II USM eller IS I

[acutusnutrix]

Tack allihopa, känns som jag har gjort rätt val ! Imorgon så blir det mitt om skicket är som det verkar.

 

[PeterWem]

Även jag är lite skeptisk till en del resultat. Jag vet att även Joakim Bengtsson hade en del funderingar över resultatet i en del jämförelser. Joakim brukar veta vad han pratar om så den sidan går bort för min del när det gäller objektivtest.

Micke.

Min tanke var att skillnaderna inte alls var speciellt stora, och då med tanke på att 2x III är på.

Den objektivpark jag har tycker jag stämmer bra överens med de som är testade på sidan.

 

[acutusnutrix]

Första bilden tagen med mitt nya objektiv, jag är helnöjd! !

 

[gamleJ]

Första bilden tagen med mitt nya objektiv, jag är helnöjd! !

Förstår det. Har aldrig känt mig så nöjd med resultatet från ett objektiv som när jag såg bilderna från mitt 300 2.8 is första gången. Gratulerar till ett bra köp.

 

[acutusnutrix]

Förstår det. Har aldrig känt mig så nöjd med resultatet från ett objektiv som när jag såg bilderna från mitt 300 2.8 is första gången. Gratulerar till ett bra köp.

Tackar så mycket !

 

[rillorant]

Använder du aps-C är gamla versionen bättre skärpemässigt enligt dxomark.

Det är inte riktigt sant.För bländaren står på 4 och inte 2,8

 

[gamleJ]

Det är inte riktigt sant.För bländaren står på 4 och inte 2,8

Detta får du gärna utveckla. Ver 1 har 17Mpix och ver 2 15Mpix när de är monterade på en 7dmkII. På vilket sätt är bländare 2.8 och 4 inblandade?

 

[JoakimOlsson]

Detta får du gärna utveckla. Ver 1 har 17Mpix och ver 2 15Mpix när de är monterade på en 7dmkII. På vilket sätt är bländare 2.8 och 4 inblandade?

https://drive.google.com/file/d/0B08B9o0DoHQjTVV5eDFycUhlZzA/view?usp=sharing

Sett till detta, och att skillnaden är större på fullformat (på 5DSR är den väldigt stor enligt DxO) så kan man väl dra slutsatsen att de är väldigt lika i mitten men version 2 är skarpare desto längre ut man kommer mot kanterna (vilket också verkar stämma med the-digital-picture's exempel)

 

[rillorant]

Detta får du gärna utveckla. Ver 1 har 17Mpix och ver 2 15Mpix när de är monterade på en 7dmkII. På vilket sätt är bländare 2.8 och 4 inblandade?

I de testet med 7D mkII har dem f/4 på ver1.Ver 2 kör dem hela tiden med f/2,8
Ver 1 f/2,8 är stor skillnad gentemot Ver 2.
Då menar jag är testet inte sant.Försökte ladda ner en bild på det men jag lyckades inte.
så här står det(Best at f=300mm &f/4)

 

[gamleJ]

I de testet med 7D mkII har dem f/4 på ver1.Ver 2 kör dem hela tiden med f/2,8
Ver 1 f/2,8 är stor skillnad gentemot Ver 2.
Då menar jag är testet inte sant.Försökte ladda ner en bild på det men jag lyckades inte.
så här står det(Best at f=300mm &f/4)

Tack till både dig och Joacim. Det har jag missat. Lite synd att dxomark inte beskriver det tydligare när de presenterar hur de räknar fram Mpix, men får erkänna att det är lite underförstått att Mpix mäts vid objektivets sweet spot. Skulle vara intressant att se ver1 Mpix-värde vid f2.8.

 

[Lawson]

Är det olika exemplar av det gamla 300 mm som testas? På 5DS R Är det ju som skarpast på 2,8.

Micke.

 

[gamleJ]

Är det olika exemplar av det gamla 300 mm som testas? På 5DS R Är det ju som skarpast på 2,8.

Micke.

Aha, det förklarar varför jag var så säker på att båda versionerna testats vid 2.8. Har tidigare kollat Mpix för min 5dsr och ver1.Däremot har jag inget svar på din fråga. Verkar jättekonstigt. Hoppas någon har ett svar. Alternativt har de helt enkelt skrivit fel på dxomark.