Canon EF 50/1,4 USM
- Trådstartare Schulz
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Snabbkoll bl 4.0 från Sigma till vänster och Canon till höger.
se teglet, Sigma lite distinktare på 4.0. (kan vara svårt att se)
Obs detta resultat bör kontrolleras med ett annat ex av Canon 50/1,4
Att Sigma är bra råder det ingen tvekan om dvs om man får ett bra exemplar, det finns rapporter att även hos Sigma skiljer det rejält mellan ex och ex
se teglet, Sigma lite distinktare på 4.0. (kan vara svårt att se)
Obs detta resultat bör kontrolleras med ett annat ex av Canon 50/1,4
Att Sigma är bra råder det ingen tvekan om dvs om man får ett bra exemplar, det finns rapporter att även hos Sigma skiljer det rejält mellan ex och ex
macrobild
Avslutat medlemskap
vänstra nedre hörn bl 1.4. Sigma till vänster Canon till höger.
Det är svårt att jämföra objektiv , eftersom man aldrig vet om de är 100% friska, rätt centrerade osv.
Därför brukar jag välja ut ett objektiv efter att ha testat/provat minst 3 stycken oavsett de heter Canon eller Nikon.Det tog mig exv tre Canon 24-70 innan jag fann ett exemplar som var riktigt bra på 24mm.
Det är svårt att jämföra objektiv , eftersom man aldrig vet om de är 100% friska, rätt centrerade osv.
Därför brukar jag välja ut ett objektiv efter att ha testat/provat minst 3 stycken oavsett de heter Canon eller Nikon.Det tog mig exv tre Canon 24-70 innan jag fann ett exemplar som var riktigt bra på 24mm.
Bilagor
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Testade ett Sigma som var lika soft i centrum som EF-optiken på f/1.4 men Sigman hade bättre hörnskärpa. Skriver detta för att understryka Mikaels inlägg om svårigheterna att jämföra enstaka exemplar. Sigman var trots sin nya HSM-motor inte bättre på att att nagla skärpan på en 5DMkII än EF 50/1.4 HSM. (minor variations i AF)
Det verkat också riktigt, som Mikael antydde, att Sigmans nominella brännvidd inte stämmer. Ligger någonstans mellan 47 och 48mm. Sigman lämnar iaf en snyggare bokeh.
Känner att man skulle behövt klämma på ett par ex av Sigmagluggen för att få en uppfattning. Tills skillnad från andra 50mm-gluggar bygger den ju inte på den gamla Planar-konstruktionen. Nästan alla tillverkare har plagierat den och resultaten blir därför väldigt lika med bra exemplar oavsett märke. Den gamla Minolta 50/1.4 som nu har Sonylogga presterar precis som min EF-optik. Undantag: AF träffar mer rätt, men det är skillnad på en A900 och en 5DMkII i det avseendet.
Det verkat också riktigt, som Mikael antydde, att Sigmans nominella brännvidd inte stämmer. Ligger någonstans mellan 47 och 48mm. Sigman lämnar iaf en snyggare bokeh.
Känner att man skulle behövt klämma på ett par ex av Sigmagluggen för att få en uppfattning. Tills skillnad från andra 50mm-gluggar bygger den ju inte på den gamla Planar-konstruktionen. Nästan alla tillverkare har plagierat den och resultaten blir därför väldigt lika med bra exemplar oavsett märke. Den gamla Minolta 50/1.4 som nu har Sonylogga presterar precis som min EF-optik. Undantag: AF träffar mer rätt, men det är skillnad på en A900 och en 5DMkII i det avseendet.
ESS
Aktiv medlem
Lite offtopic eftersom tråden verkar vara väldigt inriktad på 50mm+
Jag har på sistone haft Canon 50L, sen 135L och nu 35L, 35L tycker jag utan tvekan är det trevligaste objektivet för porträtt. Funkar jättebra för halvkropp/axlarna uppåt och för helkropp är det outstanding. Känns som det väldigt sällan kommer lämna kamerahuset =)
Jag har på sistone haft Canon 50L, sen 135L och nu 35L, 35L tycker jag utan tvekan är det trevligaste objektivet för porträtt. Funkar jättebra för halvkropp/axlarna uppåt och för helkropp är det outstanding. Känns som det väldigt sällan kommer lämna kamerahuset =)
Mats Abrahamsson
Avslutat medlemskap
Är mycket glad i mitt Canon 50mm f/1,4 som jag tycker presterar enastående oskärpa och skärpa. Strålande för situationer när kort skärpedjup önskas. Och det gör det oftare än man tänker sig. Inte minst till porträtt förstås.
Själv använder jag 5D där objektivet beter sig som en klassisk normaloptik. Eftersom diskussionen inte berört frågan om vilken kamera som ska användas finns lite lösa trådar beträffande objektivets karaktär - på en cropkamera beter det sig som ett kort tele. I det senare fallet minskar säkert en del av problemen med kantskärpa som beskrivits. Personligen störs jag inte så mycket av bristande kantskärpa på full öppning; därute i kanten vill jag nästan alltid ha det mjukt och luddigt. Skulle i så fall vara på någon bild inomhus.
Vad jag förstår är Sigma ett bra alternativ om du önskar just 50mm f/1,4. Har bara kännt på det i butik - det är kännbart tyngre och större vilket kan tala för eller emot beroende på smak och tycke. Personligen blev jag mer förtjust i Canons objektiv - och är inte besviken! Förutom att jag tycker att Canon borde gradera upp linsen till modern standard och ge det L-standard. Men det är en annan historia.
Själv använder jag 5D där objektivet beter sig som en klassisk normaloptik. Eftersom diskussionen inte berört frågan om vilken kamera som ska användas finns lite lösa trådar beträffande objektivets karaktär - på en cropkamera beter det sig som ett kort tele. I det senare fallet minskar säkert en del av problemen med kantskärpa som beskrivits. Personligen störs jag inte så mycket av bristande kantskärpa på full öppning; därute i kanten vill jag nästan alltid ha det mjukt och luddigt. Skulle i så fall vara på någon bild inomhus.
Vad jag förstår är Sigma ett bra alternativ om du önskar just 50mm f/1,4. Har bara kännt på det i butik - det är kännbart tyngre och större vilket kan tala för eller emot beroende på smak och tycke. Personligen blev jag mer förtjust i Canons objektiv - och är inte besviken! Förutom att jag tycker att Canon borde gradera upp linsen till modern standard och ge det L-standard. Men det är en annan historia.
ESS
Aktiv medlem
Vore väl cp med både 1.2L och 1.4L av samma lins ^^
Speciellt mtp hur mycket dyrare den skulle bli =)
macrobild
Avslutat medlemskap
bengt-re
Aktiv medlem
http://www.jonvision.se/i-love-cp/
Vuxna karln...
Det är inte så trevligt att felanvända CP, bögigt, mongo och liknande. Det ser plumpt ut och är respektlöst.
Bilagor
Mats Abrahamsson
Avslutat medlemskap
xulionation
Aktiv medlem
Köp den, Canons 50/1,4. Du kommer garanterat inte bli besviken. På min 5D sitter den på nästan jämt. Och är det inte den så är det EF 85/1,8.
Schulz
Aktiv medlem
Jag är ju en lite märkes fjolla så jag gillar att ha samma rakt igenom men det sätter verkligen lite griller i huvudet på en när man läser igenom alla inlägg och man får helt enkelt koppla på gluggen på huset och känna sig lite för,
Jag måste bara införskaffa en ljusskarp glugg då min 1,8 vart såld och jag måste ju ha en bra glugg att lite porträtt med.
Men blir nog ett besök i butiken i morgon.
Jag måste bara införskaffa en ljusskarp glugg då min 1,8 vart såld och jag måste ju ha en bra glugg att lite porträtt med.
Men blir nog ett besök i butiken i morgon.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Canon mäter till dryga 51mm och Sigman til 48.1mm. I normal användning så märker jag ingen skillnad öht (på skillnaden i brännvidd), men vid jämförelsefoton som detta så blir det ju tydligt...
I stort sett ALLA märkens "50mm"-gluggar ligger mellan 51.5 och 52 - utom just sigman.
I stort sett ALLA märkens "50mm"-gluggar ligger mellan 51.5 och 52 - utom just sigman.
macrobild
Avslutat medlemskap
JAG TOG MITT CANONOBJEKTIV SOM JAG VET är bra på 1,4 och jämförde mot sigma 50.
Jag får ett helt annorlunda resultat på bl 1.4 än i går med min kollegas canon 1.4
Mitt Canon objektiv är mer distinkt på bl 1.4 än vad min kollegas objektiv är.
Canon till vänster sigma till höger.
Jag får ett helt annorlunda resultat på bl 1.4 än i går med min kollegas canon 1.4
Mitt Canon objektiv är mer distinkt på bl 1.4 än vad min kollegas objektiv är.
Canon till vänster sigma till höger.
Bilagor
Senast ändrad:
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Jag har inte gjort några mätningar eller jämförelser med andra märken. Jag har bara tagit en massa bilder med mitt 50/1.4 och jag är nöjd. Lite mjuk på största bländarna, men det är inget som varken förvånar eller stör nämnvärt. För FF kanske lite kort som standardporträttobjektiv, men jag använder det främst för ansikten och i mindre utrymmen.
Exempel på f2: http://www.f64.se/img/ch.jpg
Naturljus, nedskalad 50% med påföljande svag USM och såklart monokromiserad.
Jag har hört en del om att objektivet skulle gå sönder lätt, men alla uppgifter jag hört har kommit i andra eller tredje hand så det är svårt att veta hur det egentligen ligger till. Mitt är helt är allt jag vet. Af funkar bra för mig även på 5D MkII.
Som sagt. Jag har inte testat andra märken, så det kan mycket väl finnas bättre objektiv, men jag har inte sett någon anledning att leta efter ersättare.
Exempel på f2: http://www.f64.se/img/ch.jpg
Naturljus, nedskalad 50% med påföljande svag USM och såklart monokromiserad.
Jag har hört en del om att objektivet skulle gå sönder lätt, men alla uppgifter jag hört har kommit i andra eller tredje hand så det är svårt att veta hur det egentligen ligger till. Mitt är helt är allt jag vet. Af funkar bra för mig även på 5D MkII.
Som sagt. Jag har inte testat andra märken, så det kan mycket väl finnas bättre objektiv, men jag har inte sett någon anledning att leta efter ersättare.
