Canon EF 50/1.2 L

[Zoso]

paul innergård skrev:
Jag är inte främmande för vare sig en 60 1,2 eller en nyare 85 mm med afs. Det känns verkligen som om Nikon behöver uppdatera det fasta sortimentet. Zoomar i all ära men inget slår de fasta kvalitetsgluggarna.

Vad Nikon behöver släppa är en updaterad 35/f1.4 så vi Nikonister får en snabb normalglugg.

kent.

 

[Pongu]

Zoso skrev:
Vad Nikon behöver släppa är en updaterad 35/f1.4 så vi Nikonister får en snabb normalglugg.

Sant!
AI-S 35mm f/1,4 är nog det objektiv jag älskat mest. Ett av mina första objektiv och ett av de bästa. Helt lysande inomhus i svagt ljus. En AF-S variant hade inte varit dumt!

/Pontus

 

[nikitin]

Om du kan läsa Japanska; http://cweb.canon.jp/newsrelease/2006-08/pr-ef50f12l.html, men annars bild på hur objektivet är byggt med MTF kurvor.

-- Nicke

 

[Jungleland]

http://www.photokina-show.com/

Andra artikeln uppifrån står det om "drömobjektivet"!

 

[matnyttige]

Hoppas den är bättre än EF 50/1.4 på de största bländaröppningarna. EF 50/1.4 är ju rejält kasst på 1.4.
Har dock för mig att de manuella 1.2 (oavsett märke) var ganska kassa på största öppning.

 

[PMD]

matnyttige skrev:
Har dock för mig att de manuella 1.2 (oavsett märke) var ganska kassa på största öppning.

På 1970-talet nångång testade FOTO några 50/1.2 och konstaterade (helt oväntat att de med asfäriska linselement faktiskt gick att använda på största bländare, medan de övriga måste bländas ner en hel del.

Numera är väl asfäriska linser vardagsmat, så det borde gå att göra minst lika bra, och förmodligen bättre, ljusstarka objektiv nuförtiden?

 

[SixBySix]

Undrar just hur många exemplar va detta optiska under som Canon svenska canon räknar med att sälja. Känns ändå som en ganska begränsad marknad. Visst alltid kul med extrema objektiv men ändå mest som kuriosa.
50/1,8: 1200kr
50/1,4: 3500kr
50/1,2L: 12000kr?

Nästan 10 papp för ett halvt bländarsteg och en röd ring med vädertätning? För mig hade en gediget byggd 50/1,7 USM för 1800kr varit en betydligt större nyhet. Och förväntad försäljning av ett sådant objektiv skulle nog räknas i tusental bara i Sverige de första åren.

Känns som om 1,2L mest är en marknadsföringsploj. Hmmm undrar just vad åbäket väger?

 

[matnyttige]

PMD skrev:
På 1970-talet nångång testade FOTO några 50/1.2 och konstaterade (helt oväntat att de med asfäriska linselement faktiskt gick att använda på största bländare, medan de övriga måste bländas ner en hel del.

Numera är väl asfäriska linser vardagsmat, så det borde gå att göra minst lika bra, och förmodligen bättre, ljusstarka objektiv nuförtiden?

Jo att de går att använda på största öppning tror jag på men jag tvivlar ändå på att skärpan är något att hänga i granen då man inte bländar ner.

Men tror du inte att det kan vara så att om skärpedjupet är extremt kort så tycker man skärpan är bättre än vad den egentligen är eftersom skillnaden mellan bakgund (förgrund) och det fokuserade motivet är så stort?

Kollade nyss på MTF-tabellerna på www.photodo.com
och Canon EF 50/1.4 hade högst MTF-värde (0.58) på störst öppning bland alla normaloptik med bländare 1,4 eller större. De flesta 50/1.2 hade inte över 0,50 i MTF-värde på största bländare.
Detta i relation till ett MTF-värde på 0,87-0,88 för de bästa normaloptiken nerbländade.

Hade själv en Canon FDn 50/1.2 och den sas bara vara något sämre än FD 50/1.2 L (med asfäriska linser?).

 

[nikitin]

SixBySix skrev:
Hmmm undrar just vad åbäket väger?

Den är 85.4mm i diameter och 65.5mm lång, väger 545g, samt har 72mm filterfattning.

-- Nicke

 

[SixBySix]

Det var ju inte så farligt. 85/1,2L väger drygt kilot. Stackars reportagefotografer säger jag bara. Tänk att vara ute på uppdrag långtbortistan och behöva bära på all utrustning.
T ex, 1D + 1Ds, 16-35, 24-70, 70-200/2,8, 24/1,4 50/1,2, 85/1,2, 2x580EX, laptop, stativ, väska, laddare batterier. Det är är ca 20kg!!
... hmmm... bara en liten fundering... kanske inte så relevant för denna tråden... ;-) Men i det perspektivet känns foto som en riktig machosyssla...

 

[PMD]

matnyttige skrev:
Men tror du inte att det kan vara så att om skärpedjupet är extremt kort så tycker man skärpan är bättre än vad den egentligen är eftersom skillnaden mellan bakgund (förgrund) och det fokuserade motivet är så stort?

Jo, det låter inte orimligt. Å andra sidan så duger väl den effekten bra om det lurar ögat att tycka att bilen är skarpare än den är?

Fotografi handlar inte så mycket om mätvärden som om synupplevelser.

 

[Xplash]

Tycker den är rätt lik gamla EF 50 1,0L, förhopningsvis är den dock något skarpare....

 

[Pongu]

SixBySix skrev:
Det var ju inte så farligt. 85/1,2L väger drygt kilot. Stackars reportagefotografer säger jag bara. Tänk att vara ute på uppdrag långtbortistan och behöva bära på all utrustning.
T ex, 1D + 1Ds, 16-35, 24-70, 70-200/2,8, 24/1,4 50/1,2, 85/1,2, 2x580EX, laptop, stativ, väska, laddare batterier. Det är är ca 20kg!!
... hmmm... bara en liten fundering... kanske inte så relevant för denna tråden... ;-) Men i det perspektivet känns foto som en riktig machosyssla...

Gärna i en axelväska! Ryggproblem är en okänd företeelse bland fotografer!

/Pontus

 

[Niclasfoto]

EF 50 f/1,2.

Blir sugen. Helt klart!

Jag gillar 50mm. Både på semifullt och fullt format.

Vad tror ni att en sådan kommer att kosta?

9000,-?

Över tio tusen så tvekar jag, om den inte är snusskarp...


MVH Niclas,

Ps, kommer denna att ha elektronisk signalöverföring tror ni, som gamla OCH nya EF85 1,2L?

 

[Jeppe]

Då får du nog tveka Niclas.. Den hamnar med största sannolikhet på närmare en 12-14 kkr å nej, den är förmodligen inte snusskarp på f/1.2.

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Då får du nog tveka Niclas.. Den hamnar med största sannolikhet på närmare en 12-14 kkr å nej, den är förmodligen inte snusskarp på f/1.2.

Nej, förstår det.
Men om den i det initiala skedet på marknaden kommer att kosta 13,ooo,- så tror nog jag att den kan hamna på typ runt 10,ooo,- till slut..
Jaja, ingen vitts att spekulera.

Lockar gör den absolut.

Jag sitter ju också i tankar om att köpa ett 50 1,4. Men man kanske skall spara lite till och vänta in..

*

Hur ett 1,2L skulle stå sig mot den nuvarande 1,4 USM vid bländare 5,6-11 hade varit intressant att veta..

MVH Niclas,

 

[matnyttige]

PMD skrev:
Jo, det låter inte orimligt. Å andra sidan så duger väl den effekten bra om det lurar ögat att tycka att bilen är skarpare än den är?

Fotografi handlar inte så mycket om mätvärden som om synupplevelser.

Ligger helt klart något i det du säger.

 

[matnyttige]

Niclasfoto skrev:

Hur ett 1,2L skulle stå sig mot den nuvarande 1,4 USM vid bländare 5,6-11 hade varit intressant att veta..

MVH Niclas,

I det området tror jag inte det skilljer något synbart mellan dem. Själv är jag mer intresserad hur stor skillnaden är mellan de olika objektiven på bländare 1.4 och 2.

 

[LasseL]

paul innergård skrev:
Jag har ett 50 1,4 af och har inga större problem med att focusera rätt på 1,4. Naturligtvis så syns felkalibreringar tydligare om skärpedjupet är kort. Men jag tycker inte man skall resonera utifrån att det är fel på produkten.

...samma här. Jag har aldrig haft problem med att fokusera rätt.

 

[Makten]

SixBySix skrev:
Nästan 10 papp för ett halvt bländarsteg och en röd ring med vädertätning?

Lite roligare än så är det faktiskt. Det rör sig om lite mer än ett bländarstegs skillnad, då ett steg till nästa motsvarar faktorn [roten ur två], det vill säga ca 1,4. Stegen är alltså: 1,0-1,4-2,0 eller 1,2-1,7-2,4.