Canon EF 24/2,8 alt 24/1,4
- Trådstartare Bertil B
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
De rent tekniska specifi,, vet jag inte mycket om förutom att den ger mer ljus såklart.
Jag anser dock att att storleken är fin på 1,4,an.
Likaså EF35 1,4 jäntemot EF35 2,0.
Jag tycker att komforten är mycket viktig!
Båda 1,4,a linserna har fin vikt mot ett normalt hus och har fina manuella ringar.
Jag har själv ett konkret behov av ett fast 35mm och har svårt att välja 2,0,an när 1,4 finns med sin uppenbart så mycket finare konstruktion,,
Mvh Niclas,
Jag anser dock att att storleken är fin på 1,4,an.
Likaså EF35 1,4 jäntemot EF35 2,0.
Jag tycker att komforten är mycket viktig!
Båda 1,4,a linserna har fin vikt mot ett normalt hus och har fina manuella ringar.
Jag har själv ett konkret behov av ett fast 35mm och har svårt att välja 2,0,an när 1,4 finns med sin uppenbart så mycket finare konstruktion,,
Mvh Niclas,
parand
Medlem
Hej!
Här finns det lite skrivet om dem:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-USM-Lens-Review.aspx
/Pär
Här finns det lite skrivet om dem:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-USM-Lens-Review.aspx
/Pär
EF 24/2,8 är en gammal och kompakt kontruktion med en AFD-motor. Trots den gamla konstruktionen är objektivet snabbfokuseras och anses som bra och fick betyg 4 i FOTO om jag kommer ihåg rätt. Den snabba motorn gör att man inte störs så mycket av ljuset från fokuseringen.
EF 24/1,4 är tungt. En fördel med 24/1,4 är att den har låg distortion, alltså väldigt raktecknande. Hur det är på denna punkt med 24/2,8 vet jag inte.
Tyvärr finns inte ett 24/2 L USM vilket vore perfekt för amatörer och 1Ds fotografer. Jag saknar också 17/2,8L, 20/2L, 28/2L, 35/2L och 50/1,2L...
Jag har aldrig hört ett ont ord om 2,8:an.
1,4:an är inte så värst skarp utanför bildcentrum på full glugg, men det förväntar sig väl ingen heller.
EF 24/1,4 är tungt. En fördel med 24/1,4 är att den har låg distortion, alltså väldigt raktecknande. Hur det är på denna punkt med 24/2,8 vet jag inte.
Tyvärr finns inte ett 24/2 L USM vilket vore perfekt för amatörer och 1Ds fotografer. Jag saknar också 17/2,8L, 20/2L, 28/2L, 35/2L och 50/1,2L...
Jag har aldrig hört ett ont ord om 2,8:an.
1,4:an är inte så värst skarp utanför bildcentrum på full glugg, men det förväntar sig väl ingen heller.
Joi
Aktiv medlem
Den typen av betyg är svåra att bedömma då man inte vet hur de vägs. Ofta får extremt ljusstarka objektiv sämre betyg eftersom skärpan på full glugg inte är så hög även om gluggarna är bättre än de ljussvagare på mindre bländare. Man vet heller inte om de väger in distorsion och vinjettering.
Jag föreslår att du letar reda på FOTOs tester av de båda objektiven. Det finns nästan ingen som testar lika bra som FOTO.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
35 2,0 skall vara skarpare än både ef16-35 och ef24-70, i 35mm läget såklart. Trodde att den skärpan skulle vara bättre än så i zoomarna.
Skall kolla det där
Mvh Niclas,
Skall kolla det där
Mvh Niclas,
Senast ändrad:
Jag använde nästan aldrig mitt 35/2 mer än till blomfoto - har ju bra närgräns.
Säger som jag brukar, var finns?:
17/2,8L
24/2L
28/2L
35/2L
50/1,2L
Säger som jag brukar, var finns?:
17/2,8L
24/2L
28/2L
35/2L
50/1,2L
Janne H
Aktiv medlem
Inte min inte!
Ja inte var det mitt ex som testades :-((
Liten billig flaskbotten är väl det bästa som kunde säjas om det ex jag hade.
/Elakajanne
Niclasfoto skrev:
35 2,0 skall vara skarpare än både ef16-35 och ef24-70, i 35mm läget såklart. Trodde att den skärpan skulle vara bättre än så i zoomarna.
Skall kolla det där
Mvh Niclas,
Ja inte var det mitt ex som testades :-((
Liten billig flaskbotten är väl det bästa som kunde säjas om det ex jag hade.
/Elakajanne
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe
Jag tror nog att prestandan i ett normalt 35 2,0 skulle räcka för mig, även ljusstyrkan.
Att den är lätt inget minus men jag tycker att det är fint att linsen så att säga "bygger" lite när det sitter på huset. Den fina manuella ringen som finns på 35 1,4 och 24 1,4 är nästan värd pengarna bara den, enligt mig.
Mvh Niclas,
Jag tror nog att prestandan i ett normalt 35 2,0 skulle räcka för mig, även ljusstyrkan.
Att den är lätt inget minus men jag tycker att det är fint att linsen så att säga "bygger" lite när det sitter på huset. Den fina manuella ringen som finns på 35 1,4 och 24 1,4 är nästan värd pengarna bara den, enligt mig.
Mvh Niclas,
vill nog hellre ha ett 20/2L
Sorry, min tyska är inte den bästa. Kan du summera vad som är slutsatsen av testet.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Killarna som drömmer
Kanske infrias delar av era önskningar nu när sensorerna blir bättre och bättre. Fasta linser, det hade ju varit trevligt om dem hamnade på producenternas tapeter igen. Tror nog att de har tänkt dessa tankar för ganska så länge sedan
/Mvh Niclas,
Kanske infrias delar av era önskningar nu när sensorerna blir bättre och bättre. Fasta linser, det hade ju varit trevligt om dem hamnade på producenternas tapeter igen. Tror nog att de har tänkt dessa tankar för ganska så länge sedan
/Mvh Niclas,
Problemet med 1Ds och nya 1Ds mark II är att optiken inte räcker till. Det finns fina fasta telen med få bra vidvinklar. ger man sig in på mellanformatsmarknaden räcker det inte bara att ha ett fint kamerahus.
Nu är det dags för de nya supergluggarna...
niklasl
Aktiv medlem
Sidan är bara ett av flera inlägg jag läst som handlar om Canons svaghet på vidvinkelsidan. Jag är heller ingen fena på tyska men i korthet går det ut på att Canons 20/2.8 får stryk av 17-40/4L vilken i sin tur brädas av Contax Distagon 21/2.8, i alla fall när det gäller CA och upplösning. 21:an anses dessutom mycket välkorrigerad. Givetvis finns problem med det senare: manuell bländare, manuell fokusering och ganska högt pris. Men en del fotografer kör nu - trots det - Contax-optik på sin 1Ds, ffa 21/2.8, 28/2.8 och 35/2.8. På tele-sidan är dock Canon starkt.
Bilagor
Senast ändrad:
