Canon 7d vs Nikon d7000 vs Sony SLT a77

[Anders198868]

Hej!

Står här i valet och kvalet mellan de olika kamerorna nämnda i rubriken.

Canon 7d
18 megapixel CMOS-sensor
Virtuell horisont med dubbla axlar
ISO 100 – 12800
8.0 bilder/s
Dubbla DIGIC 4-processorer
3,0" skärm, 920 000 punkter med Live view
Utbyggd filmfunktion i Full-HD med valbar upplösning och bildfrekvens (1080p, 720p samt 24, 25, 30, 50 eller 60 b/s)
Helt ny autofokus med 19 punkter, alla korslagda och med flera olika autofokusmetoder
Ny exponeringsmätning med 63 zoner
Möjlighet att styra andra blixtar med kamerans inbyggda blixt
100% täckning i sökarbilden

Nikon d7000
Sensor: 16,2 MP DX-format, CMOS-sensor
ISO: Dynamiskt spektra mellan 100-6400 (kan utökas till 25600 manuellt)
Videoinspelning: 1080p HD-inspelning med full autofokus
Seriebildtagning: 6 bilder/s i upp till 100 bilder.
Autofokuspunkter: 39 st

Sony SLT A 77
24,3 megapixel Exmor™ APS HD CMOS, Full HD AVCHD, 25/50p, 12 bilder/s, 7,5 cm 3-riktings-LCD, GPS. Med 18–55 mm objektiv.

Mycket hög upplösning 24,3 effektiva megapixel
Kontinuerlig bildtagning i mycket hög hastighet av upp till 12 bilder/s
Följsamt, högpresterande 19-punkters AF-system


Alltså vilken kamera är det bästa köpet?
Vilka är fördelarna? Vem har bäst filmfunktion mm. Låt diskusionen flöda fritt, den bästa ska koras!

/Anders

 

[Helmetrock]

Utan att ta hänsyn till något annat än kamerahuset skulle jag nog säga A77, men med tanke på det obefintliga utbudet av teleobjektiv till den faller den på det för min del. Hade jag bara använt kortare brännvidder, uppåt 100 mm kanske, hade det nog inte varit långt till ett systembyte tack vare sensorstabiliseringen och roliga grejer som inbyggd GPS och så.

 

[Joakimlar]

Utan att ta hänsyn till något annat än kamerahuset skulle jag nog säga A77, men med tanke på det obefintliga utbudet av teleobjektiv till den faller den på det för min del. Hade jag bara använt kortare brännvidder, uppåt 100 mm kanske, hade det nog inte varit långt till ett systembyte tack vare sensorstabiliseringen och roliga grejer som inbyggd GPS och så.

Om man kan tänka sig att köpa Sigma eller Tamron så finns det ett ganska hyggligt utbud. Om man har en tajt budget (som jag) kan man ju titta på begagnade minolta objektiv också. Där kan man fynda riktigt bra objektiv.

Om man vill kolla på vilka objektiv somfinns till a77 kan man ju kika in på dyxum.com

 

[Grevture]

Står här i valet och kvalet mellan de olika kamerorna nämnda i rubriken.

Canon 7d
Nikon d7000
Sony SLT A 77

Alltså vilken kamera är det bästa köpet?
Vilka är fördelarna? Vem har bäst filmfunktion mm. Låt diskusionen flöda fritt, den bästa ska koras!

Det kommer att bli ganska svårt att föra en underbyggd och balanserad diskussion än på ett tag. Tänk på att Eos 7D och D7000 har funnits på marknaden ett tag, testats och körts av många och sedan ställer den mot en kamera som bara just har börjat dyka upp Så vitt jag känner till inga utförliga tester gjorts av A77 ännu och där de erfarenheter som finns är från köpare som hunnit ha kameran i kanske en vecka som mest.

Bästa köpet ... Det beror nog en del på vad du skall ha kamerorna till. Exempel: Är man riktigt engagerad sportfotograf faller troligen både D7000 och A77 bort på det enkla faktum att de bägge har irriterande små buffertar. För andra typer av foto kan än en ena, än den andra vara att föredra.

Utöver video, vad är du ute efter i kameran?

 

[Dannegr]

Haha...ska bli roligt och följa denna tråden!!

 

[Grimmer]

Detta är ur Sonyperspektiv då jag kör det märket.

Stirra dig inte blind på varken upplösning eller bilder/sek, skillnaden är mindre än du tror. Saker som faktiskt skiljer är antiskak i huset kontra objektivet, elektronisk sökare eller traditionell, fast spegel eller rörlig, lätt att hitta långa begagnade teleobjektiv, AF-hastighet vid film och LiveView.
Antiskak i huset är bra för då får du det även på de fasta och ljusstarka, som 50mm F1.4. Det sägs att det är sämre på långa telen men det tror jag inte på. Däremot så är nog antiskak i de fina teleobjektiven riktigt bra och glänser ett snäpp mer pga det.
Elektronisk sökare kan jag inte uttala mig om då jag inte sett någon än. Att förstora i sökaren verkar dock lite lockande.
Den fasta spegeln i A77 snor 2/3 EV i ljus så om man är ute efter absolut bästa ISO så är den lite tveksam. Då är Nikon bättre.
Antalet teleobjektiv är fortfarande sämre till Sony även om det så klart går att få tag på både nytt och begagnat. Canon har ju sitt 400mm F5.6 som både är "billigt" och bra. Ett sånt vill jag ha till Sony, men även om det kommer nu så dröjer det ju ett tag tills de kommer ut begagnade till för mig vettigt pris.
Vill du filma eller köra LiveView med snabb AF så är det Sony som gäller, annars så tror jag de andra är minst lika bra.

Edit: Finns ingen självklar vinnare här allmänt sett.

 

[Ingju]

Allmänt kan sägas att det inte finns något absolut bäst utan det beror på vad man ska ha den till etc.
Nikons video med full AF kan du glömma, det är bara Sony som har det. Har du små händer kan D7000 fungera, med normalstora eller stora är dess grepp hopplöst. 7D är äldst och har således den äldsta sensorkostruktionen med lite sämre DR på basiso. A77 är fortfarande ett ganska oskrivet blad. Så kan man hålla på, alla har sina för och nackdelar ingen mening att framhålla det ena framför det andra om det inte gäller en specifik egenskap.

 

[Anders198868]

Nikon 300d med i diskussionen

Hej!

Tack för alla bra svar.
Insåg precis att det finns två ytterligare konkurrenter:
Nikon d 300 och nikon d300s.

Vilka är fördelarna med dessa kameror?

Tanken är att jag ska kunna fota sport och har sett att dessa två krossar när det gäller antal auto-fokuspunkter.
Hur stor är skillnaden mellan 300d och 300ds?

Anders

 

[Grevture]

Hej!

Tack för alla bra svar.
Insåg precis att det finns två ytterligare konkurrenter:
Nikon d 300 och nikon d300s.

Vilka är fördelarna med dessa kameror?

Tanken är att jag ska kunna fota sport och har sett att dessa två krossar när det gäller antal auto-fokuspunkter.
Hur stor är skillnaden mellan 300d och 300ds?

Anders

Hej!

Nikon D300 säljs inte ny längre, den ersattes för ett par år sedan av D300s som då är en uppgraderad version av i grunden samma kamera. Men D300s har bland annat fått dubbla minneskort, video och lite annat smått och gott.

Tänker du fotografera sport och verkligen gå in för det är D300s och Eos 7D nog just nu de två mest naturliga valen. Bägge har mycket avancerad och snabb autofokus, stor buffert (så du kan fotografera intensivt utan att kameran storknar) och en massa andra finesser.

Men är ditt sportfotande mer av typen "lite då och då" så kommer du klara dig långt även med Nikon D7000 och (med största sannolikhet) Sony A77. Bägge har en svaghet med liten bildbuffert, något som kan vara ganska irriterande om man fotograferar mycket sport eller andra saker där det händer mycket. Sedan har de två vissa andra fördelar - väger mindre, lägre pris och i Sonys fall en överlägsen autofokus under videofilmning, inbyggd gps och annat kul.

Tänk också på att skall du fotografera sport, och i synnerhet då inomhus, så hamnar du lätt i att vilja ha ljusstarka teleobjektiv = ganska dyra objektiv. I det läget kan det vara en idé att fundera över en begagnad Eos 7D eller D300/D300s och istället lägga mer av pengarna på ett bra objektiv.

 

[Ingju]

Stirra dig inte blind på antalet AF-punkter, fler punkter ställer inte fokus bättre för att de är fler, om de är korspunkter eller enkla är viktigare och hur de f.ö fungerar. Såväl 7D som D300(s) har mycket bra AF för sport 7D är dock märkbart snabbare till skott, men har D300(s) väl fått igång sin följande AF så fungerar den också bra. En sak att tänka på är att fler AF-punkter slöar ner kameran, det blir mer för prosessorn att bearbeta, så även om det finns många AF-punkter så är det inte att rekomendera att ha alla aktiverade.

 

[wfrank]

Gå å känn på dom. Den tuffaste och fetaste är 7D, ingen konkurrens mot småkusinerna från de andra märkena. Framförallt svårslaget objektivutbud och AF. Tycker du "mindre är bättre" kan du fundera på tex Sony NEX 5N som har samma sensor som D7000 (som kommer från Sony). Är du intresserad av IQ så skippa kitobjektiv och titta på fasta - eller någon av de dugliga (och dyrare) zoomarna som finns.

I själva verket beror allt på vad du gillar med foto och hur du (tror/vet) du kommer fotografera. Är inte motocross och ishockey din grej levererar en massa betydligt billigare kameror lika bra som de du valt ut.

Nu ska jag poppa lite popcorn och småfölja vad som händer i tråden

 

[genkakuzai]

Stirra dig inte blind på antalet AF-punkter, fler punkter ställer inte fokus bättre för att de är fler, om de är korspunkter eller enkla är viktigare och hur de f.ö fungerar. Såväl 7D som D300(s) har mycket bra AF för sport 7D är dock märkbart snabbare till skott, men har D300(s) väl fått igång sin följande AF så fungerar den också bra. En sak att tänka på är att fler AF-punkter slöar ner kameran, det blir mer för prosessorn att bearbeta, så även om det finns många AF-punkter så är det inte att rekomendera att ha alla aktiverade.

Att du HAR många fokuspunkter är dock inte synonymt med att du är tvingad till att använda dem. Inte 100% säker på hur det ser ut med D300s, men det känns rätt rimligt att du kan ställa in mängden punkter du vill använda, och Nikon rekommenderar färre antal punkter för snabbare följande AF. Däremot är det väldigt knepig att försöka använda fler fokuspunkter än du har. Vilket du vid närmare eftertanke kanske menade, värt att betona hur som Det är aldrig en nackdel att ha tillgång till fler fokuspunkter, snarare än färre.

 

[Anders198868]

Okej, men vad är då ett rimligt pris på d300, d300s, canon 7d och nikon d7000. För beg. blir det och vilka objektiv rekomenderas?

Tanken är att kunna fota Bandy och framför allt segling. Vilket gör at det är viktigt med en riktigt snabb kamera.

 

[wfrank]

Kamerorna du nämner är från gammal, smågammal, ny och nyast. Alla är och var bra när dom kom, men de äldsta kamerorna saknar något av de saker vi tar vi givet idag hos en modern kamera (sånt som filmning, displaykvalitet, massa bra pixlar och 10 saker till - mer eller mindre användbara).

Vill du bilda dig en uppfattning om begpriser rekommenderar jag ebay. De gamla D300 och D300s ger nog väldigt mycket kamera för pengarna idag, liksom tex Canons 40D och 50D som fås för spottstyvrar. 7D och D7000 är båda up-to-date (om än olika) så då gäller andra mer aktuella priser.

 

[Anders198868]

Kamerorna du nämner är från gammal, smågammal, ny och nyast. Alla är och var bra när dom kom, men de äldsta kamerorna saknar något av de saker vi tar vi givet idag hos en modern kamera (sånt som filmning, displaykvalitet, massa bra pixlar och 10 saker till - mer eller mindre användbara).

Vill du bilda dig en uppfattning om begpriser rekommenderar jag ebay. De gamla D300 och D300s ger nog väldigt mycket kamera för pengarna idag, liksom tex Canons 40D och 50D som fås för spottstyvrar. 7D och D7000 är båda up-to-date (om än olika) så då gäller andra mer aktuella priser.

Hade varit bra med en summa i kr.

 

[wfrank]

Jaha, vad det så du menade.

 

[Barkismats]

Släpp inte A77 än. Här är en länk till en blogg där fotografen testar A77 tillsammans med 70-400. Inte billigt, men resultatet verkar ok.
http://thepicturedesk.blogspot.com/2011/09/sony-a77-with-70-400g-at-another.html

Det är naturligtvis svårt att uttala sig säkert om en kamera som man inte själv har erfarenhet av. När man läser vad som finns att tillgå och kollar klipp på youtube verkar det ändå som om A77:an har fått en både snabb och säker autofokus. Minnesbufferten är liten, men töms enligt testare snabbt.

 

[Fredrik AVT]

Det kan nog vara klokt att avvakta med inköp. Sony har ofta rätten att först använda en ny sensor och sedan kommer Nikon och de andra. D300s är en smått förbättrad D300 så modellen i stort har flera år på nacken är sannolikt mycket nära att ersättas sannolikt med en kamera med samma sensor som A77 om man ser historiskt. Inte osannolikt att nypriset på D7000 då påverkas och beg priset på D7000,D300s och D300 faller. A77 har också lite buggar som är på väg att fixas.

Att tänka på:
A77 är nyast och både Nikon och Canon har ännu inte hunnat släppa sina konkurrenter (Canon kan nog dröja så att vänta på det kan vara onödigt) så man skall ha detta i bagaget om man köper den. Chansen är stor att man bara hinner ha sin A77 i några månader och så kommer en ny Nikon D400 eller D9000 eller vad den nu skall heta. Sett till specarna verkar den lovande med högt bilder/sek, rejält bygge och en sökare som åtminstone i bra ljus nog slår många OVF i cropsammanhang. Redan de EVF som fanns i A55 tyckte jag var lättare att fokusera manuellt med än sökaren i FF 5DII med standardmattskiva. Däremot skall man vara väl medveten om att EVF ofta har problem i dåligt ljus. Man bör nog testa först. Jag tror inte heller att Sony lyckats lösa problemet att få den mekaniska nedbländningen att fungera snabbare så att i högre bilder/sek torde exponeringen vara låst. Att den har 24mpx torde heller inte spela någon roll - svårigheterna att få perfekt skärpa och slutartiderna att helt frysa rörelserna för att dra nytta av den högre upplösningen är inte försumbara. Däremot ligger Sony på topp med filmning - bra komprimering och fungerande autofokus (även i verkligheten) vid filmning är man ensam om i denna skara.

Nikon D300 - som stillbildskamera i mångt och mycket lika bra som D300s men den filmar inte vilket D300s gör. Med dessa får man bra följande autofokus, många bps och stor buffert. Dock äldst sensor med lite sämre brusprestanda än D7000 men skillnaden är inte enorm.

D7000 bra sensor och filmar men liksom D300s inte lika förfinad komprimering som Sony. Mindre buffer än D300/s och aningen slöare följande AF. Samma fina optiska sökare som D300/s. Lite mindre grepp lite färre reglage.

7D har bra brusorestanda men slås av D7000 och sämre DR än Nikon och Sony. Färre AF punkter men en bra AF modul och snabb AF processor gör AF snabb. Bra komprimering av film men saknar praktisk AF vid filmning. Bra buffer och bps. Fin optisk sökare.

Objektiv: Canon har störst utbud av rel billiga proffstelen. Vad gäller 70-200 zoomar till ett pris under 13000:- så finns ju både beg 70-200/2,8 IS och samma utan IS både beg och ny. Däremot, kollar man lenstips reviews är faktisk Sigma 70-200/2,8 OS t o m lite skarpare nära fullöppning och har en modern bildstabilisering och kostar bara 10.000:- ny - hälften mot Canons nya ISII och Sigman finns ju till alla systemen. Vad gäller normalzoomar är det nog ganska jämt mellan märkena - alla tre har idag bra normalzoomar med bl 2,8.

Man måste prioritera:
1) är filmning viktigast - Sony
2) inomhusbandy: Nikon D300/s eller Canon 7D
3) allmänkamera: alla fungerar bra men bäst sensorer har D7000 och sannolikt A77.

 

[Ingju]

Att du HAR många fokuspunkter är dock inte synonymt med att du är tvingad till att använda dem. Inte 100% säker på hur det ser ut med D300s, men det känns rätt rimligt att du kan ställa in mängden punkter du vill använda, och Nikon rekommenderar färre antal punkter för snabbare följande AF. Däremot är det väldigt knepig att försöka använda fler fokuspunkter än du har. Vilket du vid närmare eftertanke kanske menade, värt att betona hur som Det är aldrig en nackdel att ha tillgång till fler fokuspunkter, snarare än färre.

Helt klart är det så som du skriver, men många tycks tro att många punkter ger säktate AF, fokus kan nu bara sättas på ett avstånd oavsett antalet punkter, många punkter ökar ju valfriheten och kan vara en fördel vid följande fokus men slöar då ner kameran. En korsformad fokuspunkt är också betydligt bättre än en enkel, enkla punkter särskilt nära bildkanten är ganska osäkra. Givitvis kan man inte använda fler fokuspunkter än man har, men är de man har av hög klass och välplacerade så är behovet näst intill försumbart, särskilt om de skall jämforas med en rad enkla tillsammans med några korsformade enbart centralt.

 

[Anders198868]

Går nu all in!

Hej!

Har insett att jag inte har budget för de lite dyrare 7d, nikon d7000 och slt a77.

Numera står valet mellan d300 och canon 50d som jag slänger in i matchen.
Inga kan filma, men vilken fotar sport bäst samt anger färger och ljus bäst?

Vilka objektiv är att rekomendera för en objektivbudget på 4000:-?
Har redan ett 17-50 2.8 Tamron till Canon. Är detta ett objektiv att behålla eller bör det säljas till förmån för annat?

Anders