Canon 7d eller 5d mark ii??

[SD40T-2]

Det som är tråkigt är att det nästan inte finns några ute. Finns ingen ute här på fotosidan nu, men det är däremot tre stycken som vill köpa.

Det finns i alla fall 3 stycken till salu här på Fotosidan just nu, fast en är i paket med objektiv.
Det billigaste huset här ligger på11.000:-

 

[gunnargren]

Det finns i alla fall 3 stycken till salu här på Fotosidan just nu, fast en är i paket med objektiv.
Det billigaste huset här ligger på11.000:-

Det gjorde det! Gjorde en dålig sökning, och du har helt rätt.

 

[hornavan]

En 5dmk2 beg är ett mycket bra köp då den går att köpa idag till ett rimligt pris , kamerahus som har förutsättningar till mycket hög bildkvalitett även i lågljussituationer

Det är fortfarande dubbelt så mycket som en mk1, minst. Med en begränsad budget så spelar det roll.

 

[macrobild]

jovisst men det finns kvaliteter hod 5dmk2 som jag tycker man skall satsa lite extra på, högre upplösning ger bättre förutsättningar till att beskära bilden, lite bättre DR och bättre signal/brus förhållande samt tillgång till sensorrengöring
5D är en bra kamera, 5dmk2 är ännu bättre

 

[wfrank]

De flesta som säger att div zoomar är tillräckliga för bröllopsfoto har nog inte förstått hur bra och billiga några av Canons ljusstarka fasta objektiv är. Till mindre kostnad än en långsam zoom dessutom. Eller så har man inte ägnat sig åt bröllopsfoto i naturligt ljus tillräckligt mycket för att inte se vinsten mellan 1/60 sek och den 1/15 sek som i bästa fall är alternativet. Ibland värre, eller så får ISO ställas till obehagliga nivåer, en s.k. lose-lose situation.

Med TS nuv. startkapital på en hygglig 50/1.8 och som komplement 85/1.8 så finns ett utmärkt startskott med en 5D2 att vinna 3 steg eller mer ibland med bibehållen (sannolikt bättre) kvalitet.

 

[Fredrik AVT]

Jag har istället 1Ds I&2 och visst är bruset bättre i mk II precis som att 5DII har bättre brusprestanda och upplösning än mk I. Men, handen på hjärtat, om man kör sina gluggar nära full öppning för att få en oskarp bakgrund, med den begränsning av maximala skärpan det innebär, kommer man verkligen se att - oj, den bilden är tagen med 5DII och den med 5DI? I de flesta bilder jag tar ser jag inte vid rimliga utskriftsstorlekar och ISO som är vanliga vid bröllop, någon större skillnad mellan dessa.

Däremot, som någon antytt, har Canon bra priser på många fasta bränmvidder. Bortsett från långitudinell CA är 85/1,8 eller 100/2,8 USM makro riktiga kap ffa på begmarknaden. För bröllop skulle jag satsa på ett av dessa och inte på en zoom. Sedan, givetvis kommer 5DII falla i pris då 5DIII kommer närmaste månaderna, medan 5D mark I kanske faller lite i kronor räknat, men inte alls som II:an. Däremot tycker jag att allt över 6000:- för original 5D är för mycket då 1DsII bara kostar 9000:- beg och kostade nästan 3x så mycket då båda var nya.

 

[J O Härnström]

Jag ska köpa en ny kamera och det står mellan en 7D eller en 5D mark ii.
Jag fotar mkt bröllop och behöver en kamera som klarar dåliga ljusförhållanden.
Då är ju 5D:n snäppet bättre, men frågan är då om mina objektiv gör kameran rättvisa.
Det är ju en fullformat-kamera.

Dom jar har nu är ett canon 50 mm f1,8, tamron 17-55 mm f,2,8 och tamron 70-200 mm f 2,8

Ska jag då satsa på 7D:n??

Ge mig tips!!

Det går utmärkt att fotografera bröllop med EOS 7D och de objektiv du redan har.
Med standardzoomen har du ett fint omfång från vidvinkel till kort tele.
EF 1,8/50mm är mycket användbart i kyrkan och överallt där det är svagt ljus. Det korta skärpedjupet på stor bländare är en tillgång.
Om du kompletterar med Sigmas fina 1,4/30mm så har du en bra utrustning för bröllop.

EOS 5D är ännu bättre för bröllop, men då behöver du komplettera med antingen en dyr standardzoom eller några fasta objektiv. Helst både och faktiskt.
Det finns en hel del fasta objektiv som inte kostar skjortan. T.ex 2,8/24mm, 2/35mm, 1,4/50mm, 1,8/85mm och 2/100mm. Men en zoom är en zoom.
En budgetlösning för dig är då att byta ditt gamla hus och 17-55mm mot en 5D med 2/35mm samt 2/100mm. Du kan även behålla ditt gamla hus och 17-55mm som "andrakamera" (om du får för lite pengar för prylarna vid ett byte)

MVH J O

 

[wfrank]

...
Sedan, givetvis kommer 5DII falla i pris då 5DIII kommer närmaste månaderna, medan 5D mark I kanske faller lite i kronor räknat, ....

Nej, 5D2 kommer inte falla nämnvärt när 5D3 kommer. Och ingen vet när den kommer, eller har du annan information även där? Sedan drygt 1 år har du då och då kunnat få 5D2 för 16000 i fotobutiker (min kostade exakt 16069 över disk för ett år sen). Från internetställen är den billigare, drygt 15. När den kom kostade den 24000+. Förmodligen ungefär där 5D3 kommer starta och ligga kvar i 6-9 mån. Sen sjunker den mot 20 och då kommer enstaka restlager av 5D2 säljas ut, men inte särskilt mkt billigare än 15.

I övrigt tycker jag att visst kan man fota bröllop även med kompaktkameror (och skitzoomar med för den delen). Om man vill kan man slarvigt summera ner förluststegen från en 5D2 ungefär så här: 1 för 5D, 1-2 för 7D, 2-3 för äldre APS-C, 3-4 för micro 4/3, 5-6-7 för kompakter. Men det GÅR att fota bröllop i varje steg neråt, bildkvaliten blir "bara" sämre. Men menar man allvar och funderar på skillnaden mellan 7D och 5D2 borde valet vara lätt. Och inte blir det ett särskilt dyrt byte uppåt heller, speciellt om man kan tänka sig begagnat. Så uppfattade jag TS fråga iaf (som förmodligen undrar vad som händer i tråden just nu ...

 

[Fredrik AVT]

"Nej, 5D2 kommer inte falla nämnvärt när 5D3 kommer. Och ingen vet när den kommer, eller har du annan information även där? Sedan drygt 1 år har du då och då kunnat få 5D2 för 16000 i fotobutiker (min kostade exakt 16069 över disk för ett år sen). Från internetställen är den billigare, drygt 15. När den kom kostade den 24000+. Förmodligen ungefär där 5D3 kommer starta och ligga kvar i 6-9 mån. Sen sjunker den mot 20 och då kommer enstaka restlager av 5D2 säljas ut, men inte särskilt mkt billigare än 15."

I mitt inlägg syftade jag på begagnatpriser på 5D,5DII inte på nypriset vilket jag antog var underförstått då 5D inte går att köpa ny. För det andra har det gått nästan3,5 år sedan 5DII kom så det är inte svårt att gissa att mark III inte är långt bort. Att mark II är bra, och rent av allt man behöver för de flesta är säkert sant(likaså en mark I:a), men det blir alltid tillräckligt många som dumpar sin äldre modell då någon ny kommer för att begpriset på den utgående faller.

 

[WeeBee]

Det känns ändå som att en normalzoom är att föredra på bröllop då man inte kan röra sig så mkt, man vill ju inte störa alltför mkt. Ett fast objektiv blir man ju väldigt begränsad med.

Istället för en dyr 24-70 så kanske en 28-75 tamron vore något?
Måste ju va liknande, eller har jag helt fel?

När jag fotograferade ett bröllop i sommras med min EOS 550D så kan jag inte säga annat än att mitt 15 - 85 mm hade helt perfekt zoom-omfång för att röra sig med. Man kunde ta fina översiktsbilder med 15 mm och sköna porträtt med 85 mm. För en FF EOS 5DMkII så är det närmaste du kommer det området 24-105 mm (Canon EF 24-105 f/4L IS USM). Lite sämre tele, men går säkert ändå. Mitt problem, likt detta objektiv, var att mitt 15-85 inte är särskillt ljusstarkt (f/3.5 - 5.6). Men jag hade iaf tur med vädret, så kyrkan var väl belyst.

Slutsats: Jag skulle satsa på 24-105. 5DmkII har ändå relativt bra ISO hantering. Men ifall man väljer detta objektiv, bör man vara nogrann med att testa det. Man läser recensioner om det, och det finns tydligen alla sorters exemplar av objektivet; Riktigt oskarpa till superskarpa ex. Var aktsam.

Angående zoom vs fast objektiv, skulle jag resonera såhär: så länge som du inte har två kamera hus, välj en zoom istället för fasta objektiv, för det tar alltid lång tid att byta objektiv. Och man vill inte missa något.

 

[StaffanW]

En vild gissning. Eftersom Canon annonserat 1DX men inte en 5DMKIII (dom har väl nämt att om marknaden vill ha en högupplöst modell så lyssnar dom).

Canon vill väl först sälja 1DX innan en 5DIII kommer ut.
Med tanke på att 1DX tidigast kommer ut i mars och dom annonserat nu så kommer trycket vara stort (alla som avvaktar med köp av nuvarande 1D och 1Ds och vill ha 1DX).

Så min gissning är att 5DIII lanseras när trycket minskat på 1DX, kanske till sommaren/nästa höst.

Dessutom säljer väl 5D fortfarande rätt bra vilket inte ökar chansen för en snar lansering av 5DIII.

Vad gäller 24-70/2.8 IS som många väntat på, har det väl gått rykten i minst 5år att den snart ska komma.

Men jag tror att den nu faktiskt är på gång och släpps samtidigt som 1DX (gissningsvis i paket med 1DX och blir nog svår att köpa separat ibörjan).

Det är vad jag tror iallafall.

 

[hornavan]

När jag fotograferade ett bröllop i sommras med min EOS 550D så kan jag inte säga annat än att mitt 15 - 85 mm hade helt perfekt zoom-omfång för att röra sig med. Man kunde ta fina översiktsbilder med 15 mm och sköna porträtt med 85 mm. För en FF EOS 5DMkII så är det närmaste du kommer det området 24-105 mm (Canon EF 24-105 f/4L IS USM). Lite sämre tele, men går säkert ändå. Mitt problem, likt detta objektiv, var att mitt 15-85 inte är särskillt ljusstarkt (f/3.5 - 5.6). Men jag hade iaf tur med vädret, så kyrkan var väl belyst.

Slutsats: Jag skulle satsa på 24-105. 5DmkII har ändå relativt bra ISO hantering. Men ifall man väljer detta objektiv, bör man vara nogrann med att testa det. Man läser recensioner om det, och det finns tydligen alla sorters exemplar av objektivet; Riktigt oskarpa till superskarpa ex. Var aktsam.

Angående zoom vs fast objektiv, skulle jag resonera såhär: så länge som du inte har två kamera hus, välj en zoom istället för fasta objektiv, för det tar alltid lång tid att byta objektiv. Och man vill inte missa något.

Jag har en 5D2 och 24-105, en underbar kombination, MEN INTE i kyrkan. Det är inte sant att man har begränsad rörlighet i kyrkan. Om du är anlitad som fotograf så får du oftast röra dig fritt i lokalen. Prata med brudparet och prästen innan så är det inga problem. I regel står jag framför brudparet och vid sång tex så rör jag mig och plåtar i andra vinklar.

En 85 1.8 0ch en 24, 1.4 eller 35 1.4 (alt 2.0) är enligt min erfarenhet utmärkt val för fotografering inomhus. Utomhus vid riskastning osv så är 24-105an perfekt. Mitt val för brudparsfotografering utomhus är 70-200.
Med en dåres envishet påstår jag att en 5D1 är TILLRÄCKLIGT bra för de allra flesta bröllopsfotografer.

Det tar inte mer än fem sekunder att byta objektiv, använd en väst så kommer du åt grejerna snabbt.

 

[Gorthank]

En vild gissning. Eftersom Canon annonserat 1DX men inte en 5DMKIII (dom har väl nämt att om marknaden vill ha en högupplöst modell så lyssnar dom).

Canon vill väl först sälja 1DX innan en 5DIII kommer ut.
Med tanke på att 1DX tidigast kommer ut i mars och dom annonserat nu så kommer trycket vara stort (alla som avvaktar med köp av nuvarande 1D och 1Ds och vill ha 1DX).

.

Tror (min gissning) att man börjat titta på mellanformatet för de som kräver högupplöst. Minns inte var jag läste det, kanske på Canonrumours men Helt rätt i min bok. Tror 18Mp är sweetspot för en FF

 

[WeeBee]

Jag har en 5D2 och 24-105, en underbar kombination, MEN INTE i kyrkan. Det är inte sant att man har begränsad rörlighet i kyrkan. Om du är anlitad som fotograf så får du oftast röra dig fritt i lokalen. Prata med brudparet och prästen innan så är det inga problem. I regel står jag framför brudparet och vid sång tex så rör jag mig och plåtar i andra vinklar.

En 85 1.8 0ch en 24, 1.4 eller 35 1.4 (alt 2.0) är enligt min erfarenhet utmärkt val för fotografering inomhus. Utomhus vid riskastning osv så är 24-105an perfekt. Mitt val för brudparsfotografering utomhus är 70-200.
Med en dåres envishet påstår jag att en 5D1 är TILLRÄCKLIGT bra för de allra flesta bröllopsfotografer.

Det tar inte mer än fem sekunder att byta objektiv, använd en väst så kommer du åt grejerna snabbt.

Jag förstår helt bra, att man hellre vill ha de ljusstarka fasta objektiven inomhus, men då skulle jag nog vilja ha flera kamerahus. Varför gillar du inte 24-105 i kyrkan? Är det endast pga den svaga ljusstyrkan, eller av andra orsaker? Räcker inte 5DMkII's ISO-prestanda till för den kompenseringen?

Och ja: För porträttfotograferingen utomhus väljer jag också 70-X00 (har själv 70-300).

Sen är det väl så att alla inte har fotovästar (kommandovästar, som jag vill kalla dem). Och vill gärna se hur du byter objektiv på 5 sekunder. Säkert går det, men jag skulle gärna vilja se det ändå. =)

 

[dajli]

Det känns ändå som att en normalzoom är att föredra på bröllop då man inte kan röra sig så mkt, man vill ju inte störa alltför mkt. Ett fast objektiv blir man ju väldigt begränsad med.

Jag har fotat alla mina bröllop med en fast 35 mm och en fast 85 mm, som jag har bytt mellan på ett hus. Visst skulle det varit smidigare med en zoom, men bilderna skulle blivit mycket sämre. Så det är helt upp till om man värderar bildkvalitet eller smidighet mest.

 

[hornavan]

Jag förstår helt bra, att man hellre vill ha de ljusstarka fasta objektiven inomhus, men då skulle jag nog vilja ha flera kamerahus. Varför gillar du inte 24-105 i kyrkan? Är det endast pga den svaga ljusstyrkan, eller av andra orsaker? Räcker inte 5DMkII's ISO-prestanda till för den kompenseringen?

Och ja: För porträttfotograferingen utomhus väljer jag också 70-X00 (har själv 70-300).

Sen är det väl så att alla inte har fotovästar (kommandovästar, som jag vill kalla dem). Och vill gärna se hur du byter objektiv på 5 sekunder. Säkert går det, men jag skulle gärna vilja se det ändå. =)

Det är enbart pg ljusstyrkan jag inte använder 24-105 inne i kyrkan, i vissa fall skulle det säkert fungera, men mina fasta objektiv fungerar mycket bättre. Det blir också snyggare med kort skärpedjup i en kyrka som ofta kan ge ett rörigt intryck.

Om du inte gillar fotovästar, som du lite nedlåtande kallar kommandovästar, så finns det andra kanske mer politiskt korrekta lösningar. Om du inte har någon väst så finns de att köpa, liksom alla annan fotoutrustning.

Det viktiga är att du snabbt kommer åt objektivet när du behöver byta.

Jo jag kan byta objektiv på fem sekunder, men jag har tränat länge

 

[WeeBee]

Om du inte gillar fotovästar, som du lite nedlåtande kallar kommandovästar, så finns det andra kanske mer politiskt korrekta lösningar. Om du inte har någon väst så finns de att köpa, liksom alla annan fotoutrustning.

Inte gilla? Nedlåtande? Ta mig inte fel nu. "Kommandovästar" kicks ass, ju =). Men jag säger att alla inte har dem, eller ens har råd med dem. Jag skulle gärna ha fotoväst, men jag tror att det skulle bli lite overkill för den mängd som jag sist och slutligen fotograferar.

 

[bengt-re]

Har samyangen hemma nu över helgen på test, bara testat den lite snabbt nu och kan säga kvaliteten är det inget fel på. Däremot att sätta skärpan manuellt med den vanliga mattskivan... Nej.... Måste köra liveview - perfekt för filmning dock

Bara att byta mattskiva direkt - orginalet är helt och totalt oanvändbar för MF.

 

[ErlandH]

Jag har fotat alla mina bröllop med en fast 35 mm och en fast 85 mm, som jag har bytt mellan på ett hus. Visst skulle det varit smidigare med en zoom, men bilderna skulle blivit mycket sämre.

Det är ju synd att det inte syns hur mycket bättre alla de där bilderna skulle ha blivit som du missade medan du bytte objektiv.

Förresten, det är väl ingen som går på bröllop klädd i fotoväst?!?!

 

[hornavan]

Det är ju synd att det inte syns hur mycket bättre alla de där bilderna skulle ha blivit som du missade medan du bytte objektiv.

Förresten, det är väl ingen som går på bröllop klädd i fotoväst?!?!

Då får jag be om ursäkt för min och andra fotografers oförskämdhet.
Prästen borde också skämmas förresten, han är ju också iklädd sina arbetskläder.

Det är väl bättre att bilderna som blir tagna blir bra, än att alla otagna bilder blir sämre med zoom