Canon 7d eller 5d mark ii??

[Alyzzah]

Jag ska köpa en ny kamera och det står mellan en 7D eller en 5D mark ii.
Jag fotar mkt bröllop och behöver en kamera som klarar dåliga ljusförhållanden.
Då är ju 5D:n snäppet bättre, men frågan är då om mina objektiv gör kameran rättvisa.
Det är ju en fullformat-kamera.

Dom jar har nu är ett canon 50 mm f1,8, tamron 17-55 mm f,2,8 och tamron 70-200 mm f 2,8

Ska jag då satsa på 7D:n??

Ge mig tips!!

 

[hbengtsson]

5Dn. Den är kanon på bröllop...men om du vill fortsätta med normalzoom får du byta 17-55:an till en 24-70 eftersom den inte tecknar ut fullformatet.

 

[MedinFoto]

5Dn. Den är kanon på bröllop...men om du vill fortsätta med normalzoom får du byta 17-55:an till en 24-70 eftersom den inte tecknar ut fullformatet.

Håller med. 7D är en jättebra kamera men för trådstartarens behov (bröllop, dåligt ljus) är 5DII ett mer passande val.

 

[Anders P Hansson]

Satsa på 5D II eftersom du inte behöver en snabb kamera dvs sportfotografering. Den har dessutom sjunkit i pris så nöjer du dig med nuvarande modell slå till, en ny verkar komma snart.

 

[vbg_snake]

5D utan problem. Kommer ge dig 60% mer bild än på t ex 7D, dina objektiv kan upplevas oskarpa i kanterna.

 

[Fredrik AVT]

Eftersom TS lär behöva ersätta sin 17-50 Tamron med 24-70 eller 24-105 där det lär komma en ersättare till 24-70 snart samt även att 5DII skall ersättas kan det vara idé att vänta lite innan köp. Skall man köpa nytt är jag osäker på om 24-70 & 5DII faller ytterligare men begpriserna lär falla och TS har ju redan nu utrustning så man klarar sig.

 

[Linmajon]

Även om en 5D3 lanseras snart lär den sälja galet mycket direkt från start. Räkna med flera månaders leveranstid, och inte lär priset vara lågt i början heller. Nä,köp en 5D2 nu istället.

 

[wfrank]

5D2 helt klart, har själv haft båda. Skulle dessutom skippa zoomen (24-70 är svindyr - och det verkar dessutom finnas rätt många med fokusproblem). Gå på fasta som är mycket mer ljusstarka, och du får dessutom en uppsättning för kostnaden av ett 24-70. Tillsammans med det lägre bruset i 5D2 vinner du flera steg i varje bild. Du har ju 50/1.8, en uppgradering senare till 50/1.4. Men titta på 85/1.8 (mycket prisvärt) och kanske vidvinkligare som EF35/2. Eller om du törs, helmanuella Samyang 35/1.4. Som bröllopszoom skulle jag fundera på 70-200/2.8L utan IS. Du kommer inte behöva den för bakgrundsoskärpan - om du har några av de fasta ovan, men den är ju å andra sidan flexibel...

Och när 5D3 kommer så kommer den vara dyr i säkert 12 månader, så ska du vänta är det vänta lääänge som gäller även om den skulle släppas imorgon.

 

[Alyzzah]

Ok...trodde många skulle säga 7D:n faktiskt, med tanke på vad jag har för objektiv. Men där hade jag fel.

Det känns ändå som att en normalzoom är att föredra på bröllop då man inte kan röra sig så mkt, man vill ju inte störa alltför mkt. Ett fast objektiv blir man ju väldigt begränsad med.

Istället för en dyr 24-70 så kanske en 28-75 tamron vore något?
Måste ju va liknande, eller har jag helt fel?

 

[puppetm]

5D2 helt klart, har själv haft båda. Skulle dessutom skippa zoomen (24-70 är svindyr - och det verkar dessutom finnas rätt många med fokusproblem). Gå på fasta som är mycket mer ljusstarka, och du får dessutom en uppsättning för kostnaden av ett 24-70. Tillsammans med det lägre bruset i 5D2 vinner du flera steg i varje bild. Du har ju 50/1.8, en uppgradering senare till 50/1.4. Men titta på 85/1.8 (mycket prisvärt) och kanske vidvinkligare som EF35/2. Eller om du törs, helmanuella Samyang 35/1.4. Som bröllopszoom skulle jag fundera på 70-200/2.8L utan IS. Du kommer inte behöva den för bakgrundsoskärpan - om du har några av de fasta ovan, men den är ju å andra sidan flexibel...

Och när 5D3 kommer så kommer den vara dyr i säkert 12 månader, så ska du vänta är det vänta lääänge som gäller även om den skulle släppas imorgon.

Har samyangen hemma nu över helgen på test, bara testat den lite snabbt nu och kan säga kvaliteten är det inget fel på. Däremot att sätta skärpan manuellt med den vanliga mattskivan... Nej.... Måste köra liveview - perfekt för filmning dock

 

[wfrank]

Har samyangen hemma nu över helgen på test, bara testat den lite snabbt nu och kan säga kvaliteten är det inget fel på. Däremot att sätta skärpan manuellt med den vanliga mattskivan... Nej.... Måste köra liveview - perfekt för filmning dock

Ja, utan EG-S skulle jag inte kunna använda den (eller andra snabba MF objektiv för den delen). Liveview har jag inte tålamod till

Appropå kvaliten så kommer du ha svårt att hitta skarpare (alla prisklasser), tex mycket bättre i kant än 35L.

 

[hornavan]

Eftersom du verkar ha begränsad budget kanske du kan nöja dig med 5D mk1 och satsa på bra fasta objektiv som är perfekta för bröllop i mörka miljöer.
Då förlorar du inga stora pengar den dag du uppgraderar dig och jag lovar att du får massor av bildkvalitet.
Det är nästan alltid smart att satsa mer på optik än kamerahus.
5D +85 mm 1.8 +enbensstativ och du är drottning i kyrkan, lägg därtill en 35 2.0 så har du en komplett utrustning som är svårslagen och mycket prisvärd.

 

[Gorthank]

Kan intyga ovanstående. Har både 7D och 5D Mk1. Mk1:an tar minst lika fina bilder som 2:an, sen inväntar du Mk3:an ist. 7D:n är perfekt på hockeymatcher bland annat, men den får smisk av gammel 5D:n på ett bröllop

 

[macrobild]

Jag ska köpa en ny kamera och det står mellan en 7D eller en 5D mark ii.
Jag fotar mkt bröllop och behöver en kamera som klarar dåliga ljusförhållanden.
Då är ju 5D:n snäppet bättre, men frågan är då om mina objektiv gör kameran rättvisa.
Det är ju en fullformat-kamera.

Dom jar har nu är ett canon 50 mm f1,8, tamron 17-55 mm f,2,8 och tamron 70-200 mm f 2,8

Ska jag då satsa på 7D:n??

Ge mig tips!!

du ställer en fråga som kräver ett långt svar och en innerfattar en mängd variabler som bildutsnitt, skärpedjup, signal/brus, krav på objektiv och till slut hur bildresultat från de båda i en given situation ser ut .
så svaret är således inte helt enkelt .

 

[macrobild]

Kan intyga ovanstående. Har både 7D och 5D Mk1. Mk1:an tar minst lika fina bilder som 2:an, sen inväntar du Mk3:an ist. 7D:n är perfekt på hockeymatcher bland annat, men den får smisk av gammel 5D:n på ett bröllop

//Mk1:an tar minst lika fina bilder som 2:an//

och du har räknat in alla variabler i ditt påstående som upplösning, signal/brus, DR osv

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings


http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D

 

[The_SuedeII]

Dina objektiv är ju "tillräckliga" utan problem. Den billigaste och för pengarna bästa investeringen du kan göra i din situation är nog att titta på en 5D2 (beg?) och sedan byta ditt 17-55 mot ett Tamron 28-75.

De flesta som säger att man måste ha bättre objektiv till FF har helt enkelt aldrig provat tesen under kontrollerade former. Visst blir kanterna ibland suddigare om man jämför F2.8 mot F2.8 - men det är ju inte så man jobbar.... Vill man ta en likadan bild med en 5D2 bländar man ofta ner minst 2/3 steg, ofta ett helsteg.

Tamrons 70-200 har jag haft till Sony, och det går helt enkelt inte att jämföra hur mycket bättre och skarpare bilder det blev när jag jämförde den på min A850(FF) vs på en A550(APS). Man måste ju komma ihåg att skala bilderna lika också. Men visst - på F2.8 var kanterna längst ut i hörnen inget roliga på A850'n... Men hur ofta är detta det viktigaste vid bröllopsfotografering?

 

[hornavan]

//Mk1:an tar minst lika fina bilder som 2:an//

och du har räknat in alla variabler i ditt påstående som upplösning, signal/brus, DR osv

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings


http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D

Mikael, jag har fullt förtroende för din kunskapt, men i verkliga livet och i utskrivna bilder upp till och kanske över A3 så är kamerornas bildkvalitet likvärdig.

Man måste förstå att ditt resonemang ligger på en helt annan nivå, en nivå som visar på större skillnader än vad som syns på papperbilder eller i tryck.

Under åren sedan den första digitalkameran inhandlades (D30) har jag haft nästa alla Canonmodeller och fotat hundratal bröllop och tusentals andra jobb. Utan att gå in och kolla facit så är det mycket svårt att se skillnad på papperbilder och i böcker med vilken kamera bilderna är tagna.

Varje gång en ny kamera har kommit har den förföriska reklamen fått mig att tro att nästa modell är mycket bättre än den förra. När det gäller bildkvalitet på (foto) papperet ( inte i laboratoriemiljö förstoraode in absurdum) så är skillnaden betydligt mindre än marknadsförarna och pixelpeeparna hävdar.

Fotografens kunskap, ljuset och objektiven är bra mycket viktigare än själva kamerahuset.

Dessutom tror jag att trådskaparen har en begränsad budget och därtill inte jättestor erfarenhet. Min känsla är att tex Canom EOS 5D mk 1 INTE är den svaga länken i denna kedja.

Med bra objektiv är 5D mk 1 fortfarande fantastisk, dessutom billig. Tidigare (för 12 år sedan) arbetade jag med Mamyia mellanformat och har fortfarande kvar 70x100 cm förstoringar gjorda med den kameran. De är väl som bäst likvärdiga med 5D bilderna, men inte bättre.

Det är skillnad att titta på kaffe i mikroskop än att dricka det ur koppen, som jag gör just nu

 

[hornavan]

Dina objektiv är ju "tillräckliga" utan problem. Den billigaste och för pengarna bästa investeringen du kan göra i din situation är nog att titta på en 5D2 (beg?) och sedan byta ditt 17-55 mot ett Tamron 28-75.

De flesta som säger att man måste ha bättre objektiv till FF har helt enkelt aldrig provat tesen under kontrollerade former. Visst blir kanterna ibland suddigare om man jämför F2.8 mot F2.8 - men det är ju inte så man jobbar.... Vill man ta en likadan bild med en 5D2 bländar man ofta ner minst 2/3 steg, ofta ett helsteg.

Tamrons 70-200 har jag haft till Sony, och det går helt enkelt inte att jämföra hur mycket bättre och skarpare bilder det blev när jag jämförde den på min A850(FF) vs på en A550(APS). Man måste ju komma ihåg att skala bilderna lika också. Men visst - på F2.8 var kanterna längst ut i hörnen inget roliga på A850'n... Men hur ofta är detta det viktigaste vid bröllopsfotografering?

Håller helt med om detta resonemang, när budgeten är begränsad, men då sparar hon ca 6-7 tusen på att istället köpa en 5D mk1, som dessutom har ett mycket enklare menysystem.

 

[macrobild]

En 5dmk2 beg är ett mycket bra köp då den går att köpa idag till ett rimligt pris , kamerahus som har förutsättningar till mycket hög bildkvalitett även i lågljussituationer

 

[gunnargren]

En 5dmk2 beg är ett mycket bra köp då den går att köpa idag till ett rimligt pris , kamerahus som har förutsättningar till mycket hög bildkvalitett även i lågljussituationer

Det som är tråkigt är att det nästan inte finns några ute. Finns ingen ute här på fotosidan nu, men det är däremot tre stycken som vill köpa.