Canon 7D + EF-S 18-200 i kit?

[sundis73]

Det verkar inte finnas tillgängligt som Kit i USA eller i Sverige iaf. I Sverige har jag inte sett några Kit alls än så länge, men som sagt var, blir det något inköp så blir det i USA så det är den marknaden jag får sikta in mig på.

Kolla på Cyberphoto till exempel.
Där har du ett kit med 18-135 för 22990:-

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=7D18135

och med 15-85 för 25990:-.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=7D1585

 

[marianil]

För att täcka in ett större område, utan att gå till fullständiga excesser i priser:

EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM
EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM
EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM
EF 24-105 mm f/4L IS USM
EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM
EF 70-200 mm f/4L IS USM

Med excesser menar jag sådana som kostar över 15000 kronor.

Gapskrattar, ursäkta mig, men inköp av ALLA dessa objektiv finns det inget ekonomiskt utrymme för och ingen lust heller att dra runt på när man ska ut och resa och vill kunna fotografera. Inte heller här hemma skulle jag orka dra runt på alla dessa objektiv.

Har iaf det första objektivet på listan så alltid något! ;-)

EF 24-105 mm f/4L IS USM är väl den som skulle kännas mest intressant, men några 11.700 kr finns inte för detta objektiv för inköp i Sverige (vet att de finns billigare, men där är det slut för tillfället!), alt. runt 9.500 kr i USA (dock har den förbaskade dollarkursen börjat vända uppåt igen! (

Det är kanske att slänga pärlor åt svinen för min räkning att uppgradera till 7D från 350D i så fall. Inse att jag inte "behöver" ett så bra kamerahus.

Är i grund och botten nöjd med min 350D, MEN vill åt bättre AF och där tilltalade spec. på 7D mig uppenbarligen! ;-)

 

[marianil]

Kolla på Cyberphoto till exempel.
Där har du ett kit med 18-135 för 22990:-

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=7D18135

och med 15-85 för 25990:-.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=7D1585

Inköp i Sverige är inte aktuellt, utan det var i USA med tanke på lägre inköpspris och den (då) låga dollarkursen (som tyvärr verkar vara på väg uppåt igen).

Dessa paket verkar som sagt var inte erbjudas i USA utan det enda kitet som finns där är med 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM vilket inte kändes intressant.

Vad jag har snappat upp på utländska forum så verkar åsiketen vara att 15-85:an är för högt prissatt för vad man får.

Gällande 18-135:an har jag inte läst något än.

Åsikter gällande dessa två objektiv?

 

[Håkan Bråkan]

Inköp i Sverige är inte aktuellt, utan det var i USA med tanke på lägre inköpspris och den (då) låga dollarkursen (som tyvärr verkar vara på väg uppåt igen).

Dessa paket verkar som sagt var inte erbjudas i USA utan det enda kitet som finns där är med 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM vilket inte kändes intressant.

Vad jag har snappat upp på utländska forum så verkar åsiketen vara att 15-85:an är för högt prissatt för vad man får.

Gällande 18-135:an har jag inte läst något än.

Åsikter gällande dessa två objektiv?

Ingen som vet något om dem än, deras MTF-kurvor ser ju bra ut, men inga tester har gjorts och de är inte släppta på marknaden så du får ge dig till tåls ett antal veckor, det blir bara spekulationer tills dess.

 

[dsa1979]

Är i grund och botten nöjd med min 350D, MEN vill åt bättre AF och där tilltalade spec. på 7D mig uppenbarligen! ;-)

Varför inte satsa på en beg 40D? Den är bra mycket rappare än 350D.

//Daniel

 

[marianil]

Varför inte satsa på en beg 40D? Den är bra mycket rappare än 350D.

//Daniel

För att jag ville åt de 19 AF-punkerna! ;-) Sen lockade videodelen också.

 

[apersson850]

Gapskrattar, ursäkta mig, men inköp av ALLA dessa objektiv...

Skratta gärna, men det menade jag inte heller. Det var en lista med exempel. Plocka ett som du gillar, eller hur många du vill.

 

[marianil]

Skratta gärna, men det menade jag inte heller. Det var en lista med exempel. Plocka ett som du gillar, eller hur många du vill.

Då är jag mera med på banan igen! )

Fick intrycket av att du tyckte att ALLA dessa objektiv skulle finnas i min kameraväska för att matcha ett ev. inköp av en 7D.

 

[apersson850]

Nej, det var några olika brännviddsomfång med fokusmotorer som jag tycker har bra prestanda.

 

[PMD]

Alla EF- och EF-S-objektiv har fokusmotor ...

 

[apersson850]

Ja, fast alla har inte sådana som jag tycker ger bra prestanda, sa jag.

 

[vealgarden]

Det går att hitta begagnat åxå, har man sen tur så skiljer det inget på det jämfört med ett "fabriksnytt".

 

[PMD]

Ja, fast alla har inte sådana som jag tycker ger bra prestanda, sa jag.

Aha. Jag missförstod dig. Du skrev

Nej, det var några olika brännviddsomfång med fokusmotorer som jag tycker har bra prestanda.

vilket jag tolkade som
Nej, det var några olika brännviddsomfång med fokusmotorer, som jag tycker har bra prestanda.
men du menade
Nej, det var några olika brännviddsomfång, med fokusmotorer som jag tycker har bra prestanda.

Kommatering är viktigt. ;-)

 

[apersson850]

Oavsett var du sätter kommat ser jag syftningen mot motorerna. Utan kommat ser jag det också så.
Men strunt samma, nu förstår du ju vad jag menar, i alla fall.

 

[EriKarlsson]

läs tråden så har vi redan dragit det här och varför hon vill ha en långzoom (på resa alltså, precis som jag) Vad gäller superzoomarna så säger väl alla tester att Sigman är värst, inte Canon, och att det är ganska jämt skägg mellan tamron och Canon, fast tamron har ju större omfång.

Jo, jag förstår varför man vill ha en långzoom. Jag har själv Sigman och värdesätter den för vad den är. Använder den en hel del, framför allt på resor.

Men den passar lika bra på en 7D som vad billigaste möjliga skräpdäck hör hemma på en Ferrari.

 

[marianil]

Avvaktar släppet av Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS och ser om inte detta objektiv skulle falla mig mera i smaken och skippar därmed 18-200-varianten.

Någon som vet något releasedatum för detta objektiv?

 

[apersson850]

Nu är ju mitt intresse mer åt det andra hållet, alltså att inte ha väldigt långa zoomområden, utan istället ha fler objektiv, där varje är mer specialiserad på sitt. På resor packar jag vad jag kallar "lätt" och har "bara" med mig kanske fyra objektiv, två blixtar, en kamera och nåt annat krafs.

Andra ser på det som ett helt flyttlass.

Men denna filosofi till trots, så om jag skulle välja mellan 18-135 mm och 18-200 mm skulle jag tveklöst ta 18-200 mm. Varför? Jo, hela vitsen med en långzoom ligger ju i ordledet "lång". Ska det vara en långzoom så ju längre desto bättre. Ingen mening att ta i halvdant om man nu ändå ska.

Jag har inte gjort det än, men om till exempel en 7D skulle dyka upp med en 18-200 i paket (kanske inte så troligt, även om 50D funnits i den konstellationen), skulle jag kunna tänka mig att köpa det paketet. Då får jag ju ett sånt praktiskt objektiv till ett lägre pris. Det kan ju fungera bra som universalmojäng på 400D, när jag vill ha en så liten systemkamera som möjligt.

Jag skulle även kunna tänka mig en G11, exempelvis, då det ju finns situationer där spegelreflexen helt enkelt inte går att ha med. På cykeln kan jag exempelvis spänna fast en G11, men inte en 40D med 24-105. Det går bara inte.

Så visst finns det existensberättigande även för optik som 18-200.

 

[marianil]

Nu är ju mitt intresse mer åt det andra hållet, alltså att inte ha väldigt långa zoomområden, utan istället ha fler objektiv, där varje är mer specialiserad på sitt. På resor packar jag vad jag kallar "lätt" och har "bara" med mig kanske fyra objektiv, två blixtar, en kamera och nåt annat krafs.

Andra ser på det som ett helt flyttlass.

I detta fall så skulle det vara ett helt flyttlass för min räkning. Ska nämligen dra runt på diverse tillbehör till dottern som är 6 månader vid nästa resa. Något jag tidigare aldrig har gjort, så att minimera allt annat är av stort värde. Dock vill jag inte tumma på att lämna systemkameran hemma. Skulle därför vilja ha ett reseobjektiv som fungerar i de flesta situationer monterat på huset och sen känna mig nöjd med det.

Men denna filosofi till trots, så om jag skulle välja mellan 18-135 mm och 18-200 mm skulle jag tveklöst ta 18-200 mm. Varför? Jo, hela vitsen med en långzoom ligger ju i ordledet "lång". Ska det vara en långzoom så ju längre desto bättre. Ingen mening att ta i halvdant om man nu ändå ska.

...

Så visst finns det existensberättigande även för optik som 18-200.

Ha, nu fick du mig att vackla igen! ;-)

Tyvärr så verkar inte 7D säljas med något av ovan nämnda objektiv i USA så det skiter sig nog fullständigt.

Och ett nytt objektiv från 28mm känns inte aktuellt, då har jag liksom inte vunnit något alls i jmf med mitt idag standardobjektiv Tamron 28-75/2.8.

 

[WeeBee]

Om du nöjer dej med den bildkvalitet som Canons 18-200 levererar så kan du spara rätt mycket pengar på att välja annat kamerahus än 7D. Men vill du ha kittet för att komplettera ditt optiksortiment så förstår jag dej. Objektivet har ju sina poänger. Men det förvandlar din systemkamera till en långzoom. En kompromiss. Skulle råda dej att snegla på Sigma 18-200 och Tamron 18-270 istället för Canon-gluggen. Alla tre är dom rätt kassa kompromisser och allt annat än värdiga det kamerahuset. Av de exempel jag sett är Canon-versionen den sämst presterande - med reservation för att jag är amatör, förstås.

Jag har inte hört nåt om att någon skulle vilja kombinera ihop dom i ett kit men det behöver ju inte innebära nåt. Märkligare saker har ju hänt. 50D finns ju i kit med den gluggen och redan det kan man tycka är märkligt. Att smacka på det på 7D vore ju bara att ta konstigheten till nästa nivå.

Lite som att erbjuda Ferraris senaste underverk med billigast möjliga Semperit-däck och kalla det "option", på nåt vis.

KOnstigt att du säger så: Jag frågade just kundtjänsten vid Cyberphoto om vad de rekomenderar.

För bildkvalité skulle jag välja Canons 18 -200, men om jag prioriterade priset och inte fullt lika bra bildkvalité så skulle jag välja Sigmas 18 - 200.

 

[WeeBee]

läs tråden så har vi redan dragit det här och varför hon vill ha en långzoom (på resa alltså, precis som jag) Vad gäller superzoomarna så säger väl alla tester att Sigman är värst, inte Canon, och att det är ganska jämt skägg mellan tamron och Canon, fast tamron har ju större omfång.

Hur är det då? Är det så att man INTE skall köpa sigma-objektiv? Betyder det också att Sigma Telezoom 150 - 500 är kasst? (Frågar som objektiv-gröngöling)

Lönar dit sig att köpa ett kit med Canon EF-s 18 - 55 + EF-s 55 - 250 istället för Canon EF-s 18 - 200 om man är DSLR nybörjare och inte lär ha råd att köpa fler objektiv på ett tag (funderar själv på en EOS 500D)