Köpråd till amatör

[resqual]

Tack för ännu mer tips och konstruktiv kritik.
kollade lite på det ni pratade om och insåg att prisskillnaden mellan f/4 och f/4 IS med Sverige endast är runt 1000-1200 sek. Alltså kan ett objektiv köp vänta lite så man kan göra annat för pengarna. så för tillfället har jag detta i min "kundvagn":

Canon 7d med 18-135mm objektiv
kata strl medium (D-3N1-20)
extra batter + billigt batterigrepp (se om det är något för mig)
2st 8gb 60mb/s CompactFlash scandisk
cullman monopod.

Är det något jag missat som ni mer erfarna fotografer känner att man Måste ha med sig för att få en lyckad foto tur?


//Victor

 

[sarnor]

Edit:
Vet du om 18-135mm är vädertätad?

Nej, 18-135 är inte vädertätad. Inga EF-S objektiv är vädertätade. Men häng inte upp dig på det, icke vädertätade objektiv klarar utan problem lite regn (du ledsnar nog på regnet långt före kameran).

Men du skall naturligtvis inte doppa objektivet (eller kameran för den delen) i vatten, så täta är de inte.

 

[sarnor]

Är det något jag missat som ni mer erfarna fotografer känner att man Måste ha med sig för att få en lyckad foto tur?

Jag tycker fortfarande att du bör byta ut 18-135:an mot något bättre, den matchar inte på något sätt kamerans prestanda.

 

[resqual]

Jag tycker fortfarande att du bör byta ut 18-135:an mot något bättre, den matchar inte på något sätt kamerans prestanda.

skulle det vara ett smartare val att köpa ett 7d kamerahus och komplettera med ett 50 /1.8 och ett 70-200mm f/4 (ej IS).

Vill ha ett objektiv med en del zoom på så att man kan fånga de där bilderna på andra sidan hockey plan eller 100m ned i backen (close-up). även sträcka sig en bit på fotbollsplanen (inte från ena målet till det andra men från sidan till straffområdet.)

//Victor

EDIT: eller bara ett 70-200mm inte så inne på självporträtt eller bilder på kort avstånd. 70mm känns tillräckligt kort för mina behov (någon "close-up" då och då)

 

[sarnor]

Det beror naturligtvis på vad du fotograferar, men om 70 mm duger som kortaste brännvidd för dig ger 70-200/4L ljusår bättre resultat än 18-135:an (70-200/4L är i princip så bra som ett zoomobjektiv kan bli). För de flesta är annars 70 mm väldigt långt, å andra sidan blir 70-200 matchad med en vanlig normalzoom på runt 18-50 mm en ganska bra kombination.

Vill du komma riktigt billigt undan väljer du till Canons enklaste kit-objektiv 18-55/3.5-5.6 IS, med en bildkvalitet som är likvärdig med 18-135 men för kanske en tredjedel av pengarna (finns ofta begagnad). Annars finns det många bättre normalzoomar med ungefär samma omfång från Canon, Sigma och Tamron att välja bland.

 

[resqual]

det där låter som en bra kombination.
en fråga angående 70-200mm objektivet.
vad är kvalités skillnaden rent bildmässigt om man jämför f/4 med f/4 IS?
har IS funktionen en markant skillnad eller är vanliga f/4 så bra det kan bli för det priset? mer prisvärt än f/4 IS?

om man köper ett 70-200mm f/4 (no IS) och ska komplettera med ett mindre objektiv känns det som om det har en fördel av att vara ljusstarkare för att kunnas användas inomhus.
vilka bra, ljustarka <2.8 objektiv finns det. kan tänka mig nåt under 100mm.
vad passar bra att fota i en ishall med? nå lite grann (kunna zooma in spelarna)
eller ska man köra direkt på ett 70-200 f/2.8 (no IS)?