Canon 70-200

[frasse21]

Fick ett mail av cyberphoto som jag inte öppnat på några dagar som innehöll ett erbjudande gällande Canons 70-200 som jag länge varit intresserad av. Erbjudandet slutar gälla idag så om jag ska köpa något måste jag bestämma mig snabbt! Därför skulle jag vara tacksam om ni med erfarenhet av ett eller fler av objektiven kunde berätta om era erfarenheter, behöver man 2.8 eller räcker 4.0, är IS nödvändigt? Kommer inte fota sport inomhus etc. Fotar jag inomhus kommer jag nog oftast använda stativ. Tror det står mellan 4.0 och 2.8 utan IS.

Erbjudandet:

Canon EF 70-200/2,8 L USM 8790Kr

Canon EF 70-200/2,8L IS II USM 19990Kr + cashback
Kampanj! 2100kr tillbaka!

Canon EF 70-200/4,0 L USM 4490Kr

Canon EF 70-200/4,0L IS USM 8990Kr + cashback
Kampanj! 800kr tillbaka!

 

[J O Härnström]

F:2,8 är en klar fördel när ljuset är dåligt vilket det ofta är i vårt avlånga land. Inomhus krävs det ljusstyrka. F:2,8 ger goda förutsättningar till att frilägga motiven mot bakgrunden pga. av det korta skärpedjupet och fin avståndsoskärpa.

IS är mycket användbart eftersom man kan hålla still på långa exponeringstider och kan köra med låga ISO. Höga ISO kan försämra bildkvaliteten ju.

Jag har ett par ljusstarka telen EF 100/2 och EF 200/2,8 L vilket gör att jag klarar mej utmärkt med EF 70-200mm F4 L IS. Den zoomen är mycket kompakt, lätt, smidig och håller hög kvalitet.

Fundera över om du behöver ljustyrkan f:2,8 eller inte. För aktion, rörliga motiv och i dåligt ljus så bör du välja f:2,8 redan nu. Nackdelen är klumpigheten, tyngden och att det då kan vara svårt att motivera sig till att ta med den ut.

IS har du användning för vid stilla motiv då du inte vill använda stativ.

Alla fyra alternativ är mycket bra fast på olika sätt.
Andrahandsvärdet är högt så om du har råd så räkna med att man får tillbaks en del av investeringen vid ev. framtida byte.