Canon 70-200/f2,8 med eller utan IS

[nofear-photos.com]

Fotar mestadels motorsport med slutartider från 200 och uppåt. Är det värt de extra tusenlapparna att investera i IS gluggen jämfört med den "vanliga" USM'en ? Har nu ett 70-200 f4,0 Usm, men funderar på att "byta upp mig"...
/ Ola

 

[ThomasT]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=30786
Läs här så får du en del svar.

 

[nofear-photos.com]

Tack Thomas

Fick en del svar där..../ Ola

 

[ThomasT]

Re: Tack Thomas

nofear-photos.com skrev:
Fick en del svar där..../ Ola

Räckte det med den tråden eller har du mer funderingar?

 

[nofear-photos.com]

Re: Re: Tack Thomas

ThomasT skrev:
Räckte det med den tråden eller har du mer funderingar?

Enda frågan nu är väl hur jag ska kunna skaka fram ytterligare 5000 bagis...*s*
/ Ola

 

[peter_wahlström]

Det verkar som om det övertygade dig iaf!! Bra val! =o)

Det är värt varenda krona.

Mvh //Peter

 

[Niclasfoto]

Många tycks reagera mot att 70-200IS intet har lika effektiv IS eftersom effekten av dess aktivitet inte är lika synligt tydlig.

Jag testade nyligen linsen och kunde direkt konstatera att den har en IS som jobbar väldigt "diskret",, Den synliga effekten av IS,aktiviteten är inte lika synlig som på ett superIStele, inte så konstigt eftersom det är lite större ting som är i rörelse där

Sedan så måste jag säga att 70-200 med och utan IS i sig själv ÄR ett härlig balanserat objektiv med en härlig balans på ett stadigt hus som tex den 1DmarkII jag testade. Med en sådan balans så blir det med fin teknik rellativt lite skakningar, pga det så märks kanske inte IS,ens effekt så tydligt i sökaren.

Personligen så skulle jag klara mig utan IS på linser upp under 300mm. Det är helt härligt med IS,effekten i ett stort tele.

Mvh Niclas, som smygisdrömmer om just ett 70-200IS själv

 

[nofear-photos.com]

En av anledningarna till frågan var att då jag fotar mycket speedway där förarna far fram i 100 blås och tävlingarna går kvällstid med "dåligt" ljus, alltså inte ultimata förhållanden, vad skulle IS'n göra för nytta...slutartider under 200 är inte att tänka på då det lätt blir rörelseoskärpa. ( Kanske skulle tilläga att gluggen kommer att sitta på en 10D med vertikalgrepp)

 

[peter_wahlström]

nofear-photos.com skrev:
En av anledningarna till frågan var att då jag fotar mycket speedway där förarna far fram i 100 blås och tävlingarna går kvällstid med "dåligt" ljus, alltså inte ultimata förhållanden, vad skulle IS'n göra för nytta...slutartider under 200 är inte att tänka på då det lätt blir rörelseoskärpa. ( Kanske skulle tilläga att gluggen kommer att sitta på en 10D med vertikalgrepp)

En väldigt trevlig funktion med IS är att du kan låsa den så att den bara korigerar skakningar i vertikalled. Detta är perfekt för att fota sådant som rör sig!! (panorering)

Vart bor du? Du skulle prova ju ett objektiv med IS innan du köper det... Har du vägarna förbi Vänersborg/Trollhättan, så får du gärna komma o provskjuta min glugg. Det är alltid lättare att motivera ett köp när man vet hur det fungerar.

Mvh //Peter

 

[Niclasfoto]

Är man i ständigt behov av att frysa väldigt snaba rörelser så har jag lite svårare att rekommendera IS, spec i brännvidder under ca300. Det är trots allt i längre telen som IS kommer "MEst" till nytta.

Jag är själv nyfiken på en 70-200IS eftersom den skall vara en del bättre optiskt, eller är det bara en myt som uppstått efteresom den "är nyyyare"?

Man sparar ju en del kronor med ett beggat utan IS,,

För mig som fotar natur är IS en lyckans funktion! ,,som tyvärr gör allt så mycket dyrare.

Mvh Niclas,

 

[nofear-photos.com]

peter_wahlström skrev:
En väldigt trevlig funktion med IS är att du kan låsa den så att den bara korigerar skakningar i vertikalled. Detta är perfekt för att fota sådant som rör sig!! (panorering)

Vart bor du? Du skulle prova ju ett objektiv med IS innan du köper det... Har du vägarna förbi Vänersborg/Trollhättan, så får du gärna komma o provskjuta min glugg. Det är alltid lättare att motivera ett köp när man vet hur det fungerar.

Mvh //Peter

Får tacka för erbjudandet, jag har faktiskt provskjutit med den. Mycket bra objektiv !! Dock tyckte jag mig se att den stora skillnaden var ljuskänsligheten jämfört med mitt 4,0.Antalet bilder med oskärpa var dock marginellt färre med 2,8 IS'n.....Lite därav min första fråga...

 

[Damocles]

Är man i ständigt behov av att frysa väldigt snaba rörelser så har jag lite svårare att rekommendera IS, spec i brännvidder under ca300. Det är trots allt i längre telen som IS kommer "MEst" till nytta.

Det beror på vad man plåtar. För dig hjälper det mest i dom brännvidderna, för mig hjälper det mest i svagt ljus då jag kan köra på längre tider utan att släpa på stativ.

Så det är rätt individuellt. Men för att frysa rörelser gör det inte något nej.

 

[Niclasfoto]

Hmmm, jag menar att det generellt är så. Kanske missförstår du mig?!

Om vi utgår ifrån att det skall handhållas så menar jag att det är i televidderna som det kommer mest till nytta.
IS, idag gör att vissa brännvidder med en viss ljusstyrka kan användas handhållet med skarpa resultat. Detta oavsett vad motivet är för ngt.
Ju längre brännvidderna är så är det allt svårare att handhålla stadigt i en bestämd slutartid, det är väl kanske den första och viktigaste aspekten i mitt perspektiv på saken,,

Kanske ser vi det bara på olika sätt, tror nog att vi är eniga

Mvh Niclas,,

 

[Damocles]

Jag tror vi menar på samma saker från olika håll bara, jag från vidvinkel och du från tele.