Canon 70-200/2.8L USM vs. 70-200/4L IS USM
- Trådstartare Tobbiias
- Start datum
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Vikt
Jag har lite funderingar kring alla klagomal pa vikten?
Jag har 70 - 200 2.8 IS och nar jag ar ute och fotar evenemang av festival typ sa tycker jag att det objektivet ar helt oslagbart. Oftast anvander jag det med min 5D. Vikten bekymrar mig inte speciellt mycket, kanske lite efter 6 - 7 timmar.
Bike week som jag fotade det har aret anvande jag bara tva objektiv, 70 - 200 2.8 IS utomhus och 50 1.2 inomhus.
bilder finns har: http://dune.se/~fredrik/bikeweek/
Om ni har sa stora problem med vikten, kanske det ar ett valdigt bra val att valja det tyngsta, sa att ni far lite traning, eller sa kanske ett gymkort kan gora er gott?
Jag har bara 2.8 IS, men jag har en van som kopte 4 utan IS, och ar inte alls nojd med att han inte snalade och inte kopte antingen 2.8 eller 2.8 IS. Framfor allt for er som bor i Sverige, gratt och morkt mest hela tiden.
Jag har lite funderingar kring alla klagomal pa vikten?
Jag har 70 - 200 2.8 IS och nar jag ar ute och fotar evenemang av festival typ sa tycker jag att det objektivet ar helt oslagbart. Oftast anvander jag det med min 5D. Vikten bekymrar mig inte speciellt mycket, kanske lite efter 6 - 7 timmar.
Bike week som jag fotade det har aret anvande jag bara tva objektiv, 70 - 200 2.8 IS utomhus och 50 1.2 inomhus.
bilder finns har: http://dune.se/~fredrik/bikeweek/
Om ni har sa stora problem med vikten, kanske det ar ett valdigt bra val att valja det tyngsta, sa att ni far lite traning, eller sa kanske ett gymkort kan gora er gott?
Jag har bara 2.8 IS, men jag har en van som kopte 4 utan IS, och ar inte alls nojd med att han inte snalade och inte kopte antingen 2.8 eller 2.8 IS. Framfor allt for er som bor i Sverige, gratt och morkt mest hela tiden.
Allemyr
Aktiv medlem
Du Fredrik. De jag kan säga om ditt val av objektiv så är inte 70-200 is är självklar i ditt fall. Soligt väder räcker de med den billigast 70-200 4 tykcer jag allt. de e väl först vid konserter som den gör sin nytta, en anledning för att jag vill byta upp mig. Bara en tanke.
simonbertilsson
Aktiv medlem
Jag valde nyligen en F4 IS, och kan inte säga annat än att jag är riktigt nöjd.
Nu har jag haft objektivet i en vecka, och kan inte komma med några negativa kommentarer.
- Skärpan är så bra den kan bli. Helt otroligt när man kollar bilderna i datorn!
- IS funkar utmärkt. Fyra stopp är väl att ta i, men tre stopp klarar den att kompensera för utan problem.
- F4 duger tack vare IS utmärkt till det mesta. Dock finns det ju tillfällen där 2,8 är nödvändigt, eller åtminstone att föredra. Sportbilder och annat där en snabb slutartid är ett måste för en skarp bild.
- Byggkvaliteten är kanon (eller kanske canon), och objektivet väger inte för mycket eller för lite. Jag hade inte viljat ha en F2,8, då den vore väldigt otymplig på frihand.
- Stativfäste saknas ju tyvärr som medföljande tillbehör. Tur att man har händiga vänner som gärna tillverkar ett! =D
Kort sagt:
Är du inte i behov av extremt korta slutartider, för exempelvis sportbilder så köp den!
Nu har jag haft objektivet i en vecka, och kan inte komma med några negativa kommentarer.
- Skärpan är så bra den kan bli. Helt otroligt när man kollar bilderna i datorn!
- IS funkar utmärkt. Fyra stopp är väl att ta i, men tre stopp klarar den att kompensera för utan problem.
- F4 duger tack vare IS utmärkt till det mesta. Dock finns det ju tillfällen där 2,8 är nödvändigt, eller åtminstone att föredra. Sportbilder och annat där en snabb slutartid är ett måste för en skarp bild.
- Byggkvaliteten är kanon (eller kanske canon), och objektivet väger inte för mycket eller för lite. Jag hade inte viljat ha en F2,8, då den vore väldigt otymplig på frihand.
- Stativfäste saknas ju tyvärr som medföljande tillbehör. Tur att man har händiga vänner som gärna tillverkar ett! =D
Kort sagt:
Är du inte i behov av extremt korta slutartider, för exempelvis sportbilder så köp den!
Tibor
Aktiv medlem
Nä... Canon cash-back gäller för inköp från 1/4 tom 30/6:
http://www.canon.se/For_Home/CashBack_07.asp
http://www.canon.se/For_Home/CashBack_07.asp
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Just det har tillfallet har du ratt i det, ja. Men jag fotar aven basket inomhus, tex..
Mitt exempel var bara for viktens skull...
Pongu
Aktiv medlem
Re: Vikt
/Pontus
Jag släpade för någon vecka sedan runt på ett 600mm f/4 IS på stativ med Wimberleyhuvud och det gjorde mig ingenting! Men jag tycker 70-200mm f/2,8L var för tungt när jag hade det... Det beror helt på hur och vad man fotograferar. Det blev aldrig mitt huvudsakliga verktyg och följde mest med för säkerhets skull. Någon gång var det användbart med f/2,8, men i 95% av fallet hade det gått lika bra med f/4. Är man pressfotograf, plåtar konserter eller liknande är ju situationen en annan. Har man varken stativ eller särskilt mycket övriga prylar med sig är ju vikten överkomlig.
/Pontus
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Re: Re: Vikt
Absolut beror det pa vad du bar pa i ovrigt, men har man en bra ryggsack for resten, sa ska det ju inte vara nagot problem.
Jag tror inte att jag ar sa speciell, bara trana lite. Vikten borde inte spela nagon roll nar man valjer 70 - 200.
Absolut beror det pa vad du bar pa i ovrigt, men har man en bra ryggsack for resten, sa ska det ju inte vara nagot problem.
Jag tror inte att jag ar sa speciell, bara trana lite. Vikten borde inte spela nagon roll nar man valjer 70 - 200.
Tobbiias
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Vikt
Jag vill bara påpeka att det faktiskt inte bara är pga vikten. Vi disskuterade och kom fram till att f4L IS passade mig bättre.
Som jag har förstått det så är det många som kör sina f2.8 på 4 istället för att få bättre skärpa. ISen passar mig eftersom jag kommer göra mycket frihandsfotografering, och även vikten förenklar detta. Sen var det en bättre närgräns, 1.2m vs. 1.5. Det jag antagligen kommer att sakna med att inte välja 2.8 är det kortare skärpedjupet, och möjligheten att ta snabba actionbilder (sport, f1 etc) - och förståss de snygga bicepsen jag skulle få från att bära omkring på det. Iochförsig tror jag att f4 är helt ok för vissa actionbilder där snabb slutare är nödvändigt, eller?
Tobias
Jag vill bara påpeka att det faktiskt inte bara är pga vikten. Vi disskuterade och kom fram till att f4L IS passade mig bättre.
Som jag har förstått det så är det många som kör sina f2.8 på 4 istället för att få bättre skärpa. ISen passar mig eftersom jag kommer göra mycket frihandsfotografering, och även vikten förenklar detta. Sen var det en bättre närgräns, 1.2m vs. 1.5. Det jag antagligen kommer att sakna med att inte välja 2.8 är det kortare skärpedjupet, och möjligheten att ta snabba actionbilder (sport, f1 etc) - och förståss de snygga bicepsen jag skulle få från att bära omkring på det. Iochförsig tror jag att f4 är helt ok för vissa actionbilder där snabb slutare är nödvändigt, eller?
Tobias
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Vikt
Nej nej, jag vande mig enbart emot att folk klagar pa vikten! Just vikten borde inte ha nagot med valet av ditt 70 - 200. Daremot pengar/skarpa/nytta etc..
F4 ar fullt tillrackligt i manga lagen, om du ska vara utomhus i dags ljus, sa kommer du knappast en anvanda F4, snarare 8 eller sa.
Inomhus kan det bli lite svarare, men du borde inte ha nagra storre problem om det ar nagot som ar valbelyst sasom hockey, handboll etc. Dock sa kommer du inte ha nagon framgang med konsertfoto och F4. Jag tycker ibland att f2.8 inte racker, och i vissa lagen har jag kant att mitt gamla 50 1.4 inte rackte till, sa nu har jag 50 1.2.
Nej nej, jag vande mig enbart emot att folk klagar pa vikten! Just vikten borde inte ha nagot med valet av ditt 70 - 200. Daremot pengar/skarpa/nytta etc..
F4 ar fullt tillrackligt i manga lagen, om du ska vara utomhus i dags ljus, sa kommer du knappast en anvanda F4, snarare 8 eller sa.
Inomhus kan det bli lite svarare, men du borde inte ha nagra storre problem om det ar nagot som ar valbelyst sasom hockey, handboll etc. Dock sa kommer du inte ha nagon framgang med konsertfoto och F4. Jag tycker ibland att f2.8 inte racker, och i vissa lagen har jag kant att mitt gamla 50 1.4 inte rackte till, sa nu har jag 50 1.2.
BugEyes
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Vikt
Hockey är inte så välbelyst som man tror, jag har provat med 70-200 4L och det duger inte för att få tillräckligt korta tider.
Jag använder 70-200 2,8L i välbelysta arenor och ännu ljusstarkare primes i småhallarna som ofta har 2-3 steg sämre ljus.
Har man någon tanke på att fota sport eller konserter eller annat rörligt inne bör man välja 2,8 före IS. Det går ju att ha med sig en billig monopod dom gånger man behöver extra stadga.
Hockey är inte så välbelyst som man tror, jag har provat med 70-200 4L och det duger inte för att få tillräckligt korta tider.
Jag använder 70-200 2,8L i välbelysta arenor och ännu ljusstarkare primes i småhallarna som ofta har 2-3 steg sämre ljus.
Har man någon tanke på att fota sport eller konserter eller annat rörligt inne bör man välja 2,8 före IS. Det går ju att ha med sig en billig monopod dom gånger man behöver extra stadga.
simonbertilsson
Aktiv medlem
OT:
Stryper på Gullbrannafestivalen, sommaren 2006. Jorå, det går att fota konsert med EFS 18-55
Stryper på Gullbrannafestivalen, sommaren 2006. Jorå, det går att fota konsert med EFS 18-55
