Canon 6d + 17-40 f4L eller canon 6d + 24-70 f4L

[andreassofus]

är eventuellt på gång att köpa ny kamera men kan inte riktigt bestämma mig för vad jag ska köpa för objektiv.
Är nästan helt säker på att jag kommer köpa mig en canon 6d i alla fall. Fotar i stort sett bara natur och landskap.
det är två objektiv jag har kollat på. Antigen canon 17-40 f4 L och canon 24-70 f4 L
man tänker ju med en gång att 17-40 är mer lämpat till landskapsfotografering och det håller jag väl med om kanske. funderar dock på om 24-70 är ett bättre objektiv rent optiskt?

17-40 på fullformat blir ju extrem vidvinkel och 24-70 blir ju mer som jag har nu , 17-50 på min canon 600d och jag tycker det funkar bra och det är sällan jag saknar mer vidvinkel. (Kan vara för att jag har vant mig med detta.)

canon 6d + 17-40 går på 22980kr. på cyberphoto
dom har även ett kiterbjudande med 6d + 24-70 för 23890kr

ni som har erfarenhet av objektiven får gärna vägleda mig för jag vet inte vad jag ska välja.

Kan också nämna att jag har ett canon 70-200 f4 L. köper jag 24-70 så har jag ju hela vägen från 24 till 200.


Har en bonusfråga också. Jag har idag ett tamron 17-50 objektiv som jag använder tillsammans med Hitech filtersystem. Tamronobjektivets filterdiameter är 72mm och canonobjektiven som jag funderar på att köpa är på 77mm
filtren är 100x125mm. Räcker det att köpa en ny adapterring på 77mm och sen köra på samma filter och hållare eller är filtren för små? (håller tummarna för att det räcker med adapterring)

 

[PeterWem]

17-40 räcker i stort sett för alla mina behov när det kommer till landskapsfotografering. 24/1,4 använder jag med, men den brännvidden ingår ju redan.
24-70 är ett nyare objektiv, bättre skärpa osv, men jag menar, hur mycket måste man inte leta om man ska hitta fel på ett L-objektiv? Speciellt nu med all reduktion av kromatisk aberration och objektivkorrigering som finns i mjukvaror. Med Canons Digital Photo Professional får man t.o.m. ut mycket bättre skärpa efter en linskorrigering. I dina skor hade jag nog senare kompletterade med de saknade brännvidderna där emellan senare.

5D + 17-40 på 22 mm. Anledningen till att inte gå hela vägen till 17 mm berodde på att filterhållaren började synas. Jag har ingen filerhållare för vidvinkel.

Som svar på din andra fråga hade det fungerat om du haft en för stor filtergänga i hållaren och inte tvärt om.

 

[Fredrik AVT]

Jag hade gått på 6D+24-70/4 av några anledningar:
1. 17-40 finns beg för 4000:- medan 24-70 knappt finns beg och blir dyr att köpa till sedan
2. 24-70 har inbyggd IS
3. Eftersom du inte saknar mer vidvinkel idag så är det väl bra att gå på samma

Det enda tråkiga är att f/4 på FF ger ungefär samma skärpedjup och brus som f/2,8 på cropkamera i samma ljus.

 

[PeterWem]

Jag hade gått på 6D+24-70/4 av några anledningar:
1. 17-40 finns beg för 4000:- medan 24-70 knappt finns beg och blir dyr att köpa till sedan
2. 24-70 har inbyggd IS
3. Eftersom du inte saknar mer vidvinkel idag så är det väl bra att gå på samma

Det enda tråkiga är att f/4 på FF ger ungefär samma skärpedjup och brus som f/2,8 på cropkamera i samma ljus.

Poäng där. 17-40 finns överallt på blocket och tradera. Dumt att köpa ett sådant nytt från butik.

 

[andreassofus]

17-40 räcker i stort sett för alla mina behov när det kommer till landskapsfotografering. 24/1,4 använder jag med, men den brännvidden ingår ju redan.
24-70 är ett nyare objektiv, bättre skärpa osv, men jag menar, hur mycket måste man inte leta om man ska hitta fel på ett L-objektiv? Speciellt nu med all reduktion av kromatisk aberration och objektivkorrigering som finns i mjukvaror. Med Canons Digital Photo Professional får man t.o.m. ut mycket bättre skärpa efter en linskorrigering. I dina skor hade jag nog senare kompletterade med de saknade brännvidderna där emellan senare.

5D + 17-40 på 22 mm. Anledningen till att inte gå hela vägen till 17 mm berodde på att filterhållaren började synas. Jag har ingen filerhållare för vidvinkel.

Som svar på din andra fråga hade det fungerat om du haft en för stor filtergänga i hållaren och inte tvärt om.

Tack för svar. nej båda objektiv är nog bra skulle jag tro. Men det gör ju inget att 24-70 är nyare och har IS

angående filtret så får du alltså zooma in lite om du inte vill att kanterna ska synas? men 100mm är inte för smalt då? utan man klarar sig bara man zoomar in ?

Om jag köper 24-70 istället så så borde det inte bli några problem alls då?

 

[andreassofus]

Jag hade gått på 6D+24-70/4 av några anledningar:
1. 17-40 finns beg för 4000:- medan 24-70 knappt finns beg och blir dyr att köpa till sedan
2. 24-70 har inbyggd IS
3. Eftersom du inte saknar mer vidvinkel idag så är det väl bra att gå på samma

Det enda tråkiga är att f/4 på FF ger ungefär samma skärpedjup och brus som f/2,8 på cropkamera i samma ljus.

en bra poäng. Det är inte så ofta man ser 24-70 begagnade faktiskt. Dessutom gillar jag att resa. Jag gör inte det hela tiden men när jag väl gör det och går omkring på stan och så är ju 24-70 med IS ett mycket bättre val än 17-40.

det sista förstår jag inte. Är det negativt med skärpedjupet menar du? Vad för brus tänker du på?

 

[Fredrik AVT]

Jo, enkelt. En aps-c sensor från Canon är 1/2,56 så stor som FF. Det innebär lite över 1EV steg sämre ljusipptagande förmåga för en given bländaröppning. Så att ungefärligt ger en aps-c sensor vid ISO 400 samma brus som en FF sensor vid ISO 800 (egentligen kanske ISO 1000, men rundar av i hela EV steg). Så sätter du ett f/4 objektiv på FF är inte mycket vunnet mot f/2,8 på aps-c. För då kan man ju köra ISO 400 på crophuset medan det blir ISO 800 på FF vid samma ljusnivå - så mycket av brusvinsten går förlorad.

Avseende skärpedjup gäller samma sak: vid samma bildvinkel ger f/2,8 ungefär samma skärpedjup som f/4 på FF. Så man får inte tunnare skärpedjup med FF heller under dessa omständigheter.

 

[PeterWem]

Tack för svar. nej båda objektiv är nog bra skulle jag tro. Men det gör ju inget att 24-70 är nyare och har IS

angående filtret så får du alltså zooma in lite om du inte vill att kanterna ska synas? men 100mm är inte för smalt då? utan man klarar sig bara man zoomar in ?

Om jag köper 24-70 istället så så borde det inte bli några problem alls då?

Jag behöver förmodligen en sådan här till min 17-40. Jag kör Lee filterhållare.
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1005379481/anpassningsring-pro-wide-av-metall-77mm

På mitt 24/1,4 vill jag nog säga att jag skulle behövt ovanstående också. 17-40 ställd på 24 mm och 24/1,4 så vill jag nog få det till att jag kan ana vinjettering på 24/1,4. Har väl förmodligen med uppbyggnaden av filtergänga osv.

Det är inte plast- eller glasbitarna på 100 mm framför objektivet som är begränsande, utan det är själva filterhållaren som måste komma närmare.

 

[andreassofus]

Jo, enkelt. En aps-c sensor från Canon är 1/2,56 så stor som FF. Det innebär lite över 1EV steg sämre ljusipptagande förmåga för en given bländaröppning. Så att ungefärligt ger en aps-c sensor vid ISO 400 samma brus som en FF sensor vid ISO 800 (egentligen kanske ISO 1000, men rundar av i hela EV steg). Så sätter du ett f/4 objektiv på FF är inte mycket vunnet mot f/2,8 på aps-c. För då kan man ju köra ISO 400 på crophuset medan det blir ISO 800 på FF vid samma ljusnivå - så mycket av brusvinsten går förlorad.

Avseende skärpedjup gäller samma sak: vid samma bildvinkel ger f/2,8 ungefär samma skärpedjup som f/4 på FF. Så man får inte tunnare skärpedjup med FF heller under dessa omständigheter.

ok jag trodde en av dom stora fördelarna med FF var just brushanteringen av bilder.

Jag kör dock i stort sett alltid iso 100 eftersom jag har stativ då det blir nog inget problem

 

[andreassofus]

Jag behöver förmodligen en sådan här till min 17-40. Jag kör Lee filterhållare.
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1005379481/anpassningsring-pro-wide-av-metall-77mm

På mitt 24/1,4 vill jag nog säga att jag skulle behövt ovanstående också. 17-40 ställd på 24 mm och 24/1,4 så vill jag nog få det till att jag kan ana vinjettering på 24/1,4. Har väl förmodligen med uppbyggnaden av filtergänga osv.

Det är inte plast- eller glasbitarna på 100 mm framför objektivet som är begränsande, utan det är själva filterhållaren som måste komma närmare.

ok tack för den värdefulla infon. Jag fick för mig att det var just filtret i sig som var för litet.
Jag behöver med andra ord inte köpa ny filterhållare och bredare filter utan det räcker med en adapterring för vidvinkel samt en anpassningsring från 72mm till 77mm. Det låter billigare

 

[PeterWem]

ok tack för den värdefulla infon. Jag fick för mig att det var just filtret i sig som var för litet.
Jag behöver med andra ord inte köpa ny filterhållare och bredare filter utan det räcker med en adapterring för vidvinkel samt en anpassningsring från 72mm till 77mm. Det låter billigare

Det ska förresten nämnas, ser jag nu, att jag kör med dubbla hållare på min filterhållare. Förmodligen den sista hållaren för mitt hitachi plastfilter som ställer till vinjetteringen.

 

[andreassofus]

ok jag har bara en filterhållare så jag kanske inte end behöver vidvinkeladapter till 24-70 ?

 

[PeterWem]

ok jag har bara en filterhållare så jag kanske inte end behöver vidvinkeladapter till 24-70 ?

Det ska nog inte vara några problem. Annars finns som sagt lösningen 500 kr bort

 

[Fredrik AVT]

ok jag trodde en av dom stora fördelarna med FF var just brushanteringen av bilder.

Jag kör dock i stort sett alltid iso 100 eftersom jag har stativ då det blir nog inget problem

Fast vid ISO 100 är det ju inget brus att prata om vare sig man kör crop eller FF.

Man skall vara medveten om att fördelarna som kvarstår om man kör FF med en F/4 zoom kontra crop med en F/2,8 zoom är lite bättre brusprestanda men under 1EV. Däremot är den större sökaren värd en del samt något bättre dynamiskt omfång.

 

[andreassofus]

japp större sökare är riktigt nice. kände på en 6d i en affär för ett tag sen och vilken otrolig skillnad edet var på just sökaren jämfört med min 600d.


Slänger upp en fråga här istället för att skapa en ny tråd.

Fjärrutlösare måste jag ha till kameran. Vad ska jag satsa på? Brukar använda den när jag kör bulb läget vid långa slutartider.

Nu kör jag med en riktigt enkel modell av okänt märke från teknikmagasinet. Finns tre knappar på den där det står antigen canon,nikon och pentax.
Det går väl på IR eller nåt antar jag. Finns ingen funktion som fäller upp spegeln och så för att sen ta bilden. utan när man trycker på knappen så tar han bilden.

Funkar den på 6D också tror ni ?

Räcker det att jag köper en trådutlösare eller ska jag köpa nåt mer digitalt? Jag kommer nog inte syssla med timelapse (men man vet ju aldrig)

Kom med tips. Ett stort plus om modellen finns på cyberphoto

 

[PeterWem]

Med live view behöver man inte fälla upp spegeln först. Den är nämligen redan uppfälld. Nackdelen är väl den att man ökar sensorvärmen.

Fjärrutlösare kan man köra i mobiltelefonen om den har stöd för kameran.
Bulb behöver du en fysisk fjärrutlösare, eller installera Magic lantern.

Kör själv med den här typen, men det var nog overkill för min del. Två år sedan jag använde den senast. Självutlösaren fyller syftet mer än väl för min del.

För timelapse, ja då underlättar nog magic lantern något enormt. Dessutom behöver man inte slita itu slutaren via funktionen Silent shutter (men däremot grilla sensorn och tömma batteriet).
Du kan ju alltid testa på din 600D först istället för en ny 6D.

 

[andreassofus]

Ja det finns någon app så man kan styra kameran med telefonen men tycker inte det är så smidigt att Fippla och ha framme den hela tiden. Smidigare då med en fjärrutlösare.

 

[Skrotfotaren]

Kör med kombon 6D/24-105 4.0 och är supernöjd! Provade kombon 6D/Tamron 24-70 2.8 KATASTROF! Har beställt Canon 24/2.8 som komplement......................

 

[andreassofus]

tänkte bara uppdatera lite. Har köpt mig en 6d + 24-70. Ett batterigrepp. Ett manfrotto 190 xpro4 + sirui k-20x kulled samt lee filtersystem.

Är helnöjd än så länge. Kameran känns riktigt bra. lättare än jag trodde vilket var positivt. Grymt skön att hålla i med batterigrepp.

har en fråga. jag kör alltid liveview när jag fotar och på min gamla 600d så finns där en liten ruta som man kan köra omkring i bilden med pilknapparna för att kunna zooma in där man vill. kameran mäter väl också ljuset just i den rutan.

Jag undrar om jag inte kan få fram den rutan på 6D också? Den dyker upp om jag trycker på knappen med förstoringsglaset (zoomknappen) men jag vill att den ska finnas där från början, så fort jag sätter igång liveview.
Har letat i menyerna efter inställning till det men hittar det inte.

Någon som kan hjälpa mig?

 

[drjoshua]

Varför var 6D+Tamron 24-70/2.8 en katastrof? Jag har tittat lite nyfiket på det objektivet. Vad var inte bra?

Nyfiken fråga: varför kör du alltid med LiveView? Vad fotar du då?