Canon 600D eller Canon 60D?

[Vasses]

Hej!

Jag ska snart köpa min första systemkamera, jag går media programmet andra året snart och har älskat att fota sen jag gick i högstadiet.
Jag har innan bara haft en digital kamera, men har nu lånat min pojkväns kamera sen i mars och kan allt om inställningar och sånt.

Jag ville från början köpa 600D för jag trodde den var bra och sånt på att fota, men den är bäst på att filma tydligen och har inte lika mycket att bjuda på som canon 60D .. så som mer ISO tal.

Skulle vilja ha svar på om 60D är bättre kamera när man ska fota än 600D .. Och hur funkar bländartalet.. Ändras det då man byter objektiv?

Tycker ju det är onödigt att liksom köpa en film kamera då man inte gillar att filma.. + att 60D är liite dyrare.

 

[Crookston]

Hej!

Jag köpte min första DSLR för ett par månader sedan, och jag gjorde precis samma avvägning som du, 600D eller 60D.

Är inte prisskillnaden ett omöjligt kliv skulle jag satsa på 60D, speciellt om inte just filmning är en prioritet. Bildmässigt är de väldigt lika varandra.

En anledning som vägde tungt för mig var att kunna ta fler bilder i snabb följd, samt det faktum att jag tyckte att 60D låg mycket bättre i handen, den kändes helt enkelt mycket bättre, och jag är hur nöjd som helst med kameran!
Några punkter där 60D är bättre:
Kortare slutartid
Högre ISO
Bättre AF-punkter
Snabbare - 5,3 fps mot 3.7 fps

Här är två filmer som jämför de båda modellerna:
https://www.youtube.com/watch?v=na7h-K0DK60&feature=player_embedded#!
https://www.youtube.com/watch?v=XOCZm-yv3Sw&feature=related

 

[Vasses]

Svar!

Hej!

Jag köpte min första DSLR för ett par månader sedan, och jag gjorde precis samma avvägning som du, 600D eller 60D.

Är inte prisskillnaden ett omöjligt kliv skulle jag satsa på 60D, speciellt om inte just filmning är en prioritet. Bildmässigt är de väldigt lika varandra.

En anledning som vägde tungt för mig var att kunna ta fler bilder i snabb följd, samt det faktum att jag tyckte att 60D låg mycket bättre i handen, den kändes helt enkelt mycket bättre, och jag är hur nöjd som helst med kameran!
Några punkter där 60D är bättre:
Kortare slutartid
Högre ISO
Bättre AF-punkter
Snabbare - 5,3 fps mot 3.7 fps

Här är två filmer som jämför de båda modellerna:
https://www.youtube.com/watch?v=na7h-K0DK60&feature=player_embedded#!
https://www.youtube.com/watch?v=XOCZm-yv3Sw&feature=related

Hej igen!

Jag förstår,
Prövade 60d idag och tyckte det vart bra bilder men hörde sen från min pojkvän att det var objektivet som gjorde dom. Jag tar mest närbilder och älskar när det blir lite luddigt med höga bländartal.
Så nu vet jag att det mest var objektivet som gjorde det hela. Det var ett 17-55 f/2,3 sigma tror jag. Kan inte så mycket om objektiv än.

Men på wikipedia stod det att 600d är en så kallad "amatör kamera" medans 60D är en "semiproffs kamera"? Borde den inte vara väldigt mycket bättre?

 

[Crookston]

Om du tittat på båda de filmerna jag länkade går de igenom de flesta skillnaderna mellan modellerna. De har båda samma sensor och lika många megapixlar, så tar du en bild av samma motiv med de olika kamerorna, med samma inställningar och likadana objektiv kommer bilderna kvalitetsmässigt vara extremt lika.
Mitt råd är att du besöker en butik där du kan känna och klämma på båda modellerna sida vid sida och bilda dig en uppfattning där, det är inte alltid lätt att bara döma utifrån det man ser och läser på nätet!

 

[Vasses]

Om du tittat på båda de filmerna jag länkade går de igenom de flesta skillnaderna mellan modellerna. De har båda samma sensor och lika många megapixlar, så tar du en bild av samma motiv med de olika kamerorna, med samma inställningar och likadana objektiv kommer bilderna kvalitetsmässigt vara extremt lika.
Mitt råd är att du besöker en butik där du kan känna och klämma på båda modellerna sida vid sida och bilda dig en uppfattning där, det är inte alltid lätt att bara döma utifrån det man ser och läser på nätet!

Jo, men tror jag kanske väljer 600d, det den sakna lät inte så viktigt.
Och sen kan man bara byta upp sig då man blir bättre. Det är ju mest objektiven som gör mest skillnad och läste nyss och jämförde och de har samma saker förutom de saker du nämde

Men tack för att du hjälpte! Ska fara till en affär och pröva någon dag! Och fråga!

 

[apersson850]

Autofokusprestanda och avsaknaden av AF-ON knapp på 600D tycker jag redan det får mig att dra öronen åt mig. En 60D skulle jag kunna ha, men en 600D...

 

[Vasses]

Autofokusprestanda och avsaknaden av AF-ON knapp på 600D tycker jag redan det får mig att dra öronen åt mig. En 60D skulle jag kunna ha, men en 600D...

mjoo , det är ju rätt dåligt att man måste ställa in det själv då man filmar. Men det är ju det att jag inte filmar så himlans mycket utan bara fotar. Men gillar film, men ska tänka på saken. Har ju som 5 månader på mig!
Tack för din åsikt!

 

[galenlyrik]

Ingen utav kamerorna är videokameror, det är kameror för att ta bilder med som har videoupptagning som funktion, en funktion som är riktigt bra. Du skulle säkert klara dig lika bra med en 550d tex. Alla tre har kapacitet att ta riktigt schyssta bilder med. Det handlar mer om knapparnas placering, hur lätt det är att ändra inställningar så som vitbas, iso osv utan att gå in i menyerna.

Prova ändra inställningar på en 1100d och en 60d (övertydlig skillnad) om du har möjlighet så förstår du vad jag menar.
Då kommer du också känna skillnaden på kvalitet vad gäller konstruktionen och materialval.

Har en 60d men rent bildkvalitetsmässigt kunde jag gått ner några modeller.

Själv hade jag råd att välja en 60d, hade jag inte fått den på kampanj hade jag aldrig köpt den.

Det är ju ändå strax över 6000:- för bara huset. Det man en risig bil för eller Två fina objektiv.


Skulle kunna skriva mer om detta men känner att det räcker för nu. Säg bara till om du undrar någonting mer.

 

[Vasses]

Ingen utav kamerorna är videokameror, det är kameror för att ta bilder med som har videoupptagning som funktion, en funktion som är riktigt bra. Du skulle säkert klara dig lika bra med en 550d tex. Alla tre har kapacitet att ta riktigt schyssta bilder med. Det handlar mer om knapparnas placering, hur lätt det är att ändra inställningar så som vitbas, iso osv utan att gå in i menyerna.

Prova ändra inställningar på en 1100d och en 60d (övertydlig skillnad) om du har möjlighet så förstår du vad jag menar.
Då kommer du också känna skillnaden på kvalitet vad gäller konstruktionen och materialval.

Har en 60d men rent bildkvalitetsmässigt kunde jag gått ner några modeller.

Själv hade jag råd att välja en 60d, hade jag inte fått den på kampanj hade jag aldrig köpt den.

Det är ju ändå strax över 6000:- för bara huset. Det man en risig bil för eller Två fina objektiv.


Skulle kunna skriva mer om detta men känner att det räcker för nu. Säg bara till om du undrar någonting mer.

Åh tack för detta svaret! Fattar mer nu!
Jo jag såg att det var lite mer funktioner på 60d än på 600d. Min pojkvän har upplyst mig om att det är mer en film kamera, men han kanske hade fel. Men efter det jag läst om 60d så känns det inte värt att sätta ut 3000:- extra på bättre iso och mer foton per sekund.
Jag tror 600d blir bra för mig! Sen kan man ju slösa de 3000:- på ett fint macro eller något sånt!

Tack för ditt svar!

 

[galenlyrik]

Åh tack för detta svaret! Fattar mer nu!
Jo jag såg att det var lite mer funktioner på 60d än på 600d. Min pojkvän har upplyst mig om att det är mer en film kamera, men han kanske hade fel. Men efter det jag läst om 60d så känns det inte värt att sätta ut 3000:- extra på bättre iso och mer foton per sekund.
Jag tror 600d blir bra för mig! Sen kan man ju slösa de 3000:- på ett fint macro eller något sånt!

Tack för ditt svar!

Ja jag tycker det låter som det rimligaste om valet står mellan dom.
Många gånger snackas det om att husen är i plast vilket jag insett är en styrka då det är skönare att hålla i kall plast än kall metallskrot. Låt dig inte luras av sånna argument vad du än gör

Det pratas alltid om vad de olika kamerorna har och inte har, sen får man själv utgå från vad man behöver och vilka marginaler man vill ha.

Exempel på det du betalar för är tex bruskänslighet osv, vilket man kanske skall tänka på om man är intresserad av att fota mycket i dåligt ljus. (här finns det ju också miljoner exempel på att det går att få superbilder med ett billigare hus, det är ju faktiskt systemkameror trots allt)
Antalet exponeringar per sekund har jag bara nytta av när jag fotar flyg och någon trött fiskmån, aldrig annars

Vill du fota macro behöver du kanske inte tänka riktigt lika mycket på det där, men desto mer på ett macroobjektiv och den där du har mellan objektivet och huset för att komma närmare. Mitt fotointresse ligger långt från macro vilket kanske märks.

Och snälla någon, rätta mig. Jag kan mycket väl ha fel någonstans.

Till sist, jag tror alltid man kommer snegla uppåt på bättre modeller. Har man världens dyraste och bästa kamera börjar man lägga energi på att hitta världens bästa filter istället. Det är ju en tjusning att alltid gå och drömma lite. Samma sak vad gäller det mesta, kanske även pojkvänner - vad vet jag

 

[noyfb]

Det din pojkvän menar med att en 600D är en filmkamera är att skärmen går att vrida vilket underlättar mkt vid filmning.

Canon 550D, 600D och 60D ger samma kvalitét på bilderna. Det som skiljer är saker som att
60D kan ta fler bilder per sekund och har en pentaprisma i stället för pentaspegel (ger något ljusare sökare) samt har en snabbare slutartid. Inget som påverkar bildkvalitén med andra ord.

Alla tre kamerorna har samma max ISO dvs 12800. Du kommer mycket sällan eller aldrig att gå över ISO 1600. Och om du siktar på suddig bakgrund (litet skärpedjup/Depth of Field) så kommer du behöva ett ljusstarkt objektiv och då minskar behovet av höga ISO ännu mer.

Objektivet gör otroligt mkt för kvalitén och du kommer i slutändan ha spenderat mer pengar på objektiv än kamerahus.
Kolla på Sigma 30mm F1.4 EX DC för cirka 3 500. Ljusstarkt och helt ok skärpa för de pengarna.
Maxbländaren på f1.4 ger ju mkt porrig "luddighet".

Att köpa en 60D i ditt läge vore mao hål i huvudet. :-D

 

[MartinC73]

Det din pojkvän menar med att en 600D är en filmkamera är att skärmen går att vrida vilket underlättar mkt vid filmning.:-D

Är ganska säker på att min 60D oxå har vridbar skärm.

Med begränsad ekonomi så tycker jag att du ska köpa 600D o satsa på ett bättre objektiv.

 

[control87th]

Alltså jag vet inte om jag vaknat på fel sida men nu måste jag protestera mot att jag i den här tråden ser ett flertal inlägg från personer som uppenbarligen inte har koll på de kameror de ger råd om!

Några fakta:
- 600D och 60D har båda utfällbar/vridbar skärm
- 600D har en extra 3x (nastan utan kvalitetsförlust) zoommöjlighet i videoläget som 60D inte har
- 60D har en display på toppen vilket inte 600D har
- 60D har ett extra hjul på baksidan vilket framför allt förenklar när man fotar i läge M
- 60D är mycket riktigt snabbare

Om en 60D är värd de extra pengarna???

 

[galenlyrik]

Alltså jag vet inte om jag vaknat på fel sida men nu måste jag protestera mot att jag i den här tråden ser ett flertal inlägg från personer som uppenbarligen inte har koll på de kameror de ger råd om!

Några fakta:
- 600D och 60D har båda utfällbar/vridbar skärm
- 600D har en extra 3x (nastan utan kvalitetsförlust) zoommöjlighet i videoläget som 60D inte har
- 60D har en display på toppen vilket inte 600D har
- 60D har ett extra hjul på baksidan vilket framför allt förenklar när man fotar i läge M
- 60D är mycket riktigt snabbare

Om en 60D är värd de extra pengarna???

du har nog vaknat på fel sida

 

[ante_77]

Alltså jag vet inte om jag vaknat på fel sida men nu måste jag protestera mot att jag i den här tråden ser ett flertal inlägg från personer som uppenbarligen inte har koll på de kameror de ger råd om!

Några fakta:
- 600D och 60D har båda utfällbar/vridbar skärm
- 600D har en extra 3x (nastan utan kvalitetsförlust) zoommöjlighet i videoläget som 60D inte har
- 60D har en display på toppen vilket inte 600D har
- 60D har ett extra hjul på baksidan vilket framför allt förenklar när man fotar i läge M
- 60D är mycket riktigt snabbare

Om en 60D är värd de extra pengarna???

Hur mycket några tusenlappar är värda för dig och hur mycket några tusenlappar är värda för mig varierar nog kraftigt.

Jag skulle påstå att dessa saker som är till fördel hos 60D absolut är värt pengarna.

 

[Mattias_79]

Jag tycker att man bör försöka prova de båda och dessutom lära känna sina behov.

Köpte en 60D för ungefär 1 år sedan (eller ett och ett halvt - strunt samma)... I varje fall, den snabbare slutaren tycker jag är värt mycket när man använder den. Ex 550D, eller 1000D som jag kunnat prova har alla kännts långsamma när jag vant mig vid 60Dns slutare. Kort och gott tycker jag den ger mig känslan av mer kontroll.

Dvs pga snabbare slutare känns kameran mer responsiv. Med de extra reglagen (tummhjul, display på ovansidan etc) tycker jag 60D och de dyrare blir betydligt smidigare att jobba med.

Har men begränsad budget tycker jag dock råden här är riktiga. Dock funderar jag på ifall man skall titta på begagnatmarknaden. Tror man kan hitta prisvärda 60D där (eller 600D) för att inte tala om optik.

Ifall man inte behöver blixtstyrning (som var en faktor som jag letade efter i 60D - som hade fått mig att köpa en Nikon ifall Canon inte introducerat detta i 7Dn tidigare) så kanske man skall titta efter en begagnad 50D eller 550D vilket i så fall troligen ger mycket mer för pengarna.

 

[Karl2]

Har en 600D och tycker den är värd pengarna. Alternativet 60D var dyrare, tyngre och något större. Har 600D mera som slit och släng. 60D kan man gärna hoppa över och spara litet till och satsa på 7D.
En vän vill gärna framhålla att man gör ett misstag då man inte köper Nikon istället.

 

[noyfb]

du har nog vaknat på fel sida

+1 Jag påstod aldrig att 60D inte har vridbar skärm.

 

[noyfb]

Mattias nämner att 60D är snabbare (som andra redan nämnt) och jag kan till viss del hålla med honom om att det är en fördel. Den enda jag ser med 60D framför 600D.
När jag fotar utomhus dagtid med min 600D i Av-läge så händer det ibland att jag slår i botten på slutartiden (1/4000) med resultat att bilden blir överexponerad. Oftast räcker det att komponera om bilden så löser man det (alt. köpa ett ND-filter för ett par hundra).

Att köpa 60D som första kamera för flera tusen mer bara för att få snabbare slutartid och en liten display på toppen känns fortfarande som hål i huvet...om man inte har rika päron.
De pengarna ska man lägga på optik istället.

 

[ErlandH]

Mattias nämner att 60D är snabbare (som andra redan nämnt) och jag kan till viss del hålla med honom om att det är en fördel. Den enda jag ser med 60D framför 600D.

då kanske du inte har tittat så noga? 60D har mycket bättre sökare, snabbare af och kontroller som gör det mycket enklare att justera kamerans inställningar. Skillnaderna mellan kamerorna finns alltså på mycket grundläggande och betydelsefulla områden.