Canon 5D mark III

[AFJ]

Jag är inte riktigt säker på att jag hänger med i det senaste. Det är två saker:

1) "Läckan" innebär att ljusmätningen kan bli fel. För att se problemet måste man fota med linslocket på? Eller använda flera sekunders exponering?

2) Lila prickar i hörnet när man fotar på riktigt höga ISO, 25000?

Punkt 1 förefaller som ett icke problem för mig. Brukar inte fota med locket på och om jag fotar riktigt långa exponeringar så är det sannolikt i M-läget och då spelar det väl ingen roll?

Punkt 2, kan förstå att det är irriterande men hur många pixlar rör det sig om? Är det inte bara att beskär bort någon procent av bilden?

Vill absolut inte förringa problemen för den som upplever dem - försöker bara förstå om det är något som kan beröra mitt eget fotande.

 

[BugEyes]

Förresten, varför stänger inte min display av sig? Förstår att det är nån inställning, nu pratar jag inte om topdisplayen, den kan vara på över en hel minut trots att jag inte rör kameran.

Topdisplay...
Den ska inte stänga av sig, men om du trycker på knappen med lampan lyser den upp några sekunder och återgår sedan till att visa infon utan bakgrundsljus.

Stora display....
Visar bilden efter att du tagit den, hur länge är inställbart, stänger av sig så fort du nuddar avtryckarknappen.

 

[Rommel]

Jag är inte riktigt säker på att jag hänger med i det senaste. Det är två saker:

1) "Läckan" innebär att ljusmätningen kan bli fel. För att se problemet måste man fota med linslocket på? Eller använda flera sekunders exponering?

2) Lila prickar i hörnet när man fotar på riktigt höga ISO, 25000?

Punkt 1 förefaller som ett icke problem för mig. Brukar inte fota med locket på och om jag fotar riktigt långa exponeringar så är det sannolikt i M-läget och då spelar det väl ingen roll?

Punkt 2, kan förstå att det är irriterande men hur många pixlar rör det sig om? Är det inte bara att beskär bort någon procent av bilden?

Vill absolut inte förringa problemen för den som upplever dem - försöker bara förstå om det är något som kan beröra mitt eget fotande.

Jag ser inget praktisk problem med felet.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[phool]

Topdisplay...
Den ska inte stänga av sig, men om du trycker på knappen med lampan lyser den upp några sekunder och återgår sedan till att visa infon utan bakgrundsljus.

Stora display....
Visar bilden efter att du tagit den, hur länge är inställbart, stänger av sig så fort du nuddar avtryckarknappen.

Jo topdisplayen funkar på samma sätt som nikon. Det är den bakre jag tänker på, den ska väl slockna efter några sekunder om man inte gör nåt med kameran? Den står på så länge kameran är på. Ska testa lite mer när jag kommer hem ikväll. Tack för hjälpen

 

[PMD]

Nu har jag kollat min. 30s med objektivlock på, F:2.8 och motljusskydd på, iso25600.
I dagsljus läcker det in via springor i motljusskyddet dör den snappar på.
Om man gör samma test i mörkt rum så läcker det inte in nåt självklart, har man topdisplayen på händer heller inget.
Lucky me!

Rapporterna om ljusläckage från toppdisplaybelysningen handlade väl snarare om att det läckte ljus till ljusmätaren och inte nånting om ljusläckage till bildsensorn?

 

[Rommel]

Rapporterna om ljusläckage från toppdisplaybelysningen handlade väl snarare om att det läckte ljus till ljusmätaren och inte nånting om ljusläckage till bildsensorn?

Nej, de syns på bilderna med.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Rommel]

Har ännu testat o testat och visst ser man tydligt ljusläckaget in till sensorn. Fy skäms Canon!
Det läcker genom sökaren och det syns VÄLDIGT tydligt om man kör iso 102400 i 30s och lyser med en ficklampa in i sökaren!!!! Hehehe. Prova själva och sedan täck för sökaren i en annan bild och en tredje bild utan varken ficklampa eller täcka för den. Verkligt problem? Nej!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[keckax]

Mjo, fast borde inte vara displayen som läcker (eller nåt annat i totalt mörker). Displayen sitter på fel sida av kameran för att det ska bli fel där.

Verkar dock som sagt som att problemet finns för fler, oavsett dess ursprung. Gissningsvis har det med konstrukitonen av hårdvaran att göra, och går möjligen att kompensera för i mjukvara - det blir dock knappast optimalt i så fall. Vi lär får höra mer om detta

SPEGELVÄND?

Blir inte bilden bara upp och ner?

/K

 

[PMD]

Nej, de syns på bilderna med.

Att bilderna blir felexponerade om ljusmätaren luras av toppdisplaybelysningen är ju självklart, men läcker det alltså in ljus till bildsensorn från toppdisplaybelysningen också? Hur syns det på bilderna?

 

[phool]

Nu har jag testat kameran lite mer under sämre ljusförhållanden, och jag tycker att den underexponerar nåt hemskt. Där jag tycker mig få en korrekt exponering med min d5100 vid iso 1600 med samma tid och bländare så behöver jag ha iso 6400 för att få samma ljus i bilden med min 5D3. D5100 1/160 f2.8 iso 1600. 5D3 1/160 f4 iso 6400... Då får jag samma ljus i bilden. Nåt är fel :-(

 

[PMD]

Har ännu testat o testat och visst ser man tydligt ljusläckaget in till sensorn. Fy skäms Canon!
Det läcker genom sökaren och det syns VÄLDIGT tydligt om man kör iso 102400 i 30s och lyser med en ficklampa in i sökaren!!!! Hehehe. Prova själva och sedan täck för sökaren i en annan bild och en tredje bild utan varken ficklampa eller täcka för den. Verkligt problem? Nej!

Att man kan få in ljus genom sökaren som stör exponering är ett mycket gammalt problem med spegelreflexkameror. Oftast märks det inte eftersom man täcker för sökarokularet med ett öga, och när man inte gör det har man oftast tillräckligt kort slutartid och tillräckligt lågt ISO-värde för att det inte ska märkas.

Många gamla spegelreflexkameror för film har en liten skiva som man kan fälla ner vid sökarokularet som hindrar ljus att komma in den vägen. Den lilla skivan bör man använda vid stativfoto när man inte tittar i sökaren och när slutartiderna är långa. (Till en del kameror följde det istället med ett litet lock som man kunda använda för att täcka för sökarokularet.)

Anledningen till att du ser detta ljusläckage beror helt säkert på den långa slutartiden och den extremt höga förstärkningen. Täck för sökaren när du använder långa slutartider så slipper du problemet.

 

[PMD]

Nu har jag testat kameran lite mer under sämre ljusförhållanden, och jag tycker att den underexponerar nåt hemskt. Där jag tycker mig få en korrekt exponering med min d5100 vid iso 1600 med samma tid och bländare så behöver jag ha iso 6400 för att få samma ljus i bilden med min 5D3. D5100 1/160 f2.8 iso 1600. 5D3 1/160 f4 iso 6400... Då får jag samma ljus i bilden. Nåt är fel :-(

Mellan 1/160, f/2.8, ISO 1600 och 1/160, f/4, ISO 6400 skiljer det ett steg, så det är nog inte helt orimligt. Det har ju gått ganska ordentlig inflation i Canons ISO-siffror de senaste åren.

 

[Patrik60D]

så behöver jag ha iso 6400 för att få samma ljus i bilden med min 5D3.

har dom förskjutit ISO talen för att det ska låta bra på specsen eller varför skiljer det så mycket?
det låter ju mer som ISO 6400 på MK3 egentligen är ISO 1600?
isåfall så förstår man varför MK3an hanterar höga ISOn så bra

mer och mer fel verkar dyka upp på MK3an
jag får nog sluta läsa tråden istället

Edit: varför jämför du inte med samma bländare?
f2.8 och f4 är väl inte samma bländare?

kan nån med både MK2 och MK3 kolla om exponeringarna blir lika på båda kamerorna eller om måste man höja ISO på MK3 för att få samma exponering?
gärna med exakt samma inställningar

 

[keckax]

har dom förskjutit ISO talen för att det ska låta bra på specsen eller varför skiljer det så mycket?
det låter ju mer som ISO 6400 på MK3 egentligen är ISO 1600?
isåfall så förstår man varför MK3an hanterar höga ISOn så bra

mer och mer fel verkar dyka upp på MK3an
jag får nog sluta läsa tråden istället

Nej, ca 1 steg. Bländarna var inte lika.

/K

 

[phool]

Mellan 1/160, f/2.8, ISO 1600 och 1/160, f/4, ISO 6400 skiljer det ett steg, så det är nog inte helt orimligt. Det har ju gått ganska ordentlig inflation i Canons ISO-siffror de senaste åren.

Men f4 på ff motsvarar väl c:a 2.8 på aps-c? Därför gjorde jag testet så.

 

[PMD]

Om man ska jämföra skärpedjup och signal/brus-förhållande, ja. Inte om man ska jämföra hur mycket ljus som träffer sensorn per ytenhet (vilket man ska i det här fallet).

 

[phool]

Nu kollar jag bara på displayen på kamerorna, men man brukar få en bra uppfattning om ljuset i bilden genom den i alla fall. Ska testa mer ikväll och se vad som händer, ska jag alltså köra med exakt samma tid, bländare,iso och ljusmätning trots att det är två olika sensorstorlekar?

 

[The_SuedeII]

Jag ser inget praktisk problem med felet.

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jag tycker det verkar som om du skulle ha svårt för att se något problem över huvud taget med kameran. En sak som förvånar mig något enormt är den starka motvilja de flesta vuxna män verkar ha mot att kritisera något av sina egna val - oavsett vad det gäller.

Det finns väl inget man hittar fler fel på än det man faktiskt äger och använder? Hur ska man hitta fel på saker man INTE använder?

Det finns massvis med bra saker med mk3, många av dem har tagits upp. För min egen del är det snarast känslan i greppet (som jag tycker är mycket bättre än mk2), känslan av att kameran är "rappare" och hänger med bättre och svarar snabbare, AF-möjligheterna (som jag ärligt inte kunnat "belasta" speciellt hårt än).

Tyvärr är det så att kameran inte direkt är något sjumilakliv upp från mk2 vad det gäller ren bildkvalitet, även om den tyngsta kritiken mot mk2 har till viss del åtgärdats - bandningen. Den finns kvar, men är betydligt svagare (även om jag sett andras bilder som bandar ganska rejält... det verkar finnas ganska stort spann i bandningskraften även mellan olika mk3).

 

[The_SuedeII]

Men f4 på ff motsvarar väl c:a 2.8 på aps-c? Därför gjorde jag testet så.

ISO-definitionen ignorerar sensorstorlekarna, det är därför ISO800 nästan alltid är bättre i en FF-kamera än ISO800 i en crop-kamera. ISO beräknas efter "ljus per ytenhet", oavsett hur stor ytan är totalt. Samma ISO, dubbelt så stor yta > dubbelt så mycket ljus.

Så ISO "3200", F4.0 och 1/100s ska egentligen ge lika "ljusa" bilder med alla kameraformat, bara det man fotograferar av är konstant och jämnt belyst.

 

[The_SuedeII]

För nattfotografering är det väl alltid sökarslutare som gäller hoppas jag? Det finns ingen kamera som är helt tät "bakvägen" in genom sökaren.

Läcker det från display-belysningen är det värre, det är ju en ren konstruktionsmiss. Men det tror jag inte riktigt innan jag kollat det själv...

Ja, hela bilden spegelvänds. Det som är nere till vänster när du tittar på "bilden" i LCD-displayen är uppe till höger på sensorn ( vilket ju iofs blir "vänster" när du vänder på kameran och tittar på den frammifrån...)