Canon 5D Mark II eller Nikon D700?

[Mantinieks]

Hej Alla,

Ja vad säger Ni? Skall användas som en allt i allo kamera, på resor, stadsfoto lite studio. Vilken kamera blir bästa valet? Jag vet att Nikon skall ha bättre brusegenskaper, bättre Autofokus, men den har samtidigt betydligt färre pixlar, så valet är inte lätt.
Kan man få lite "opartiska" synpunkter?

Många tack på förhand
Niclas

 

[Mantinieks]

Ingen? Behöver Er hjälp....

 

[ztenlund]

Om svaret vore enkelt så hade alla märkesdebatter dött för länge sedan.
Ta och titta på vilket objektivutbud som passar dig bäst också. I de flesta fall finns motsvarigheter, men det finns några objektiv där motsvarigheter saknas eller är klart sämre hos ena tillverkaren.

 

[Mantinieks]

Hej ock tack,

Jag förstår hur du menar, men jag måste ändå tjata lite om vilket hus som är bäst? Är det värt med "bättre" brus eller mera pixlar osv. Objektiv är naturligtvis väldigt viktigt, men jag tänker lite så här, så bra kanmera som möjligt med ett bra ojektiv måste ju vara bättre än en lite sämre kamera med bra objektiv. Jag försöker förutsätta att objektiven är lika bra (ja jag vet att det inte är så) men försök att föreställa er samma objektiv på dessa olika kameror, vilket hus är då bäst?

Förstår Ni hur jag menar?

 

[Francis-G]

Nikon D700 har ett mer robust hus, snabbare/bättre AF och snabbare serietagning, bra dynamiskt omfång och lågt brus på både låga och höga iso, MEN den har ingen filmning.

Canon 5D mkII har ett lite enklare hus (men som verkar duga åt många yrkesfotografer), ganska rudimentär AF som härstammar från den första 5D, högre upplösning och bra filmning.

5D mkII har bra egenskaper på höga iso och om du skalar ner bilderna till 12 mpixel så bör du få fram en likvärdigt resultat som Nikon D700. 5D mkII är sämre på låga iso vad gäller dynamiskt omfång vilket gör att många använder iso 400 även i bra ljus.

Bägge är bra kameror som klarar professionell användning och kan ge mycket bra resultat i de flesta fotosammanhang, prova vilken kamera som känns bäst för dig och vilket objektivsystem som passa bäst för din typ av foto.

Jag har själv använt Nikon sedan 2004 och tycker att de gör de bästa grejorna men det är helt klart en smaksak. I dagsläget skulle du kanske fundera på Nikon D800 eller Canon 5D mkIII, senaste tekniken och ännu bättre på allt

 

[Mantinieks]

Tack Francis!

Ett mycket bra svar! Både verkar vara helt ok, jag förstår vad du menar med att man kanske
ska titta på de nya modellerna, men det drar iväg i pris... Just nu kan man få en Mark II med 24-105 för runt 25.000:- vilket är helt klart tilltalande... Svårt att veta hur man ska göra dock... De är ju bra på lite olika saker...


//Niclas

 

[Palletheking]

Finns egentligen bara två frågor att ta hänsyn till. Behöver du den högre upplösningen och är det viktigt att kunna filma. I övrigt är D700 bättre på allt.

 

[Mantinieks]

Paul, ja det är ju frågan, jag kommer ju aldrig att printa större än A3 kanske A2 så frågan är om man verkligen behöver 21mpixel...

 

[Palletheking]

Paul, ja det är ju frågan, jag kommer ju aldrig att printa större än A3 kanske A2 så frågan är om man verkligen behöver 21mpixel...

Känns som om D700 är din kamera. Finns också en del D3s på begagnatmarknaden. Tror de inom kort kommer sjunka prismässigt.

 

[Francis-G]

Tack Francis!

Ett mycket bra svar! Både verkar vara helt ok, jag förstår vad du menar med att man kanske
ska titta på de nya modellerna, men det drar iväg i pris... Just nu kan man få en Mark II med 24-105 för runt 25.000:- vilket är helt klart tilltalande... Svårt att veta hur man ska göra dock... De är ju bra på lite olika saker...


//Niclas

Jag misstänker att D700 med Nikon 24-70/2.8 är betydligt vassare än 5D + 24-105/4, jag använder själv 24-70 ganska flitigt och den ger väldigt skarpa och kontrastrika bilder redan från f/2.8. Med Canon 24-105/4 så tappar du ju ett bländarsteg vilket är ett minus vid dåligt ljus och när du vill ha kort skärpedjup.

12 mpixel räcker till snygga 150x100cm förstoringar, jag har sålt en sådan som var tagen med en Nikon D2x, en numera totalt sågad och utdömd kamera

 

[Francis-G]

Vill inte låta som en Nikon fanboy nu men, Nikons AF-system och objektiv verkar vara mer robusta än Canons vilket gör att du oftast kan köpa nya kamerahus och objektiv från Nikon och använda dem direkt utan justering på verkstad. Jag har ännu inte haft några Nikon-prylar på verkstad för justering, de bara fungerar

Det finns många trådar på nätet om Canon-fotografer som alltid lämnar in hela sin utrustning när de köper ett nytt objektiv eller kamerahus...

 

[Mantinieks]

Hmm, Ska nog kika lite på Nikon igen då... Det är ju många som lovordar den kameran när man kikar runt på lite utländska forum. Det som jag har haft emot den är att den är lite tyngre.

Om jag då ska hålla min tänkta budget så får optiken inte kosta mer än ca: 8000, vad ska man ha då om man väljer Nikon? Hade siktat in mig på Canons 24-105 eller 24-70 vilka båda hade landat runt 25000:- med hus.

 

[SvenJonsson]

Vill inte låta som en Nikon fanboy nu men, Nikons AF-system och objektiv verkar vara mer robusta än Canons vilket gör att du oftast kan köpa nya kamerahus och objektiv från Nikon och använda dem direkt utan justering på verkstad. Jag har ännu inte haft några Nikon-prylar på verkstad för justering, de bara fungerar

Det finns många trådar på nätet om Canon-fotografer som alltid lämnar in hela sin utrustning när de köper ett nytt objektiv eller kamerahus...

Jag har aldrig justerat mina Canon grejor heller. Om det bara finns anekdoter och ingen statistik så kan det vara åt vilket håll.

EDIT:
Jag tycker D700 verkar vara en bättre allround kamera än 5d mk II. Jag skulle nog välja den. Min vän har en och jag gillar också utseendet på bruset bättre än 5d mk II som jag själv använder då och då. Filmfunktionen är bra förstås, men ingen deal breaker i och med att det finns bättre och billigare alternativ nuförtiden.

Däremot har den inte väsentligt mycket bättre dynamiskt omfång än 5d mk II, det är fortfarande gamla generationens sensorer.

 

[Palletheking]

24-70 vill jag också slå ett slag för. Den är mycket bra, tung dock.

 

[Mantinieks]

24-70 vill jag också slå ett slag för. Den är mycket bra, tung dock.

Du menar Nikons? Lite dyrt för mig ligger på runt 13000:-

 

[Palletheking]

Nikons 24-120 är också en bra glugg. Den med fast bl 4. Men 24-70 2,8 är outstanding. Finns gott om begagnat i toppskick. Finns också många D700 begagnade i toppskick.

 

[Francis-G]

Jag har aldrig justerat mina grejor heller. Om det bara finns anekdoter och ingen statistik så kan det vara åt vilket håll.

Jag har ingen statistik, bara noterat att det skrivs mycket om det här bland Canon-folket, men väldigt sällan i Nikon-lägret. Läste en artikel om att Canons system var sk open-loop vilket ställer höga krav på kalibrering av objektiv och kamerhus men att Nikon kör closed-loop vilket då skulle vara mer förlåtande för små kalibreringsfel.

 

[Francis-G]

Sen finns ju Nikons 14-24/2.8 som helt saknar motsvarighet hos Canon. Nikons teleobjektiv slutar vid 600mm medan Canon har 800mm, samtliga är dock i den astronomiska prisklassen