Canon 50D eller Nikon D90

[gerenmark]

Jag har i dagsläget en Canon 350D som för länge sedan borde blivit uppgraderad. Jag är framför allt inte nöjd med bruset i kameran. Jag känner att jag vill ta ett steg upp i segmentstegen och tänkte därför på Canon 50D. (60D är i dagsläget inte ett alternativ).
Gillar Canon men har alltid sneglat lite mot Nikon. Nikon har tex ett väldigt bra blixt-system med trådlös blixt som jag avundas. Därmed har jag funderat över att sälja all min utrustning, som inte är jättestor men iaf en del, och helt byta märke. Vad jag har förstått så är Canons 50D att jämföra med D90 i pris och prestanda.

Vad ska jag välja? Är öppen för alla förslag.

 

[William Spiik]

50D helt klart!!! (Varför? Det är en Canon)

 

[gerenmark]

50D helt klart!!! (Varför? Det är en Canon)

Mhm.. Tack för svaret, men jag är nog ute efter lite mer tekniska aspekter än så..

 

[Fotografen_]

Om det är bättre brusegenskaper du vill ha så är väl 50D känd för att vara ganska brusig?
D90 har nog mindre brus.
Sen så är har 50D bättre AF och seriebildtagning plus så är 50D tätad och bättre byggd.

 

[SD40T-2]

Jag tror inte att du ser någon skillnad på bildkvalitén annat än att Canon 50D är brusigare på höga ISO. Bägge är bra kameror som duger gott. Jag brukar rekommendera dem som inte vet vilken kamera de ska välja att känna på dem, testa hur knapparna sitter, hur lätt det är att ställa in menyer och annat. Dvs. prova vilken som har bäst ergonomi för just dig.

Jag har själv haft en 50D och var väldigt nöjd med den och kvalitén på bilderna.

 

[dumbo]

Båda två är kompetenta och båda två har lite "godis" som den andra inte har. För att ta ett par exempel så kan D90 styra externa blixtar trådlöst med den inbyggda blixten. 50D har korssensorer på alla (9) AF-punkter, medan det bara är en (av 11) som är av korstyp på D90.

Har du en 350D idag så antar jag att du har en del objektiv/tillbehör till den. De flesta av dessa bör passa på 50D, medan du får börja om från noll om du skaffar en D90.

 

[gerenmark]

Ja, jag är väldigt sugen på de där trådlösa blixtarna.
Korsstyrda sensorer? Är det för att träffa rätt när det gäller skärpan?

Mmm.. Jag har ju lite objektiv, men ett av dom har precis börjat krångla ändå så det kanske inte blir så himla mycket. Har tittat på en D90 med ett AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Det jag har nu till min canon är en Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro. Är det stor skillnad på de objektiven förutom det självklara att canonobjektivet är mer ljusstarkt?

Jag är redo att sälja om jag känner för att byta. Men som Claes sa så kanske jag ska känna på de olika modellerna först.

 

[atotowi]

Kollade priser lite och ett 50D hushar på senaste tiden kostat ca 7000:- nytt.
En D90 + enkelt kit objektiv kostar på cyberphoto ca 9500:-
Det ger dig 2500 till att inhandla en ST-E2 enhet ny för att styra Canon blixtar trådlöst iofs inte inbyggd i huset men liknande möjligheter samt att du kan återanvända de objektiv och andra tillbehör du har från 350D.

De pengar du inte lägger ner på nya objektiv till Nikonen kan användas för att uppgradera befintliga Canon objektiv, nya eller andra tillbehör.

 

[atotowi]

Ja, jag är väldigt sugen på de där trådlösa blixtarna.
Korsstyrda sensorer? Är det för att träffa rätt när det gäller skärpan?

Mmm.. Jag har ju lite objektiv, men ett av dom har precis börjat krångla ändå så det kanske inte blir så himla mycket. Har tittat på en D90 med ett AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Det jag har nu till min canon är en Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro. Är det stor skillnad på de objektiven förutom det självklara att canonobjektivet är mer ljusstarkt?

Jag är redo att sälja om jag känner för att byta. Men som Claes sa så kanske jag ska känna på de olika modellerna först.

Nu vet jag inte exakt hur bra Nikon 18-200 är men generellt brukar det vara svårt att få till 10x zoomar. Så troligen är Sigmat både ljusstarkare och skarpare genom hela omfånget. 18-200 har dock betydligt större zoom omfång men är troligen inte riktigt skarpt genom alla brännvidderna. VR kan i en del situationer kompensera för den lägre ljusstyrkan.
Med den Nikon kombinationen skulle du ha 6500:- till byta ut objektiv eller skaffa nya till din Canon utrustning och då kan du få bättre objektiv för samma pengar...

 

[hpz]

Nu vet jag inte exakt hur bra Nikon 18-200 är men generellt brukar det vara svårt att få till 10x zoomar. Så troligen är Sigmat både ljusstarkare och skarpare genom hela omfånget. 18-200 har dock betydligt större zoom omfång men är troligen inte riktigt skarpt genom alla brännvidderna. VR kan i en del situationer kompensera för den lägre ljusstyrkan.
Med den Nikon kombinationen skulle du ha 6500:- till byta ut objektiv eller skaffa nya till din Canon utrustning och då kan du få bättre objektiv för samma pengar...

Om man ska ha en superzoom är nikon och canons egna de bästa valen. Men en normalzoom är svår att jämföra, omfånget är så mycket mindre att det är svårt att bygga sämre än en superzoom.

Jag skulle personligen välja D90 varje dag, före 50D. Inte sagt att 50D är en dålig kamera, men fotar man mest i JPEG (vilket majoriteten gör!!!) och vill ha ett större användbart ISO-omfång, så är det D90 som gäller. Jag tror båda kamerorna gör majoriteten av sina användare nöjda.

D90 med 16-85 är kombinationen jag skulle välja personligen. Skarp, fin VR-försedd optik och mycket fin byggkvalité.

Lycka till.

 

[macrobild]

Jag har i dagsläget en Canon 350D som för länge sedan borde blivit uppgraderad. Jag är framför allt inte nöjd med bruset i kameran. Jag känner att jag vill ta ett steg upp i segmentstegen och tänkte därför på Canon 50D. (60D är i dagsläget inte ett alternativ).
Gillar Canon men har alltid sneglat lite mot Nikon. Nikon har tex ett väldigt bra blixt-system med trådlös blixt som jag avundas. Därmed har jag funderat över att sälja all min utrustning, som inte är jättestor men iaf en del, och helt byta märke. Vad jag har förstått så är Canons 50D att jämföra med D90 i pris och prestanda.

Vad ska jag välja? Är öppen för alla förslag.

Jag har precis tagit fram bilder tagna med bla 50d från Sydafrika för några år sedan som skall gå till ett söndags och resereportage
Vad som slår mig är hur snäva dessa filer är i högdaqer jämfört med bilder tagna med 5d och mina 5dmk2.Jag får jobba betydligt mer med dessa rawfiler för att få snygg återgivning och tonalitet i det tuffa ljus som ofta råder i Sydafrika och speciellt kring kustlinjen .
Jag gjorde för några år sedan en jämförelse mellan då 40d och 50d som blev en lång tråd här på fotosidan
Redan då anmärkte jag på ett antal saker vad det gäller 50d.

Utan tyvekan så skulle jag välja d90 från Nikon, d90 har bättre intern jpg rendering= bättre och klararare bilder ut från kamernan, större dynamiskt omfång, bättre evaluerad mätning och bättre inlagda tonkurvor än vad 50d har och D90 återger svåra kontrastrika motiiv klart bättre än vad Canon gör. Nikons blixtmätningssystem är också bättre än vad Canon 50d är.

Canon 50d var ingen kamera jag stäppade av glädje av att använda och den byttes snabbt ut.
Nikon D90 räknas än i dag som en av de bästa APS konstruktionerna vad det gäller ren bildkvalitet

 

[gerenmark]

Jag hade hittat en D90 med 18-200 på blocket för en riktigt bra penning, det var egentligen bara därför jag övervägde den kombinationen. Nu var den redan såld så det ligger nog närmare att välja ett annat objektiv isf. Jag vill väldigt gärna ha vibrationsdämpning på mitt objektiv så det hade kanske ändå varit intressant att byta/köpa ett nytt. Tyvärr verkar det inte finnas några VR-normalzoom-objektiv med lägre bländare än 3.5 men jag tror att jag tjänar på det ändå.

 

[gerenmark]

Jag var och pratade med Mattssons Expert i Lund och kom fram till att Canon 50D är klart sämre bildmässigt än D90, speciellt med avseende på brusegenskaper. Från canonfamiljen finns därmed alternativen 550D och 7D. De är bildmässigt lika men 550D är betydligt sämre hanteringsmässigt och kanske främst är gjord för att använda standardinställningar än manuella lägen. 7D är för dyr och 550D känns inte som ett alternativ just eftersom jag vill upp ett snäpp i segmentstegen.

Jag vill åt ett mer proffsigt användande av min kamera och den trådlösa blixtstyrningen därmed känns D90 som ett bättre alternativ. Bildmässigt är kanske 550D och 7D unset bättre än D90, men i det stora hela är den skillnaden liten.

550D och D90 är prismässigt lika för huset och jag kan sälja av en del saker från min nuvarande utrustning som gör att skillnaden inte blir så stor även när jag ska köpa in nya Nikonsaker.

Jag har tittat på en Nikon D90 med ett Nikon 16-85mm f/3.5-5.6 VR2 för ung. 12500:-

Vad tror ni om mina funderingar?

 

[atotowi]

och nu ser vi varför Canon byggde 60D...

 

[gerenmark]

Precis.. Precis så..

Skillnaden är att D90 ligger på samma pris som 50D. 60D ligger lite för högt just nu för de som inte vill använda film- och macrofunktionerna och därmed får användning för den ställbara skärmen. Om ett år kommer 60D att konkurrera med vad nu Nikon tänker ersätta D90 med och då kommer 60D vara billigare jämfört med den förmodligen.. Vi får väl se..

 

[Skarström]

För mina händer är 50D perfekt, och jag gillar verkligen den solida känslan den har, samt alla rattar och knappar som gör det lätt ändra inställningar. Även att den är så snabb både med autofokus och seriebildstagning lockar. Men det är oroväckande att flera tycker D90 har så mkt bättre bildkvalité. Är skillnaden stor eller är det finlir mellan er kunniga här på FS när ni menar att D90 har mkt bättre sensor än 50D?

 

[ErlandH]

För mina händer är 50D perfekt, och jag gillar verkligen den solida känslan den har, samt alla rattar och knappar som gör det lätt ändra inställningar. Även att den är så snabb både med autofokus och seriebildstagning lockar. Men det är oroväckande att flera tycker D90 har så mkt bättre bildkvalité. Är skillnaden stor eller är det finlir mellan er kunniga här på FS när ni menar att D90 har mkt bättre sensor än 50D?

Mycket kloka personer hävdar att D90 levererar bättre bilder, speciellt i jpg. Men skillnaden är givetvis inte avgrundsstor. För de allra flesta av oss är jag övertygad om att det är mycket viktigare att man trivs med kameran som arbetsredskap, att den är tillräckligt snabb för det man vill göra osv. Stämmer inte det blir det inte många bra bilder, oavsett hur hög den tekniska/teoretiska kvalitén är.

 

[SD40T-2]

För mina händer är 50D perfekt, och jag gillar verkligen den solida känslan den har, samt alla rattar och knappar som gör det lätt ändra inställningar. Även att den är så snabb både med autofokus och seriebildstagning lockar. Men det är oroväckande att flera tycker D90 har så mkt bättre bildkvalité. Är skillnaden stor eller är det finlir mellan er kunniga här på FS när ni menar att D90 har mkt bättre sensor än 50D?

Jag har haft en 50D och var väldigt nöjd med bilderna utom vid höga ISO.
Om du har behov att plåta vid höga ISO skulle jag satsa på Nikon D90 istället.
För den typ av bilder jag tog så betvivlar jag att jag själv skulle ha sett någon skillnad.
Så du behöver fundera över vilken typ av bilder du känner är viktiga för dig.

Själv är jag van vid Canons ergonomi och gillar den, vilket är en viktig parameter för mig när jag väljer kamera.

 

[gerenmark]

Tack för alla kommentarer.
Igår gick jag och köpte mig en D90 för att sedan gå ut på fotofärd i natten.
Ni kan gå in på min profil för att se den absolut första bilden jag tog med kameran.

 

[SD40T-2]

Tack för alla kommentarer.
Igår gick jag och köpte mig en D90 för att sedan gå ut på fotofärd i natten.
Ni kan gå in på min profil för att se den absolut första bilden jag tog med kameran.

Grattis
Du kommer att vara jättenöjd med kameran.
Nu väntar vi på fler bilder ;-)
/Claes