Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 40D eller 50D???

Produkter
(logga in för att koppla)
har världens beslutångest, vet inte vilken ja ska välja. ska man ta den billigare 40D eller ska man lägga 3000 extra för en 50D?
vet inte så mycket om dom 2 förutom att 40D har lite snabbare sekvenstagning och minde megapixels.

har en sigma glugg 70-200 f/2.8 vilket ja har hört är väldigt bra.
vilken kamera skulle den passa bäst till, funderar även över canons fasta 50 f/1.8 eller 1.4
 
40d

Jag funderade också men valde 40d pga att bildkvaliteten inte enl. recensioner skulle vara så stor skillnad på, samt att bruset skulle vara aningens bättre på 40d. Sen är ju 50d en nyare modell med säkert en del bättre funktioner, men som sagt då kostar det ju lite mer. Jag är nöjd med mitt val med tanke på vad jag betalade för. Man får mycket för pengarna om man väljer 40d enligt mig iaf.

mvh Magnus
 
har haft 40d och har en 50d båda väldigt bra kameror, lite teknik förnyad i 50d men över lag är de väldigt lika, dock bättre lcd på 50D vilket i sig kan vara fördel ibland, mer mpix fördel/nackdel tvistas de lärda om, Tror enbart du själv kan bedömma vilket du tycker är värt att lägga pengarna på, själv blir det systembyte till Nikon d700 "fullformat" så fort jag få iväg mitt kitt.
 
Rent kvalitetsmässigt ser du nog ingen skillnad, men 50d är ju nyare och det är ju alltid roligare. Hade en 40d i åtta månader och älskade den kameran, sen gick jag till fullformat och då blir det ju en annan historia. Men som backup köpte jag en billig 400d, och måste säga att jag gillar den också, och bilderna är helt på 40d:s nivå, dvs går inte att se skillnad. Den enda fördelen med 50d som jag ser det är den förbättrade lcd:n på baksidan, som visar bilderna mer hur de ser ut på riktigt. 40d ger lite för överdrivna färger och så mot hur bilden verkligen ser ut på datorn eller i utskrift. Och det talar kanske för 50d, dessutom att du kan kroppa bilderna ytterligare och att du kan kolla skärpan bättre på lcd:n.
 
Hej,

Gick i samma tankar,det blev en 40d för ett par dagar sedan.

Har en 400d sedan tidigare och är mer än nöjd med 40 an .

Det kommer ju något nytt den 25 e som du kanske vet ?
 
TAck för alla svar :)
gjorde ju inte valet nå lättare hhaha. får gå in till nån affär och be dom ta fram en 40 och en 50D så man får pröva lite.

ja de som kommer den 25 ska bli intressant att se hoppas hoppas på nått i väg med en 45 D :p bästa från 40 och 50D haha för runt 7000 hade vart bra
 
Exakt samma tankar.

Hej.

Kul att läsa era svar då jag går i exakt samma tankar. Har en välanvänd 400D, som jag är mycket nöjd med, men tänker klättra något pinnhål vad gäller kamerahusen. För mig lutar det åt en 40D, men kan inte riktigt bestämma mig. Enda skillnaden (som är av betydelse för mig) är det som ni pratar om (brus-nivåer etc). För mig spelar inte antalet MP någon roll, då 400D räckt för mig hittills, och en bättre eller sämre LCD är helt obetydligt då jag aldrig raderar en bild på kameran utan avgör det på datorn. Eftersom jag aldrig använt LW eller liknande är det inte något jag är i behov av.

För mig är det snarare svårare ur den här aspekten: Jag saknar FF. Vet inte varför, men jag bara gör det. De stora klara sökarna och möjligheten att utnyttja mina gluggar optimalt. Så jag har även ett tredje ben i facket för 5D (beg) / 5D Mk2 (även om den är betydligt dyrare).
 
En skillnad som avgjorde valet för en vän till mig som fotar mycket mingelbilder var att 40D har 3st Custominställningar (C1, C2 & C3) medan 50D endast har 2st (Custom -lägena låter dig i förväg ställa in t ex slutartid, bländare och ISO och kan sedan snabbt välja mellan dina förprogrammerade lägen).

Antar att de har slängt något annat läge på 50D som tvingade dem att slopa ett C-läge, någon får gärna upplysa mig om vilket. I alla fall om man gillar fler custom-lägen så kan 40D vara att föredra.
 
Ah...

.. det har du rätt i. Har läst om det, men glömt bort det lite. Har för mig de lagt in något "Creative..." som jag inte minns namnet på som tar den ena C-platsen.
 
Ah, det stämmer ja. Något som kanske nybörjare gillar, känns som de flesta fotografer idag inte kommer använda "CA".

http://www.canon.co.nz/visual/products/visual/story_1963.html sa:
The EOS 50D offers a new Creative Auto mode with Quick Control screen, enabling photographers to adjust settings and shoot images just as they visualise them. Users do not need to understand technical terms such as aperture and exposure. For example, users can adjust images to be a little brighter or make the background more blurry in Creative Auto mode, rather than by understanding how to change the exposure or aperture.
 
Håller med om att C-lägena är ovärderliga - önskar bara att man hade fyra istället för tre...

40D eller 50D ger dig inte bättre hög-iso än en 400D eller så. 50D är lite sämre brusmässigt än 40D, men återigen. Skillnaden är så liten så den oftast är utan betydelse.

Det som motiverar 50D är den bättre skärmen vid macro fotografering då den gör det lättare att ställa skärpan manuellt i liveviewläget.

Angående dina FF funderingar så går det köpa en begagnad 5D idag ner till 7-8 tusen om du accepterar ett hus som har några repor på sig. Dock anser jag inte att en 5D mkI riktigt kan ersätta en 40 eller 50D på grund av vissa brister vid macro och snabbfocus, snabbserietagnings sport. Köp en begagnad 40D och en begagnad 5D mkI ?
 
50D har fått oförtjänt rykte om att ha sämre brus än 40D. Jag har bröllopsbilder från samma tillfälle med båda kamerorna i mörk kyrka och bilderna från 50D är bättre som färdiga. Upplösningen hjälper till här i en given betraktningsstorlek, analyser på pixelnivå blir missvisande när upplösningen är olika.

Det finns ju en radda förbättringar som kan vara värt något, tänker på dislayen, nya procesorn, den extra upplösningen etc. Kan inte se att 50D är sämre än 40D på någon punkt dock, skillnaden i serietagning är ju någon decimal och inte märkbart.

Jag har en 40D som tredjehus och känner mig inte motiverad att uppgradera, men köpte jag nu så blev det nog en 50D.
 
Det är ingen skillnad mellan 40D och 50D när det gäller seriebildstagning. Båda har 6,3 bps. Canon avrundade fel när det gäller 40D.

//Daniel
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar