Jamespkulle
Aktiv medlem
hade varit nice om canon släppte en ny vari av detta grymma optik
Canon 400mm5,6
- Trådstartare Jamespkulle
- Start datum
Patrik68
Aktiv medlem
Den är så grymm så det behövs inte.
Domidus
Aktiv medlem
Goran.P
Aktiv medlem
Fast då kommer den säkert kosta 25-30000kr och då faller det med ett mycket prisvärt fågelobjektivFast en version med IS?
MixPix
Aktiv medlem
Det blir såklart mindre attraktivt (kanske?) men det är väl fortf det bästa man får för pengarna?
(Förutsatt att skärpa mm bibehålls.)
lusidor
Aktiv medlem
Borde nog gå att göra billigare än så, inte så mycket mer komplicerat än 300/4 IS. 19 990 på MediaMarkt säger jag!
Tror ändå lite mer på en uppgraderad 100-400 IS, nu när Nikon har kommit med en sådan.
Traveler
Aktiv medlem
Blir inte det mycket sämre bildkvalitet med en zoom?
Palletheking
Aktiv medlem
Nä, inte med bra zoomar. Canons 70-200 2,8 IS II smiskar många fasta gluggar
chris_manaia
Medlem
400/4
God eftermiddag!
Jag skulle vilja se en billigare 400 f4 istället för något annat. Kanske till och med en 500 f5,6... Jag klarar mig utan allt förutom autofokus. Så som det ser ut nu så finns det en klass runt 15 000 kr, efter det stiger det i canon.världen till dryga 60-100 000 kr, vilket är lite för mycket för min smak.
100-400 är intressant, men den drar in så väldigt mycket damm då den är dåligt tätad vid zoomringen! Går det kanske att göra något åt detta? En filtring eller nåt?
God eftermiddag!
Jag skulle vilja se en billigare 400 f4 istället för något annat. Kanske till och med en 500 f5,6... Jag klarar mig utan allt förutom autofokus. Så som det ser ut nu så finns det en klass runt 15 000 kr, efter det stiger det i canon.världen till dryga 60-100 000 kr, vilket är lite för mycket för min smak.
100-400 är intressant, men den drar in så väldigt mycket damm då den är dåligt tätad vid zoomringen! Går det kanske att göra något åt detta? En filtring eller nåt?
ErlandH
Aktiv medlem
Det har jag inte märkt. Tror faktiskt det bara är en myt.
chris_manaia
Medlem
I så fall så är jag nöjd och glad, har inte vågat inhandla en sådan endast på grund av den, myten!
Tackar för infon!
Curt L
Aktiv medlem
Jag tror också det är en myt. Använde tidigare en 100-400 under flera år utan att jag märkte något damm.
ljonsson
Aktiv medlem
Jag har haft min 100-400 sedan 2009 och inte märkt av något problem med damm. Jag hade en 400/5.6 tidigare och zoomen ger mig fler keepers än den fasta 400/5.6 just pga den har IS. Att den fasta möjligen är marginellt skarpare på full öppning är inget man i praktiken märker av. Min 100-400 används nästan uteslutande på full öppning och jag har inga problem med dålig skärpa. Jag upplever att 100-400 ger ungefär samma skärpa som 300/2.8 IS gör med 2x-extender monterad, men det säger mer om hur bra 300/2.8 IS är i jämförelse med det mesta än att zoomen skulle vara dålig. En sak jag inte förstår är varför de som suktar efter en 400/5.6 med IS inte köper 100-400 istället för att sukta efter något som ju inte finns. Den fasta 400 har bättre balans och snäppet vassare AF, men i allt annat upplever jag att den kommer till korta i jämförelse med 100-400.
ErlandH
Aktiv medlem
Kan bara instämma. Även om man bara använder den på 400 så ger ju zoomen både is och en anständig närgräns. Pris- och viktskillnaderna är någorlunda försumbara.
lusidor
Aktiv medlem
Håller med om det! Vad skulle vi kunna få för spännande tele för 25-30 000? Sigma kommer med ett nytt 120-300/2,8 i det prisläget, men deras 500 utan IS kostar också över 40k.
Det får inta vara för stora glasbitar, då blir det dyrt. Ett nytt 400/4 skulle konkurrera för mycket med det existerande DO, och skulle ändå inte komma under 40k. Men ett 500/5,6 klarar sig med 95 mm frontlins. IS finns på budget-zoomar nuförtiden och bör inte vara en kostnadsfråga. Det borde kunna löna sig som en uppgraderingsmöjlighet för alla 400/5,6-ägare.
Betacam_SP
Aktiv medlem
Betacam_SP
Aktiv medlem
Jag förstår inte detta att Canon ska måsta chockhöja priserna bara för att en ny version kommer. Någon tusenlapp kan ju vara okey, men inte ockerhöja. Jag kan förstå det på ett sätt, utveklingskostnader osv.. men endå.. Det blir ju att man per automatik tittar på beg-marknaden. och det var väl inte den effekten Canon hade tänkt sig!? Det är märkligt det där..
chris_manaia
Medlem
Ny 400
Tackar för alla svar, jag siktar givetvis på ett 400 från canon, ser inte någon anledning att satsa pengar på något annat när dom ändå inte kommer i närheten av bildkvalitet jämförelsevis med prislappen. En ny 400 med IS skulle sitta som en fläskläpp, men då går väl priset upp allt för långt kan jag tänka mig.
Canons nya 200-400 är högintressant, men jag känner redan nu att plånboken är orolig endast nät jag tänker på den.
Önskar en trevlig helg!
Tackar för alla svar, jag siktar givetvis på ett 400 från canon, ser inte någon anledning att satsa pengar på något annat när dom ändå inte kommer i närheten av bildkvalitet jämförelsevis med prislappen. En ny 400 med IS skulle sitta som en fläskläpp, men då går väl priset upp allt för långt kan jag tänka mig.
Canons nya 200-400 är högintressant, men jag känner redan nu att plånboken är orolig endast nät jag tänker på den.
Önskar en trevlig helg!
Betacam_SP
Aktiv medlem
Det där är inte en myt.. Jag har pratat med Intervision om detta, dom säger att 100-400 i praktiken fungerar som en cykelpump.
Ellery Sneed
Aktiv medlem
Jag har använt Canon 100-400, 400/5,6 och har nu Sigma 120-400 OS.
Sigma ger absolut mest för pengarna. Skärpemässigt är det helt i klass med 100-400. Dessutom har den bättre bildstabilisering än Canon 100-400...
Sigma ger absolut mest för pengarna. Skärpemässigt är det helt i klass med 100-400. Dessutom har den bättre bildstabilisering än Canon 100-400...
