Canon 400mm5,6

[jeduven]

Det där är inte en myt.. Jag har pratat med Intervision om detta, dom säger att 100-400 i praktiken fungerar som en cykelpump.

Ingen myt kanske utan men utan tvekan en ren och skär fördom. Jag har använt EF 100-400 de senaste fem åren som standardobjektiv på 40D och 7D och jag har aldrig haft problem med damm i kamera eller på sensor. Att skruva en zoom eller dra en zoom fort kvittar i praktiken.

 

[Betacam_SP]

Ingen myt kanske utan men utan tvekan en ren och skär fördom. Jag har använt EF 100-400 de senaste fem åren som standardobjektiv på 40D och 7D och jag har aldrig haft problem med damm i kamera eller på sensor. Att skruva en zoom eller dra en zoom fort kvittar i praktiken.

Det låter jättebra!
Det beror säkert på hur och i vilka miljöer man använder den.

 

[lusidor]

Enligt Canon Rumors talas det om en ersättare till 100-400 IS som ska lanseras samtidigt med en 7D mk2 till hösten. Den som lever får se...

 

[Betacam_SP]

Enligt Canon Rumors talas det om en ersättare till 100-400 IS som ska lanseras samtidigt med en 7D mk2 till hösten. Den som lever får se...

Spännande!

 

[chris_manaia]

Goda nyheter, tackar för dom. Hoppas dock att dom inte endast tilltalar dom med feta plånböcker! Förvisso så är ett dyrt objektiv en smärre investering som står sig relativt bra i pris, men, i dag går tekniken snabbt framåt vilket leder till att produkter tappar sitt värde snabbare och snabbare.

Håller tummarna för den nya 100-400 pluggen, värt att vänta och se.

 

[peolund]

Goda nyheter, tackar för dom. Hoppas dock att dom inte endast tilltalar dom med feta plånböcker! Förvisso så är ett dyrt objektiv en smärre investering som står sig relativt bra i pris, men, i dag går tekniken snabbt framåt vilket leder till att produkter tappar sitt värde snabbare och snabbare.

Håller tummarna för den nya 100-400 pluggen, värt att vänta och se.

tror säkert att 400 5,6 kommer att duga länge också. Troligen kommer inget likt
detta glas till dessa pengar att komma mer

 

[unoengborg]

Håller med om det! Vad skulle vi kunna få för spännande tele för 25-30 000? Sigma kommer med ett nytt 120-300/2,8 i det prisläget, men deras 500 utan IS kostar också över 40k. .

Med tanke på att Nikon just släppt sin 80-400/4.5-5.6 för ca 23 000 med bildstabilisering så borde Canon nog skaffa sig något att konkurrera med i det prissegmentet.

 

[chris_manaia]

Med tanke på att Nikon just släppt sin 80-400/4.5-5.6 för ca 23 000 med bildstabilisering så borde Canon nog skaffa sig något att konkurrera med i det prissegmentet.

Precis min tanke också! Håller också med @peolund, 400:an är ett utomordentligt glas för så lite pengar!

 

[Håkan Bråkan]

Det där är inte en myt.. Jag har pratat med Intervision om detta, dom säger att 100-400 i praktiken fungerar som en cykelpump.

Det är en myt, har haft den och använt mkt, aldrig något damminsug vid normalt använda de

 

[Håkan Bråkan]

Jag förstår inte detta att Canon ska måsta chockhöja priserna bara för att en ny version kommer. Någon tusenlapp kan ju vara okey, men inte ockerhöja. Jag kan förstå det på ett sätt, utveklingskostnader osv.. men endå.. Det blir ju att man per automatik tittar på beg-marknaden. och det var väl inte den effekten Canon hade tänkt sig!? Det är märkligt det där..

Vet du hur mkt det kostar att utveckla en helt ny produkt? Kostar msaasor, säkerligen inte bara en massa vinst, även om de tar ut så mkt som marknaden tål, som med bilar

 

[chris_manaia]

Vet du hur mkt det kostar att utveckla en helt ny produkt? Kostar msaasor, säkerligen inte bara en massa vinst, även om de tar ut så mkt som marknaden tål, som med bilar

Jag skulle kunna gissa på att om man sänker priset så säljer man fler. Alla företag försöker alltid ta så mycket dom kan, samtidigt som man försöker gå hand i hand med konkurenter.

Industrin är dyr, det behövs renrum och det går åt enormt med energi vad det gäller värme och glas, även transporterna är dyra då produkterna är ömtåliga.

Jag tror man skulle vinna på en 3 stegs produkt, eller 2. En bra, en bättre och en bäst vad det gäller kvalitet i någon mån, efter det så kommer lull lull in i bilden! (Men samma modell)

Exemplet som jag ser framför mig är en 400 med och utan IS, och eller vädertätad eller inte osv.

 

[kennethvärmdö]

100-400

Har haft 2st 100-400 en 2005:a och 2010:a har inte haft några som helst dammproblem.
Det låter som det dom är som ägare till dessa gluggar inte har några problem.
Det verkar vara dom som inte äger dom som har problem med damm.
Konstigt.

 

[chris_manaia]

Har haft 2st 100-400 en 2005:a och 2010:a har inte haft några som helst dammproblem.
Det låter som det dom är som ägare till dessa gluggar inte har några problem.
Det verkar vara dom som inte äger dom som har problem med damm.
Konstigt.

Hur står det till med skillnad i bildskärpa mellan 400 vs 100-400?

mvh

 

[Fredrik AVT]

Hur står det till med skillnad i bildskärpa mellan 400 vs 100-400?

mvh

The Luminous Landscape har gjort just den jämförelsen. Sök på product reviews inom "C" så lär du hitta det. Slående skillnad till 400/5,6 fördel faktiskt på ett statiskt motiv.

 

[Rolz]

Har haft ett 100-400 och märkte väl inte direkt något speciellt att den skulle dra in mer damm. Men använde den å andra sidan mestadels låst på 400mm läget och sålde av den och satsade på en 400/5.6 istället vilket funkar bra för min del.

Nu används inte den så värst mycket eftersom jag sedan lång tid tillbaka har ett 500/4 men ibland så kan det vara skönt med ett litet och lätt objektiv med sig om man jämför det med 500.Och bildmässigt står det sig nästan fullt ut med 500. IS skulle vara gott givetvis men tror att priset hade skenat iväg rejält med den funktionen.

Men för att tala lite mer om 100-400 så åkte jag på att kulorna som skjutzoomen åker på skar ihop och reparationen gick lös på drygt 5.000:- Inte skoj alls och vid lite efterforskning så var jag inte ensam om ett sådant haveri. Vill bara nämna det och jag var/är alltid rädd om mina prylar så en liten risk finns nog alltid att det kan ske.

//R

 

[chris_manaia]

The Luminous Landscape har gjort just den jämförelsen. Sök på product reviews inom "C" så lär du hitta det. Slående skillnad till 400/5,6 fördel faktiskt på ett statiskt motiv.

Var nog precis det svaret jag sökte! Tackar, skall nu kolla reviewn! Trevlig helg!

 

[Fredrik AVT]

Var nog precis det svaret jag sökte! Tackar, skall nu kolla reviewn! Trevlig helg!

Jämförelsen finns i review av EF 400/5,6L i product reviews.

 

[Orre]

God eftermiddag!
Jag skulle vilja se en billigare 400 f4 istället för något annat. Kanske till och med en 500 f5,6... Jag klarar mig utan allt förutom autofokus. Så som det ser ut nu så finns det en klass runt 15 000 kr, efter det stiger det i canon.världen till dryga 60-100 000 kr, vilket är lite för mycket för min smak.

100-400 är intressant, men den drar in så väldigt mycket damm då den är dåligt tätad vid zoomringen! Går det kanske att göra något åt detta? En filtring eller nåt?

Haft min 100-400 mm i över 5 år, aldrig märkt nåt damm. Däremot la "nypringen" för zoomen av efter 3 år. Men fixas lätt med en bit tejp på undersidan.

//Benny

 

[Heikkinen]

Kommer 400/5,6 med IS så köper jag den utan att blinka även om den kostar runt 25.000 då jag älskar mitt 400/5,6 och med IS så är den det ultimata fågeltelet då det är lätt och smidigt att gå runt med. Använder mitt 95% utan stativ, endast med stativ när jag är nere på Öland hos far min och vi står länge på samma plats.

 

[Heikkinen]

Glömde skriva att jag anväder en 7D till mitt 400/5,6 som är en underbar fågelfoto combo