canon 350d eller 30d?

[filip_123]

hadde nyss en tråd där jag bestämt mig för en 350d tills nu då jag kände på på en 30d som kändes "bättre" ni måste verkligen hjälpa mig jag har värsta beslutsongesten!!
vad skiljer dom åt?
vilken kamera ska man ha för vilka tillfällen?
vilken har bäst inställningar, bilder, valmöjligheter?

 

[Felix Neldemo]

30D tycker jag är en riktigt skön kamera.

Fördelarna som jag själv tycker är bättre med 30D är, större display, blixtsynksladd uttag, spotmätning, sekvenstagning, handhavandet och storleken.

 

[Vr98olli]

Felix Neldemo skrev:
30D tycker jag är en riktigt skön kamera.

Fördelarna som jag själv tycker är bättre med 30D är, större display, blixtsynksladd uttag, spotmätning, sekvenstagning, handhavandet och storleken.

Bättre hastighet på sekvenstagning och sådant menar du väl då för funktionen finns på 350D och ger mig en ok hasitighet iaf!

Jag kör på 350D och är helnöjd, lite liten är den dock så ett batterigrepp kan sitta bra om du inte har väldigt små händer...

 

[Andreas Lestander]

Jag har en 350D och det är ingen dålig kamera i sig, tvärtom! Den är både kritikerrosad och belönad. Det som talar för 30D är för mina krav;
Snabbare sekvenstagning
Spotmätning
Snabbare AF (?)
Större skärm
Bättre handhavande (rattsystem for the win)
Metallhölje
Större kamera och tyngre, återigen handhavandefaktor.
LCD för inställningar är monterad på ovansidan.

Sen finns det säkert en oherrans massa trivialer man kan räkna upp, men om du känner att du inte behöver alla dessa extra möjligheter så kanske 350D är rätt för dig. Det är ju ändå en viss prisskillnad.

Kontentan: Jag hade valt 30D, hade du?

Lycka till/Andreas

 

[froderberg]

Du får knappast bättre bilder med Eos 30D.

Köper du en 350D så kanske du rent av få bättre bilder eftersom du har råd att köpa bättre optik. Räkna med att kameran kan säljas ut till lägre pris mot slutet av sommaren. En ersättare är på gång.

Visst är 30D en trevligare kamera, men rent rationellt krävs det att du verkligen behöver iso 3200 och 5 bilder per sekund för att motivera den.

 

[Joa]

Nu blev det iofs en 20D för mig, men det är i stort sett "samma".
Det som avgjorde för mig var främst känlsan. Har sedan tidigare en EOS30 (som har metalhus).
Kände direkt jag tog i 350:an att jag aldrig skulle komma överens med känslan i den. Jag har små händer och tyckte ändå den kändes "fjollig"
Med batterigrepp kanske det är en helt annan femma dock.
För mig blev valet enkelt i samma sekund som jag hade dem i handen.
Kan man leva med den käsnlan och inte kommer att sakna de extra features som 30:an har så är det kanske vettigare att välja 350:an och köpa en schysst lins för pengarna som blir "över"

 

[avslutad140924]

har varit i samma situation som dig och många andra och mitt största tips är att klämma o känna på kameran, dvs. sluta stirra dig blind på tekniska funktioner och bli inte en pixelfreak som granskar bilder mot varandra in i absurdum för det är lätt att hamna där, jag vet (säger inte att du är där utan bara att det är lätt att hamna där

för mig var valet självklart när jag väl höll i kamerorna då jag har på tok för stora nävar för att kunna hantera 350D och således var den ute ur matchen

om du inte varit iväg till fotoaffärerna och känt på samtliga kameror som du funderar på tycker jag du ska göra det för du kommer förhoppningsvis spendera mycket tid med den i nävarna och då ska det kännas bra!

stod valet mellan 350D, 30D, D50, D70(s), D200 men 350D samt D50 försvann direkt ur leken för att de var för små och D200 var för seg att få tag på så till slut blev det en begagnad D20 för 6000:- i grymt fin och i skick som ny/nyservad av canon

jag är helnöjd med den och har lagt de extra slantarna som blev över på objektiv för det är verkligen inte att förglömma så mitt tips är att även kolla begagnatmarknaden efter en vettig kamera och se om du inte kan spara några slantar och lägga dessa på bättre optik

 

[filip_123]

tack för svaren!
nåt tips om vart dom har båda kamerorna i örebro?

 

[krfoy]

froderberg skrev:
Du får knappast bättre bilder med Eos 30D.

Köper du en 350D så kanske du rent av få bättre bilder eftersom du har råd att köpa bättre optik. Räkna med att kameran kan säljas ut till lägre pris mot slutet av sommaren. En ersättare är på gång.

Visst är 30D en trevligare kamera, men rent rationellt krävs det att du verkligen behöver iso 3200 och 5 bilder per sekund för att motivera den.

Gör jag fel som köper en 350D imorgon om det ändå kommer en ny efter sommaren?

Sedan måste jag även säga en sak. 350D kostar ca. 6500 kr.. en 30D går på ca. 11000 kr. Det är ca. 5000 kr det skiljer dessa emellan, är det verkligen värt det?

 

[marooned]

Ja, du gör fel när du missar en hel sommar med fototillfällen. Sen ska du även se till att köpa bra objektiv, 18-55 duger inte!

Jag har haft det och ser nu hur dåliga några bilder är, även fast jag alltid använder raw och har bländat ner till f8.

Nikons 18-70 spöar canons 18-55 objektiv, man ser ibland tydlig skillnad även med RAW förminskad till 900*600, justerad och uppskärpt, bländare 8, lägsta iso.

 

[fn76]

krfoy skrev:
Gör jag fel som köper en 350D imorgon om det ändå kommer en ny efter sommaren?

Sedan måste jag även säga en sak. 350D kostar ca. 6500 kr.. en 30D går på ca. 11000 kr. Det är ca. 5000 kr det skiljer dessa emellan, är det verkligen värt det?

Det är omöjligt att svara på om det är värt det. Har du råd är det inget att tveka på 30D. Kommer det kännas som om att det är aldeles för mycket pengar och det kommer störa dig så är det bättre med 350D. De som köper 30D tycker det är värt det (jag t.ex.), de som köper 350D är nog nöjda med sitt val. Hittar du en 30D för 11000 kr inkl. moms? Det låter billigt, 12200 kr ca är det billigaste jag sett.

 

[froderberg]

krfoy skrev:
Gör jag fel som köper en 350D imorgon om det ändå kommer en ny efter sommaren?

Det är en bit till oktober-november då det antagligen är aktuellt. Photokina är i slutet av september. Canon brukar få ut sina konsumentkameror en månad efter presentation.

Sedan måste jag även säga en sak. 350D kostar ca. 6500 kr.. en 30D går på ca. 11000 kr. Det är ca. 5000 kr det skiljer dessa emellan, är det verkligen värt det?

Med tanke på att bildkvaliteten är i stort sett identisk så är det rätt mycket pengar. Man får bra objektiv för de slantarna.

 

[krfoy]

froderberg skrev:
Det är en bit till oktober-november då det antagligen är aktuellt. Photokina är i slutet av september. Canon brukar få ut sina konsumentkameror en månad efter presentation.



Med tanke på att bildkvaliteten är i stort sett identisk så är det rätt mycket pengar. Man får bra objektiv för de slantarna.

Precis. Hellre slänger man ut 3-4000 kr på ett bra objektiv än en kamera som kan ta två bilder med i sekunden eller varför man nu köper den.

Skämt o sido.. 350D och 30D måste väl ligga bland top av dom fem bästa digital systemkameror som gjorts?

 

[avslutad140924]

filip_123 skrev:
tack för svaren!
nåt tips om vart dom har båda kamerorna i örebro?

Foto-7:an, Engelbrektsgatan (nere vid hamnplan)

A-foto, Storgatan (vid Järntorget)

Sedan skulle jag verkligen rekommendera att du läser in dig på information kring kameror och obejktiv själv då de flesta fotohandlare är mer trevliga än bra och sedan behöver jag nog inte berätta att priserna är lite saftiga hos de flesta, vilket dock är förståligt att de inte kan ha de marginaler som internetbutikerna, dock ska påpekas att jag aldrig betalt ordinarie pris utan det finns alltid rum för lite förhandling!

Men kolla även på expert som förutom att de brukar ha lite snålt med kameror hemma kan ha trevliga priser.

Expert, Kompassen (hörnet ut mot stortorget)

Expert, Köpmangatan (nära våghustorget)

Räkna däremot att eventuellt behöva besöka åtminståne två butiker för att kunna känna på båda kamerorna (så var läget när jag var på jakt i alla fall)

Lycka till med kameraköpet!

 

[BugEyes]

froderberg skrev:
Med tanke på att bildkvaliteten är i stort sett identisk så är det rätt mycket pengar. Man får bra objektiv för de slantarna.

Jag tycker inte riktigt att det stämmer det där med identisk bildkvalitet. Jo, i bra ljus och där stillastående motiv tycker jag det. Men i sämre ljus och i servofokus upplevde jag att 20D fokuserade mer exakt och att jag fick färre felfokuserade bilder.
Jag hävdar att det är mer skillnad än bara det yttre mellan kamerorna och vet att för mig var prisskillnaden motiverad.

 

[Ibanez Magnus]

Jag hade, om jag hade pengarna, inte tvekat en sekund på att ta 30D.
Har själv 20D och har aldrig ångra att jag lade dom extra pengarna.
Skall du ta någon form av aktion bilder går 350 bort direkt.
När man vant sig vid att hålla i den känns min systers 350D som en leksak.
Är också rätt övertygad om att dom smällar min 20D fått ta hade dödat en 350D, jag klättrar och åker skidor med den, ibland blir stötar och slag oundvikligt. Och stötar och slag får nog nästan alla på sina kameror.
Metall är hållbarare än plast.

Bildkvalitén är nog det samma. Så det är kamera kvalitén du betalar mer för.


/Magnus

 

[Slowfinger]

Kort sagt: 350 tar lika bra bilder. Men ergonomin på 30D är fullkomligt överlägsen. Om ergonomi betyder mycket hade jag hellre valt Nikon D70s eller D50 framför 350D. Kör själv både Nikon D70 och Canon 30D - det är dött lopp ergonomiskt mellan dom.

 

[froderberg]

BugEyes skrev:
Jag tycker inte riktigt att det stämmer det där med identisk bildkvalitet. Jo, i bra ljus och där stillastående motiv tycker jag det. Men i sämre ljus och i servofokus upplevde jag att 20D fokuserade mer exakt och att jag fick färre felfokuserade bilder.
Jag hävdar att det är mer skillnad än bara det yttre mellan kamerorna och vet att för mig var prisskillnaden motiverad.

Klart att det finns skillnader. Men om man exempelvis bara har råd med paketobjektivet till en 20D/30D bör man nog tänka till en gång till.

Generellt ger ofta optik fler ökade bildmöjligheter och mer kvalitet per krona än dyrare kamerahus.

I enskilda fall kan givetvis en kameras unika funktion vara värd stora summaer.

 

[filip_123]

hur är d70:n jämfört med 350d:n
i funktioner.(har bara hört att alla säger att den "känns" skönare)

 

[j3n5]

BugEyes skrev:
Jag tycker inte riktigt att det stämmer det där med identisk bildkvalitet. Jo, i bra ljus och där stillastående motiv tycker jag det. Men i sämre ljus och i servofokus upplevde jag att 20D fokuserade mer exakt och att jag fick färre felfokuserade bilder.
Jag hävdar att det är mer skillnad än bara det yttre mellan kamerorna och vet att för mig var prisskillnaden motiverad.

Är det olika AF-system i 350D och 30D? Har aldrig läst om något annat än fler fokuspunkter..