canon 350d + 17-55 2,8 is usm?
- Trådstartare Håkan.B
- Start datum
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
Allting kan ju vara bra idéer, bara man vet vad man tänker använda det till.
17-55 är ett bra allround-omfång på ett objektiv, men personligen tycker jag att 17-55 används på såna avstånd att IS inte är befogat. Jag använder själv ett 28-300 IS, och det är när man kommer upp över 135 som jag tycker att IS känns riktigt bra att använda.
Att det är ljusstark är alltid bra, men som sagt, vad har du tänkt använda objektivet till.
Slowfinger
Aktiv medlem
IS är suveränt även på korta brännvidder. Och kort och kort - 55 mm ggr 1,6 hamnar på motsvarande 88 millimeter brännvidd på FF-sensor. Då behöver du en hundradel ungefär för att slippa skakoskärpa. Med IS kan du istället köra på runt 1/20. Det kan göra att du kan använda ISO 400 istället för 1600. Suveränt!
Dessutom är det en grymt bra glugg i övrigt också. Lika snygg bokeh som på 50/1.8 mfl.
Dessutom är det en grymt bra glugg i övrigt också. Lika snygg bokeh som på 50/1.8 mfl.
17-55/2,8 IS verkar vara så bra och lämpligt till allmän fotografering att jag funderar att köpa en Eos 30D bara för att kunna använda objektivet. Det passar inte till de kamerahus jag har nu.
Arne S
Aktiv medlem
Ja, så är det nog.
När det gäller normalzoom med EF-fattning finns det bara 2 med IS. Det är 24-105/4L IS USM och 28-135/3.5-5.6 IS USM. Tog en titt på Nikon sortiment, och där hittar jag ingen med AF-fattning och VR (AF-S är väl motsvarande Canons EF-S?).
Visst, det är ju lättare att handhålla dessa brännvidder, men visst borde det finnas ett lite större utbud. Eller är jag för kritisk nu??
När det gäller normalzoom med EF-fattning finns det bara 2 med IS. Det är 24-105/4L IS USM och 28-135/3.5-5.6 IS USM. Tog en titt på Nikon sortiment, och där hittar jag ingen med AF-fattning och VR (AF-S är väl motsvarande Canons EF-S?).
Visst, det är ju lättare att handhålla dessa brännvidder, men visst borde det finnas ett lite större utbud. Eller är jag för kritisk nu??
Slowfinger
Aktiv medlem
Ursäkta, men nu fattade jag inte vad du menade?
Men skit samma. Jag upplever 17-55/2.8 IS som en mer eller mindre ultimat normalzoom. Enda lilla negativa skulle i så fall vara att den är aningen känslig för motljus. (Fast det kan bli rätt kul resultat ändå:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/747792.htm?set=lp )
Och att det har varit en väldig väntetid på motljusskyddet som Canon som vanligt envisas med att inte skicka med.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Nikon har ju inga digitalkameror med stor sensor, men det är samma bajonett för alla AF-objektiv vad jag vet. AF-S har inget med saken att göra, utan står för motsvarande Canons USM.
Nikon har ingen normalzoom med både hög ljusstyrka och VR vad jag vet heller; jag hade bara fått för mig att Canon hade en hel drös såna, men det var tydligen fel.
För min del skulle det vara enormt trevligt med kombinationen f/2,8 och VR/IS just på en normalzoom. Jag kan inte få en skarp bild under 1/60 sekund ens med 24mm brännvidd om jag inte koncentrerar mig enormt, håller andan eller lutar mig mot något. Jag vet att många säger sig kunna handhålla långa tider, men jag tror ofta att det är nys, för jag är verkligen inte darrhänt eller så. Det beror väl på vad man anser vara skarpt i och för sig.
Inte fan är bokehn hos 50/1,8 snygg? Vad jag sett är den förskräcklig. Värre än Nikons till och med, och den är hemsque;-)
Inte än iaf. Sen är det en viktfråga också.
Arne S
Aktiv medlem
Matin skrev:
Nikon har ju inga digitalkameror med stor sensor, men det är samma bajonett för alla AF-objektiv vad jag vet. AF-S har inget med saken att göra, utan står för motsvarande Canons USM.
Nej det är ju helt rätt. Men en sådan glugg skulle ju kunna vara användbar även på en analog, liksom Canons.
Då har jag lärt mig vad AF-S innebär. Har trott att det var "digitalanpassade" gluggar...vad lite man vet!
Håller helt med dig att det är trevligt och användbart med ljusstyrka OCH IS/VR. Själv är jag ganska darrig så jag skulle helt klart vara hjälpt av det. Nu finns ju EF-S 17-55/2.8 IS, men det kostar ju några tusenlappar att byta upp sig till den gluggen.
Nikon har ju inga digitalkameror med stor sensor, men det är samma bajonett för alla AF-objektiv vad jag vet. AF-S har inget med saken att göra, utan står för motsvarande Canons USM.
Nej det är ju helt rätt. Men en sådan glugg skulle ju kunna vara användbar även på en analog, liksom Canons.
Då har jag lärt mig vad AF-S innebär. Har trott att det var "digitalanpassade" gluggar...vad lite man vet!
Håller helt med dig att det är trevligt och användbart med ljusstyrka OCH IS/VR. Själv är jag ganska darrig så jag skulle helt klart vara hjälpt av det. Nu finns ju EF-S 17-55/2.8 IS, men det kostar ju några tusenlappar att byta upp sig till den gluggen.
Slowfinger
Aktiv medlem
Okej - det var nog ett dåligt exempel. Trodde att Canon 50/1.8 var ett sånt där guldobjektiv som ansågs ge snygg oskärpa. Nikons 50/1.8 är ju helt okej på det området.
hornavan
Aktiv medlem
fel skall bli rätt
Hej jag tycker att det är en bra kombination med 350D och 18-55 IS, men som den gamle lärare jag är så måste jag få rätta ett par fel som finns i tråden. Rätt skall vara rätt...
1. ”Brännviddsförlängningen” är bara skenbar och har därför ingen effekt på hur långa tider man kan handhålla. Det är lika svårt att handhålla en 200a som sitter på en 5D som om samma glugg satt på en 30D.
2. Det finns ett objektiv som heter 24-70 2,8 L som passar fullformatarna förträffligt.
3. Det är lika bra att ha IS på kortare brännvidder som på långa. På en 300a är det viktigt när slutartiden går under ca 250/sek och på en 24 mm känns det tryggt med hjälp vid 15/sek och lägre.
Bara som exempel...
Hej jag tycker att det är en bra kombination med 350D och 18-55 IS, men som den gamle lärare jag är så måste jag få rätta ett par fel som finns i tråden. Rätt skall vara rätt...
1. ”Brännviddsförlängningen” är bara skenbar och har därför ingen effekt på hur långa tider man kan handhålla. Det är lika svårt att handhålla en 200a som sitter på en 5D som om samma glugg satt på en 30D.
2. Det finns ett objektiv som heter 24-70 2,8 L som passar fullformatarna förträffligt.
3. Det är lika bra att ha IS på kortare brännvidder som på långa. På en 300a är det viktigt när slutartiden går under ca 250/sek och på en 24 mm känns det tryggt med hjälp vid 15/sek och lägre.
Bara som exempel...
Slowfinger
Aktiv medlem
Re: fel skall bli rätt
Där ser man. Tack för den lektionen!
Där ser man. Tack för den lektionen!
hornavan
Aktiv medlem
Vill du hålla vad? Jag påstår att du inte ser skillnaden på oskärpan hos EF 50 1,8 och ef 50 1,4 eller EF 85 1,8. Håller du emot?
Jag tror att du bara snackar.
PS: Min erfarenhet säger att oskärpans utseende har mer med bakgrund och ljus än vilken glugg jag använder. Dessutom påverkar avståndet mellan skärpeplanet och oskärpan hur det blir.
Finns det ingen bakgrund blir det heller ingen oskärpa!! Finns det inget ljus blir det inga bilder!! Hm?
Jag äger och använder fyra ljusstarka canonobjektiv. De är 50 1,8 och 1,4 85, 1,8 och 135 2,0.
PS: För övrig anser jag att det är din skugga på taket som gör det lilla extra i din fina ovädersbild.
Senast ändrad:
michand
Aktiv medlem
Re: fel skall bli rätt
Hej,
Är du verkligen säker på det? Jag råkade starta en tråd häromdagen i det ämnet som höll på att gå till handgemäng
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=62939
Men jag har för mig att tillslut så var alla överens om att det faktiskt hade påverkan med 1.6 crop?
Mvh/Micke
Hej,
Är du verkligen säker på det? Jag råkade starta en tråd häromdagen i det ämnet som höll på att gå till handgemäng
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=62939
Men jag har för mig att tillslut så var alla överens om att det faktiskt hade påverkan med 1.6 crop?
Mvh/Micke
Re: fel skall bli rätt
Jag tror inte att det stämmer. Det handlar ju om hur mycket skakningarna förstärks, ungefär som en kikare. En 7x-kikare skakar mindre än en 10x.
"Förlängningsfaktorn" är ju en förstoringsfaktor och borde därför räknas in.
Jag tror inte att det stämmer. Det handlar ju om hur mycket skakningarna förstärks, ungefär som en kikare. En 7x-kikare skakar mindre än en 10x.
"Förlängningsfaktorn" är ju en förstoringsfaktor och borde därför räknas in.
hornavan
Aktiv medlem
Re: Re: fel skall bli rätt
Jo, jag är helt säker. Du skriver själv 1,6 crop. Crop betyder beskära. Det är just det som händer. Hela bilden som objektiver registrerar ryms inte på en mindre sensor. Det gör att tiden du kan handhålla inte påverkas. Det är den brännvidd som finns registrerad på objektivet som är den verkliga och den är med den som tumregeln om handhållna tider skall göras.
Michand skrev:
Hej,
Är du verkligen säker på det? Jag råkade starta en tråd häromdagen i det ämnet som höll på att gå till handgemäng
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=62939
Men jag har för mig att tillslut så var alla överens om att det faktiskt hade påverkan med 1.6 crop?
Mvh/Micke
Jo, jag är helt säker. Du skriver själv 1,6 crop. Crop betyder beskära. Det är just det som händer. Hela bilden som objektiver registrerar ryms inte på en mindre sensor. Det gör att tiden du kan handhålla inte påverkas. Det är den brännvidd som finns registrerad på objektivet som är den verkliga och den är med den som tumregeln om handhållna tider skall göras.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: canon 350d + 17-55 2,8 is usm?
Det har ju lite o göra med vad man fotar. Inomhus på hösten eller vinter är just det omfånget väldigt värdefullt och med IS till hands så blir det ännu bättre. 17-55 2,8 är också en bra glugg alla kategorier som inte står o faller med IS eller inte.
