canon 30D + två objektiv, vilka?

[surfted]

Jag har för avsikt att införskaffa en 30D.
Men jag är lite osäker vilka objektiv man skall skaffa.

Tanken var att man skulle skaffa Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM som första objektiv.

Sedan kan jag ev köpa ett beg. Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM.

Idén är att kunna ta natur/folk/gatu/abstrakt bilder med 17-55 i stark som svagt ljus.

Med 70-300 skulle sportfoton tas, främst vindsurfing(mycke reflektioner och starkt ljus, mycke vind=ostabilt att hålla) men även djur och porträtt.

Vad tror ni om dessa objektiv?
För/nackdelar?

Mvh Ted

 

[c5j]

Sigmas 70-200 2.8 APO EX HSM är värt en koll. Klart prisvärt och skarpare (enligt vissa) än Canons motsvarande. Har man råd så ska man satsa på Canons 70-200 med IS, men men... Sigman kan köras med en 1.4 konverter oxå.

 

[c5j]

17-55 ska väl vara L-klass nästan. Så den är väl bara att köra på med.

 

[avslutad140924]

Jag är riktigt nöjd med mitt val

Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro
Canon EF 17-40/4L USM

och kan bara tala gott för dessa samt kombinationen.

Än så länge har jag inte hamnat i det läget att jag saknat objektiv eller brännvid för det jag vill fotografera och tycker att objektiven kompleterar varandra perfekt.

Tanken är att sedan införskaffa 1,4x samt eventuellt 2x tillsammans med ett sätt mellanringar för att utöka användningsområdet för 70-200 inom såväl tele- som macrodelen.

 

[paco]

Att ha en f/1,8 eller f1,4 lins skadar inte.

 

[RolandM]

Det finns ingen genväg till bra bilder, förutom en stadig hand och ett gott öga hjälper optik:

Canon ef 70-200/2,8 L USM IS
Canon ef 50/1,8
Canon ef-s 17-55/2,8 USM IS

Blixt:
Sigma EF 500 DG SUPER


Lycka till

 

[Bollan]

Jag tycker ditt val är klockrent. Äger själv båda gluggarna och är helnöjd med dem. 17-55 är troligen den bästa normalzoomen man kan köpa till en 1.6 crop kamera.

DO gluggen är ju väldigt omdiskuterad. Visst finns det en del gluggar som är något skarpare men få är så bekväma och diskreta som denna glugg. Suverän för resor/vandringar/storstäder. Dessutom med lite simpel efterbehandling kan man få enastående resultat med DO gluggen.

Jag fotar en del kitesurfing med den på ett hus i kombination med min 400/5.6 på ett andra hus och mycket nöjd med resultaten den ger. AF:en är riktigt bra. Har du dessutom möjligheten att komma över ett begagnat ex så är det ännu bättre.

 

[T-H]

Jag föreslår

Canon EF 50/1,8
och
Canon EF 200/2,8 L USM

toppgluggar för totalt 8000kr.

 

[Palletheking]

surfted skrev:
Jag har för avsikt att införskaffa en 30D.
Men jag är lite osäker vilka objektiv man skall skaffa.

Tanken var att man skulle skaffa Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM som första objektiv.

Sedan kan jag ev köpa ett beg. Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM.

Idén är att kunna ta natur/folk/gatu/abstrakt bilder med 17-55 i stark som svagt ljus.

Med 70-300 skulle sportfoton tas, främst vindsurfing(mycke reflektioner och starkt ljus, mycke vind=ostabilt att hålla) men även djur och porträtt.

Vad tror ni om dessa objektiv?
För/nackdelar?

Mvh Ted

För sportmotiv så har du nog endast nytta av IS vid prisceremonier i skymningsljus. IS gör sig bäst vid stillastående motiv dvs att när objekten rör sig så hjälper ingen IS i världen. Om dina egna rörelser är för stora så hjälper inte IS heller. För sportmotiv bör du i första hand inrikta dig på en ljusstark glugg för korta slutartider ex Sigmas nya 70-200 2,8 (1 meter närgräns) ellr, om du har råd, någon av Canons 70-200 2,8.

 

[surfted]

ok det var ju bra att veta. trodde is skulle hjälpa i sport fotografering. Men det kan nog stämma när man tänker efter.

Hur mycke skiljer sig sigma och canon? Är det skärpa i kanter? vinjetering?

 

[Palletheking]

surfted skrev:
ok det var ju bra att veta. trodde is skulle hjälpa i sport fotografering. Men det kan nog stämma när man tänker efter.

Hur mycke skiljer sig sigma och canon? Är det skärpa i kanter? vinjetering?

Det nya Sigmat är jag osäker på, fast jag tvivlar inte på att det är mycket bra, men har inte läst något om det ännu. Det gamla har fått mycket god kritik, kanske är den allmänna uppfattningen att original är strået vassare. Men det skiljer också en hel del i pris. En sak tänkte jag på när jag var på Elmia sist. Det var hur mycket snabbare Canons 70-200 var i focusering jämfört med Sigmat. Skillnaden var klart märkbar. Det var den äldre modellen som jag jämförde med vid tillfället, men jag har fått den känslan att originalgluggarna till Canon och Nikon är bättre i focusering än Sigma. Eftersom jag är lite av perfektionist vad gäller prylar så hade mitt val fallit på Canons 70-200 2,8 IS, då får du både IS och 2,8. Bättre än så blir det inte. En grej jag glömde nämna som kan vara viktigt i sammanhanget, är att det nya Sigmat har en närgräns på endast en meter. Näst intill en macrozoom och med Sigmas 1,5 converter, definitivt en macrozoom.

 

[Bollan]

Sigman i all ära. En kanonglugg men tyvärr så är den tung som en tegelsten och har ingen IS. 70-200/300 gluggar är ett omfång man gärna har IS på då det ett sådan extremt brett motivområde där IS:en vekligen kan nyttjas till fullo.

Vist är 2,8 ett måste om man ska fota sport inomhus alt. upplysta arenor seriöst.
Men stirra dig inte blind på det 4,0/5,6 räcker gott och väl till i en mängd av situationer ändå. För windsufing så klarar du dig alldeles utmärkt utan att punga ut med nästa 20 lax för 70-200/2,8 IS.

Kommer du över DO gluggen begagnad så skulle jag aldrig tveka.

 

[Eeros]

RolandM skrev:
Det finns ingen genväg till bra bilder, förutom en stadig hand och ett gott öga hjälper optik:

Canon ef 70-200/2,8 L USM IS
Canon ef 50/1,8
Canon ef-s 17-55/2,8 USM IS

Blixt:
Sigma EF 500 DG SUPER


Lycka till

Mycket bra rekommendation som ett allround-set! Vill man dessutom gardera sig för fullformat i framtiden, så byter man ut 17-55:an mot 17-40/4L.

 

[Eeros]

Re: Re: canon 30D + två objektiv, vilka?

paul innergård skrev:
För sportmotiv så har du nog endast nytta av IS vid prisceremonier i skymningsljus. IS gör sig bäst vid stillastående motiv dvs att när objekten rör sig så hjälper ingen IS i världen.

Jag är inte beredd att hålla med här. Särskilt på min 70-200 tycker jag att IS är guld värt även vid panoreringen. Man slipper det knyckiga hoppandet upp och ner när man panorerar i sidled. Istället blir det en mjuk och fin glidning i panoreringen.

I actionsporter påverkar IS oftast inte bildresultatet nämnvärt, eftersom slutartiderna är så snabba. Men IS ger ändå ett enormt fördel, då sökarbilden blir så härligt stabil.

Sportbilderna i min profil är tagna med IS på.

 

[Alexlindgren]

Hm, är IS värt dom 7tusen som det skiljer i svenska shopar? Hade tänkt fotografera fotboll och en del fåglar

 

[calle.]

jag föeslår att en av objektiven ska vara ett tamaron 28-70 2,8. det går att använda till det mästa sen skulle jag spara pengarna och vänta med att köpa det andra tills du vet lite mer vad det är du saknar. så mitt råd är att vänta 2-3 månader i alla fall.

 

[Palletheking]

Alexlindgren skrev:
Hm, är IS värt dom 7tusen som det skiljer i svenska shopar? Hade tänkt fotografera fotboll och en del fåglar

IS är värt ganska mycket, hur mycket kan endast du avgöra. Om syftet i första hand är att fota fåglar och fotboll så tror jag att du klarar dig utan IS. men jag antar att gluggen kommer användas till en hel del andra motiv också. IS är en funktion som man med jämna mellanrum blir väldigt tacksam över att ha till hands. Det kan gå långa stunder mellan de gånger som man har egentlig användning för den, men rätt som det är dyker tillfället upp och då är IS ovärdeligt. En rättelse till mig själv, jag tänkte i första hand på flygande fåglar. Men många bra fågelbilder tas ju när fåglarna pysslar med annat än att flyga, så IS kommer nog väl till pass med fåglar också. Har du råd så finns det inget att fundera över, du kommer bara ångra dig annars. Saknas pengarna så är 70-200 utan IS också en verklig toppenglugg, Som fågelfotograferna på 70-talet med sina Olympus OM-2 skulle bli gröna av avund över.

 

[c5j]

T-H skrev:
Jag föreslår

Canon EF 50/1,8
och
Canon EF 200/2,8 L USM

toppgluggar för totalt 8000kr.

Håller med. Har precis det gluggarna. Ska införskaffa en 1.4x konverter så får man än mer flexibilitet billigt och lätt (i gram).

 

[Eeros]

Alexlindgren skrev:
Hm, är IS värt dom 7tusen som det skiljer i svenska shopar? Hade tänkt fotografera fotboll och en del fåglar

En mycket svår fråga att svara på. Jag tycker att det är det, men man måste ju se på sin buget också. Som Paul sa så dyker det upp situationer med jämna mellanrum då man upptäcker vilken enorm nytta man har av IS. Jag har mest nytta av IS just på sport- och fågelfoto.

 

[Kem]

Hej Ted! Jag har själv ungefär vad du söker i utrustningsväg, vill du se bilder tagna i olika förhållanden så klicka på min bifogade länk, kolla i albumen-

-Luleåkalaset 2006 Artisterna ett urval
-Luleåkalaset Aktiviteter mm

Där har jag använt -

Canon 20D med 17-55 IS USM
Canon 30D med Sigma 70-200 (inte nya modellen med 1m närgräns)

Det finns även andra album med den utrustningen, bröllop, en härlig dag tex.

Länken då-

www.touchdigitalphoto.fotosidan.se

Kolla in om och när du har tid och jag hoppas att det är till någon hjälp

/ Kenneth