Canon 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

[nivas]

Men du har ju tänkt använda det på en crop ju. Då passar det illa som "walkaround" om det är det du tänkt dig. Även 24 känns väldigt snävt då, så det annars utmärkta 24-105L klarar det heller tycker jag. 28 är värre, varje mm betyder en hel del där nere. 15-85 är det bästa Canon klämt ur sig på området.

Jag har haft både 28-135 och 24-105 som walkaround på 30D.
För mig kändes det ganska hugget som stucket, förutom att den andra är 7000 dyrare. Kompletterar med 10-22 när det behövs.
Det hela beror ju naturligtvis på vad och hur man gillar att fota.

 

[johann1983]

Varför värdesätter du EF så högt?

Det är ju ingen jätteinvestering vi talar om och andrahandsmarknaden för EF-S gluggar är god så den dagen du eventuellt kanske, möjligen byter till fullformat så är det väl bara att kränga gluggen.

Jag har tagit lite bilder med mitt 18-135 nu (med min 400D) och jag måste säga att det är en mycket trevlig glugg och jag skulle definitivt sakna de 10 mm i vida ändan.

Jag värdesätter EF högt eftersom 28-135 trots allt är snäppet under Canons L objektiv 24-70 eller 24-105
Därmed så kommer det förmodligen vara ett objektiv som får hänga med ett tag och då vill man ju inte ha ett plastigt EF-S objektiv som jag måste kasta eller sälja billigt om jag ska skaffa en FF kamera

 

[johann1983]

Men du har ju tänkt använda det på en crop ju. Då passar det illa som "walkaround" om det är det du tänkt dig. Även 24 känns väldigt snävt då, så det annars utmärkta 24-105L klarar det heller tycker jag. 28 är värre, varje mm betyder en hel del där nere. 15-85 är det bästa Canon klämt ur sig på området.

Jag planerar inte att ha en cropkamera livet ut. kanske ett, två år och sedan uppdatera till en Canon 3D

 

[AFJ]

Jag värdesätter EF högt eftersom 28-135 trots allt är snäppet under Canons L objektiv 24-70 eller 24-105
Därmed så kommer det förmodligen vara ett objektiv som får hänga med ett tag och då vill man ju inte ha ett plastigt EF-S objektiv som jag måste kasta eller sälja billigt om jag ska skaffa en FF kamera

Jag tror du gör en felbedömning.

Varför skulle man behöva kasta sina EF-S objektiv?

"Plastigheten" är ju mycket en fråga om känsla. I praktiken håller de ju utmärkt så länge man använder dem med förstånd.

Dessutom är det ingen direkt koppling mellan EF vs EF-S och hållbarhet. T ex 50 1.8 är EF och rackligare glugg får man väl leta efter? 100 EF 2.8 macro IS är en L-glugg som bara känns snäppet bättre än "vanliga" EF-S gluggar medans 70-200 4 L IS och 135/2.0 är L-gluggar som man bara älskar och känns som de skulle kunna hålla i 1000 år.

18-135 EF-S känns faktiskt förhållandevis solid och jag är inte det minsta orolig för att den skall falla i bitar.

Tror skillnaden i värdeminskning mellan 28-135 och 18-135 är ganska liten. Skillnaden mellan 18 och 28 mm är däremot påtaglig.

Alltså, inget fel i att köpa 28-135 men man skall nog göra det av rätt skäl.

 

[SD40T-2]

Håller med när det gäller kvalitén på EF kontra EF-S. EF objektiv är inte generellt bättre byggda än EF-S. Det finns välbyggda EF-S och sämre byggda EF objektiv och vice versa. Ett skäl att köpa EF objektiv bör ju vara att man ska uppgradera till FF inom en rimlig framtid. Sedan finns det ju EF objektiv som man inte bör sätta på en FF kamera.

Sedan gällde ju tråden EF 28-135 och en sådan har jag ingen egen erfarenhet av.

Photozone har testat det och har inga allvarliga anmärkningar på det. Verkar OK tycker jag.

http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review

 

[nivas]

Håller med när det gäller kvalitén på EF kontra EF-S. EF objektiv är inte generellt bättre byggda än EF-S. Sedan gällde ju tråden EF 28-135 och en sådan har jag ingen egen erfarenhet av.

Jo, dom är lite olika.
Byggkvalitetsmässigt är 28-135 lite som Velbom medan t.ex. en EF-S 10-22 känns mer som Manfrotto. Om ni nu skulle behöva lite känslomässiga referenser...
Kanske skulle man kunna säga att "L" objektiven generellt är bättre byggda än "icke-L"?

 

[apersson850]

Det är klart att de är. Det är ju ett av argumenten för just L-optik. Samtidigt är de ofta tre gånger så dyra också.

För övrigt är rent generellt EF-S optik bättre på en APS-C kamera än vad EF är. Konstruktionen kan optimeras för det den är tänkt till. Att kostnadsbesparingar kan äta upp denna fördel är en annan sak, som man förstås också måste ta hänsyn till.