Canon 24-70 2,8

[torparen]

Har planer på inköp av ett alroundobjektiv till min Canon 70d. Har efter att lagt ner timmar på läsning av en massa synpunkter om objektiv (mer splittrad än innan läsningen) kommit fram till brännvidden 24-70.

Nu till frågan Canon Sigma och Tamron tillhandahåller aktuellt objektiv synpunkter, tips på val. Priset är inte styrande. Givetvis tar jag inte illa upp om någon har synpunkter på brännvidden. Har ett Canon 24-105 vilket jag inte är helt nöjd med, kommer förmodligen att sälja detta.

Mod: rättat rubrik

 

[J O Härnström]

Varför är du inte nöjd med ditt EF 24-105mm?
Ett bländarsteg upp i ljusstyrka till f:2.8 gör inte så stor skillnad.

70D är en "cropkamera" och en zoom 17-50mm f:2.8 är mer allround än 24-70mm.

 

[torparen]

canon 24-70

hej och tack för dina synpunkter.

Varför inte 24-105? Jo det är så att för närvarande är det trasigt, vet ej vad det kostar att reparera. Jag har köpt det begagnat för några år sedan, så jag går inte i konkurs om jag skrotar det.. Sedan är det så att jag har läst att detta objektiv inte är lämpligt för min kamera. VARFÖR???

Du rekommenderar 17-50 tänker du då på Sigmar?

Hälsningar
Lennart

 

[Abe Normal]

Det finns säkert olika uppfattningar, men jag tycker inte 24-70 är optimalt på Canon APS-C. Har inte testat själv, men Sigma 17-50 med stabilisator verkar prisvärt.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osC
Sigma

Mvh

 

[Johan.76]

Sigmas nya 50 - 100/1.8 DC Art kanske kan vara något?

 

[apersson850]

Jag använde rätt ofta EF 24-105 mm f/4L IS USM på 40D och 7D förr i tiden. Fungerade utmärkt som universalzoom utomhus, när det blev liiite långa avstånd till motiven.

Men kom man mer på nära håll, eller exempelvis inomhus, då åkte nästan alltid EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM på istället. Att inte komma längre ut än till 24 mm tyckte jag var lite väl smalt i sådana lägen. Den används fortfarande ibland, när en 7D får följa med som komplement till min nuvarande vardagskamera.

Så om man inte ska ha båda gäller det att tänka efter vad man verkligen tror sig behöva. Det går ju alltid att ta med för mycket och beskära lite, men det är krångligt att ta med för lite och lägga till...

 

[Abe Normal]

Det är väl ingen slump 24-70 är så optimerat och populärt på FF (som allround). Att börja med 24 på APS låter snävt? Att få med en fungerande stabilisator ökar flexibiliteten ytterligare.

 

[J O Härnström]

hej och tack för dina synpunkter.

Varför inte 24-105? Jo det är så att för närvarande är det trasigt, vet ej vad det kostar att reparera. Jag har köpt det begagnat för några år sedan, så jag går inte i konkurs om jag skrotar det.. Sedan är det så att jag har läst att detta objektiv inte är lämpligt för min kamera. VARFÖR???

Du rekommenderar 17-50 tänker du då på Sigmar?

Hälsningar
Lennart

Jag tänkte egentligen på Canon 17-55mm IS. Sigmas 17-50mm/2.8 har jag provat på min 7D Mark II. Tyvärr fungerade inte AF och det gick inte att justera fokus. Annars var objektivet helt OK med bra skärpa och stabilisering.
24-105mm är väldigt allround på fullformat.
Om man jämför 17-55/2,8 på cropkamera med motsvarande brännvidd och ljusstyrka på fullformat så är det ekvivalenta objektivet 27-90mm/4,5. Med avseende på brännvidd och skärpedjup.
Det ekvivalenta objektivet för 24-105mm/4 för cropkamera blir på fullformat 40-170mm/6.
Nu använder jag cropkameran 7D Mark II endast för fågelfoto. Annars kör jag med fullformat. Om jag inte hade fullformat så skulle jag definitivt välja mellan ett 17-55mm/2,8 eller ännu hellre det ljusstarka Sigma 18-35mm/1,8.

 

[larjo]

Du måste välja objektiv utefester hur/vad du använder objektivet/kameran till.
Vad fotograferar du i dag? Landskap, natur, eller ska den fungera som all-round?
Som allround till en 7D fungerar 17/18-50/55 bättre som normalzoom än en 24-70/105 då 24 mm inte är tillräckligt vidvinklig för att fungera som en normalzoom till en APC-kamera, som en 7D.
Fotograferar du mest landskap känns inte 17/18 mm inte tillräckligt vidvinkligt medans 50/55 är lite kort när man går runt och fotografera naturbilder.
Lång-zoomar, tex 18-200, fungerar inte så bra i gryning/skymning pga ljusstyrka är för låg (5,6).

För mig fungerar 17-55/2,8 IS utmärkt som en normalzoom. Sedan har jag en 10-22 för landskapsfotografering och en 100-400 för natur/fåglar.

Sedan måste man prioritera vad man har råd att köpa

 

[Ola Dyrhill]

Tamrons 24-70/2,8 är EM utmärkt bra lins.
Dessutom är det en enda 24-70 optik med ljusstyrka 2,8 OCH bildstabilisering till Canon.

Däremot skulle inte brännviddsomfånget passa mig på en crop kamera som TS har.

 

[torparen]

canon 24-70 2,8

Först av allt önskar jag alla läsare GLAD PÅSK

Jag tror att jag nu är nöjd med svaren på den fråga jag ställt. Jag var nog en aning naiv då jag räknade med att efter era synpunkter säga självklart skall jag välja objektivet xxxx.

Men lite klokare har jag i ärlighetens namn blivit.

Innan jag redovisar mina slutliga köpalternativ skall jag redovisa mitt nuvarande objektivbestånd.

Canon 24-105 1:4 L IS USM (trasigt)
Canon 70-200 1:4 L IS USM (kommer nog att säljas)
Canon 10-22 3,5.4,5
Canon 50mm 1,8

Utifrån ovanstående har jag kommit fram till för mig förmodligen vettiga alternativ nämligen alt 1 Tamron 24-70 2,8

Såhär tänker jag: EOS 70d är en cropkamera med förlängningsfaktorn 1,6. vilket resulterar i ca 24/36-70/105 2,8/?. Ja vad är då nackdelen? 24 till 36 kompenseras av canon 10-22 i de fall det behövs.

Andra alternativet är att reparera 24-105 och behålla och då skippa Tamron 24-70

Tredje reparera 24-105 och därefter sälja.

Ja så har mina tankar rört sig ser nu gärna fram mot era synpunkter utifrån mina tankar.

PS tycker ni att jag är en aning surrig beror det på att är en aning "överåldrig" 70++++

 

[FotoMajkel]

Först av allt önskar jag alla läsare GLAD PÅSK

Jag tror att jag nu är nöjd med svaren på den fråga jag ställt. Jag var nog en aning naiv då jag räknade med att efter era synpunkter säga självklart skall jag välja objektivet xxxx.

Men lite klokare har jag i ärlighetens namn blivit.

Innan jag redovisar mina slutliga köpalternativ skall jag redovisa mitt nuvarande objektivbestånd.

Canon 24-105 1:4 L IS USM (trasigt)
Canon 70-200 1:4 L IS USM (kommer nog att säljas)
Canon 10-22 3,5.4,5
Canon 50mm 1,8

Utifrån ovanstående har jag kommit fram till för mig förmodligen vettiga alternativ nämligen alt 1 Tamron 24-70 2,8

Såhär tänker jag: EOS 70d är en cropkamera med förlängningsfaktorn 1,6. vilket resulterar i ca 24/36-70/105 2,8/?. Ja vad är då nackdelen? 24 till 36 kompenseras av canon 10-22 i de fall det behövs.

Andra alternativet är att reparera 24-105 och behålla och då skippa Tamron 24-70

Tredje reparera 24-105 och därefter sälja.

Ja så har mina tankar rört sig ser nu gärna fram mot era synpunkter utifrån mina tankar.

PS tycker ni att jag är en aning surrig beror det på att är en aning "överåldrig" 70++++

Tycker det verkar vettigt! Går själv i tankarna att köpa en 24-70 till min Canon 700D. Jag har nu Canon 10-18 4,5-5,6
Sigma 35mm 1,4 ART
Canon 70-200 4,0 IS
18-55 3,5-5,6 IS STM (som aldrig används pga ljusstyrkan)

Tycker det känns som brännvidden 24-70 passar bra till APS-C trots att de flesta inte säger det, kör nästan alltid med min 35mm inomhus och ibland skulle jag vilja ha lite vidare vinkel men inte så mycket som 18mm tror jag. Samt att man får en bra brännvidd för porträtt om man zoomar in till 70mm. Sen kommer jag nog inom ett år gå över till FF och då passar den bra där med!

Vad jag kan se så är nog Tamrons den mest prisvärda man kan komma över!

Hade fint!

 

[Abe Normal]

Önskar alla en Glad Påsk.

Använder själv Tamron 24-70, kanonobjektiv för pengarna, har sett videosnuttar med stabilisatorn och det har blivit hur bra som helst, jag blev imponerad. Tycker objektivet funkar till väldigt mycket, landskap, arkitektur och porträtt.

Men använder aldrig objektivet på min Canon APS, tycker det blir för snävt. Kanske om man vill fota sport eller porträtt? Som reseobjektiv/allround skulle jag leta efter typ 17-50, det blir också billigare.

Mvh