Canon 16-35 L objektiv till en Canon 600D !?
- Trådstartare Jonsson_P
- Start datum
sikis
Aktiv medlem
Varför imponerade inte det på dig?
Är själv väldigt nöjd med mitt 16-35. både på 7D och 1D Mark IV
Så kan inte se varför det inte skulle funka fint, visst du får inte den där vidvinkeln som det är tänkt med det på en fullformatare, men det vet du förmodligen om, ett objektiv med bra fokus, och fin skärpa och färg mm
Är själv väldigt nöjd med mitt 16-35. både på 7D och 1D Mark IV
Så kan inte se varför det inte skulle funka fint, visst du får inte den där vidvinkeln som det är tänkt med det på en fullformatare, men det vet du förmodligen om, ett objektiv med bra fokus, och fin skärpa och färg mm
control87th
Aktiv medlem
Fungerar fantastiskt på min 60D (Canon EF 16-35/2,8 L USM II ), ca 70% av mina bilder de senaste 6 månaderna är med detta objektiv.
rogka566
Aktiv medlem
Hade nog orimliga förväntningar då detta var mitt första L. Hade skjutit mycket med EF50 1.8 och inte insett då hur bra den faktiskt är. Köpte senare en EFS 17-55 IS USM som fick sitta på mycket.
I valet mellan EF 16-35 (mk I) och EFS 17-55 blir det den senare i alla lägen. Var riktigt nöjd med den.
I valet mellan EF 16-35 (mk I) och EFS 17-55 blir det den senare i alla lägen. Var riktigt nöjd med den.
zwinto10mm
Aktiv medlem
För mig känns det lite som att du kommer lägga mycket pengar på ett objektiv som du inte riktigt har "nytta" av, det är gjort för extrem vidvinkel på fullformat. Där av det korta zoom omfånget.
Med "nytta" menar jag att det blir ju som en normal zoom på din kamera, fast med väldigt kort zoom.
16-35 motsvarar ca 26-56 medans din kit-zoom motsvarar 29 - 88 i på ett FF hus.
Nu säger jag inte att din kit zoom är bättre på nått vis men, det finns ju objektiv med motsvarande vidvinkel och mycket större zoom omfång som är anpassade för aps-c som presterar bra,har bra ljusstyra och är mkt billigare än 16-35.
Och som inte lider av samma brister som en extrem-vidvinkel som är anpassad för FF.
Tex Tamron 17-50 2,8 är ju prisvärt å presterar väldigt bra i mina ögon.
Med "nytta" menar jag att det blir ju som en normal zoom på din kamera, fast med väldigt kort zoom.
16-35 motsvarar ca 26-56 medans din kit-zoom motsvarar 29 - 88 i på ett FF hus.
Nu säger jag inte att din kit zoom är bättre på nått vis men, det finns ju objektiv med motsvarande vidvinkel och mycket större zoom omfång som är anpassade för aps-c som presterar bra,har bra ljusstyra och är mkt billigare än 16-35.
Och som inte lider av samma brister som en extrem-vidvinkel som är anpassad för FF.
Tex Tamron 17-50 2,8 är ju prisvärt å presterar väldigt bra i mina ögon.
apersson850
Aktiv medlem
Vill man å andra sidan komma åt ungefär samma bildvinklar som man får med EF 16-35 mm f/2,8L II USM på en fullformatskamera kan man montera ett EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM på en APS-C kamera. Med lägre ljusstyrka, förvisso, men vid de förstoringsgraderna kan man ofta tillåta sig att förlänga slutartiden lite utan att få problem.
Värt att veta är kanske också att EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM inte är riktigt så vidvinklig som man kunde tro. Kortaste verkliga brännvidden på det objektivet är snarare 18 mm än 17. Kan tyckas vara en bagatell, men en mm i den korta änden är fullt märkbart. Utskällda EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM har en klart bredare bildvinkel i kortaste änden, trots att brännvidden uppges vara densamma.
Värt att veta är kanske också att EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM inte är riktigt så vidvinklig som man kunde tro. Kortaste verkliga brännvidden på det objektivet är snarare 18 mm än 17. Kan tyckas vara en bagatell, men en mm i den korta änden är fullt märkbart. Utskällda EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM har en klart bredare bildvinkel i kortaste änden, trots att brännvidden uppges vara densamma.
mapem
Aktiv medlem
Ytterligare ett alternativ är EF-S 15-85/3,5-5,6. Skarpare och vidvinkligare än 17-85. Men inte lika skarpt som 17-55/2,8 som inte skulle skämmas för ett L om nu Canon satte den beteckningen på EF-S-gluggar.
10-22 är bra, Sigma 10-20 är i stort sett lika bra för ett lägre pris om det är vidvinkel som är intressant, men funderar man på 16-35 på en APS så är det väl en normalzoom man är ute efter antar jag. Tokina 12-24 har många förespråkare också.
10-22 är bra, Sigma 10-20 är i stort sett lika bra för ett lägre pris om det är vidvinkel som är intressant, men funderar man på 16-35 på en APS så är det väl en normalzoom man är ute efter antar jag. Tokina 12-24 har många förespråkare också.
WLeijonhufvud
Medlem
Canon 10-22
Jag äger inte objektivet men har hört att det är ett extremt bra objektiv som levererar fina färger och skarpa bilder. Det du undrar över är förmodligen hur zoomfånget blir på en APS-c sensor.
Eftersom sensor storleken på din kamera är 1.6 så kan du helt enkelt multiplicera 1.6 med brännvidden vilket är 16. 1.6 x 16 vilket är cirka 25, sen 35 gånger 1.6 är 56 då får du ett zoomomfång som är 25-56mm vilket jag skulle säga är en normalzoom på en crop kamera.( En väldigt bra en!!).
Om du inte är ute efter en normalzoom så rekommenderar jag Canon ef-s 10-22mm som har ett zoomomfång (på en crop sensor) på 16-35mm vilket är detsamma som om du har ett 16-35 till en fullformat. Jag äger en 7d och mitt 10-22mm fungerar extremt bra! Observera att eftersom 10-22mm är ett EF-S objektiv så fungerar det ej på en fullformat kamera (köp inte om du tänker uppdatera dig till fullformat snart). Om jag har fel på något får någon gärna rätta mig men är ganska säker på att allt stämmer! Hoppas du blev lite klokare! Lycka till!
Jag äger inte objektivet men har hört att det är ett extremt bra objektiv som levererar fina färger och skarpa bilder. Det du undrar över är förmodligen hur zoomfånget blir på en APS-c sensor.
Eftersom sensor storleken på din kamera är 1.6 så kan du helt enkelt multiplicera 1.6 med brännvidden vilket är 16. 1.6 x 16 vilket är cirka 25, sen 35 gånger 1.6 är 56 då får du ett zoomomfång som är 25-56mm vilket jag skulle säga är en normalzoom på en crop kamera.( En väldigt bra en!!).
Om du inte är ute efter en normalzoom så rekommenderar jag Canon ef-s 10-22mm som har ett zoomomfång (på en crop sensor) på 16-35mm vilket är detsamma som om du har ett 16-35 till en fullformat. Jag äger en 7d och mitt 10-22mm fungerar extremt bra! Observera att eftersom 10-22mm är ett EF-S objektiv så fungerar det ej på en fullformat kamera (köp inte om du tänker uppdatera dig till fullformat snart). Om jag har fel på något får någon gärna rätta mig men är ganska säker på att allt stämmer! Hoppas du blev lite klokare! Lycka till!
kjellepelle
Aktiv medlem
10-22 eller 16-35
Jag har också 10-22 och tycker att zoomomfånget är fantastiskt och färgerna är fina, men det är ju inte skarpaste objektivet i väskan. Det jag skulle önska mig är samma brännviddsområde, lite ljusstarkare och något skarpare. Dessvärre finns inte det objektivet, men är det någon som har erfarenhet av både 10-22 och 16-35 (på crop-kamera)?
Jag har också 10-22 och tycker att zoomomfånget är fantastiskt och färgerna är fina, men det är ju inte skarpaste objektivet i väskan. Det jag skulle önska mig är samma brännviddsområde, lite ljusstarkare och något skarpare. Dessvärre finns inte det objektivet, men är det någon som har erfarenhet av både 10-22 och 16-35 (på crop-kamera)?
apersson850
Aktiv medlem
Jag lider inte av prestanda på mitt 10-22. Men jag är inte sån där 200%-pixelgranskare heller. Jag tittar på bilder.
Bokehlicious
Medlem
Jag äger ett 10-22 och är bara nöjd med det. Kör det på min 600D. De bilder jag är mest nöjd med har jag tagit med detta objektiv.
Grymt för natur, stadsbilder, interiörer. Bra närgräns så kan ta bra macro bilder. Kul att leka runt med på 10mm till t.ex porträtt, speciellt på din hund eller katt. Ger mycket rum för kreativitet! Vid 22mm fungerar det okej som allround objektiv.
Det presterar bra i de flesta lägen. Lite oskärpa i kanterna vidöppet på 10mm, försvinner vid f8. Jag tycker det är väldigt skarpt. Snabb fokus, USM:en är otroligt bra. Du har även manuell "override" på fokusen, du måste inte byta till MF för att fokusera manuellt.
Stabilt byggd, inte pansarvagnskänslan som t.ex. 70-200 2.8 is II, men ändå kvalitetskänsla. Helt klart bästa vidvinkelobjektivet till cropsensor
Grymt för natur, stadsbilder, interiörer. Bra närgräns så kan ta bra macro bilder. Kul att leka runt med på 10mm till t.ex porträtt, speciellt på din hund eller katt. Ger mycket rum för kreativitet! Vid 22mm fungerar det okej som allround objektiv.
Det presterar bra i de flesta lägen. Lite oskärpa i kanterna vidöppet på 10mm, försvinner vid f8. Jag tycker det är väldigt skarpt. Snabb fokus, USM:en är otroligt bra. Du har även manuell "override" på fokusen, du måste inte byta till MF för att fokusera manuellt.
Stabilt byggd, inte pansarvagnskänslan som t.ex. 70-200 2.8 is II, men ändå kvalitetskänsla. Helt klart bästa vidvinkelobjektivet till cropsensor
ErlandH
Aktiv medlem
Om du aldrig använder ditt 11-16 så är det förstås en bra idé att sälja det. Men ett 16-35 kan aldrig ersätta, eftersom det inte alls är samma brännviddsomfång.
